Hoe kan het kapitalisme zichzelf overleven? En hoe kan hij integendeel niet van zichzelf afkomen, maar integendeel in zijn ergste, meest woeste (vroege) vormen glippen? Het proces van interne eliminatie van zichzelf door het kapitalisme is een PROGRESSIEVE ANTROPOLOGIE.
Dit is wanneer een persoon slimmer wordt, beter opgeleid, breder en dieper denkt, meer weet en weet hoe.
Zo'n persoon (denker) aanbidt de slechte elementen van het leven niet, maar maakt ruzie met hen, overwint ze en heeft hun aard en structuur begrepen.
Een dom persoon, die droomt van regen tijdens een droogte, brengt bloedige offers aan atmosferische elementen, en een slimme bouwt een irrigatie-installatie. Hij smeekt niet om regen - omdat hij zelf de heer van de regen wordt.
En alle problemen van onderdrukkende samenlevingen (uiteraard niet exclusief het kapitalisme) houden verband met de onoverkomelijkheid van problemen voor mensen.
Deze tegenstelling tussen geest en moraliteit is de belangrijkste motivator voor de processen van onderdrukking van de mens door de mens.
Als je comfortabel wilt leven, doe dan een ander iets slechts, of je zult zelf slecht leven. Als je niet iemand vindt om je problemen de schuld te geven, dan blijf je zelf bij hen!
In feite is het kapitalisme (net als eerdere vormen van onderdrukkende samenlevingen) een offer, een volledig natuurlijk begrip voor iemand uit voorchristelijke tijdperken dat persoonlijk succes moet worden betaald met de dood van iemand anders. De sterken, die de macht hebben gegrepen, offeren de levens en het lot op van allen die zwakker bleken te zijn, formaliseren het met geld (kapitalisme) of formaliseren het niet (eerdere vormen van onderdrukking).
Promotie video:
Zoals u zich kunt voorstellen, hebben papieren bankbiljetten op zichzelf geen waarde [2], hun waarde ligt alleen in de macht die erachter staat en die ze in omloop bracht in het gebied onder haar controle.
Vandaar de regel: als er heel weinig voedsel is, dan is het duidelijk dat alleen de sterksten het zullen ontvangen. En alleen als resultaat van een zeer brutaal gevecht.
Maar als je veel voedsel maakt, verdwijnt de bitterheid in de strijd om voedsel. Het is niet nodig dat iemand met een ander vecht - als ze allebei genoeg hebben.
Hetzelfde geldt voor andere materiële goederen. Hoe meer er zijn, hoe minder gewelddadig de pretendenten voor hen vechten. Het ideaal is lucht, de meest noodzakelijke materiële goederen, en bovendien gratis!
+++
Er zijn dus twee manieren waarop iemand kan breken: om een andere persoon te breken of om een probleem te doorbreken waardoor een andere persoon heeft gebroken. De tweede oplossing is direct en onlosmakelijk verbonden met de ontwikkeling van wetenschap en technologie, met de mentale en morele ontwikkeling van de menselijke samenleving.
Om een probleem te doorbreken dat op dierlijk-zoölogisch niveau onoverwinnelijk is, moet je ophouden een dier te zijn.
Dus het kapitalisme overwinnen en, in het algemeen, het onderdrukkende systeem - in de mentale en spirituele ontwikkeling van een persoon. Wat betreft de ontwikkeling van productiekrachten, hun vooruitgang weerspiegelt slechts in de tweede plaats (en is tegelijkertijd verre van altijd evenredig) de mentale en spirituele ontwikkeling van een persoon.
Om een slimme machine te creëren die het lijden van een arbeider overwint, of het gebrek aan een of ander goed in omloop overwint, heb je nodig:
Een dom persoon zal niet uit het kapitalisme komen, net zoals een wreed, slecht persoon met een diepe geest - maar gericht op vernietiging en onderdrukking, er niet uit zal komen.
+++
Vandaar de aanwijzing voor het herstel van het kapitalisme - of liever: de meest archaïsche en barbaarse vormen ervan: mentale en morele degradatie keert precies terug naar de plaats van waaruit de mentale en spirituele ontwikkeling werd genomen.
Zich in zoölogische relaties storten, steeds meer grove vormen van onderdrukking van de mens door de mens.
Dit is precies wat er in ons land gebeurde tijdens de "perestrojka" en "hervormingen".
De mens verloor de mens in zichzelf - en de wereld van de mensen om hem heen begon te veranderen in de dierenwereld, in het wild. Waar het gisteren veilig was, is gevaarlijk geworden. Waar het vol was, kreeg het honger. Waar gisteren geen kannibalen waren, verschenen ze vandaag.
Dit zijn de "hervormingen" van de jaren 90: de begroeiing van het antropogene landschap met primitieve flora en fauna.
+++
Hoe minder iemand de elementen bezit, hoe meer offers hij eraan brengt. En objectief - omdat het anders niet werkt. En subjectief - wanneer sommigen proberen anderen zoveel mogelijk voordelen te ontnemen.
Waar geen graafmachines zijn, worden mensen met schoppen gemarteld, waar geen kiepwagens zijn, worden mensen gedwongen brancards te dragen en zichzelf met kruiwagens uit elkaar te trekken.
Waar weinig voedsel is - daar is het lot van de winnaars. Waar veel is, kan het worden verdeeld volgens principes die dicht bij het communisme staan: eet, vind het niet erg, ze wisten nog steeds niet wat ze ermee moesten doen.
Primitieve productie is niet alleen inefficiënt, maar ook monsterlijk wreed. Technisch ontwikkelend, geeft productie steeds meer, maar eisen van een mens - steeds minder.
Er gebeuren wonderen van vooruitgang: iemand die een uur heeft gewerkt, zonder al te veel inspanning, produceerde meer product dan iemand die 14 uur hard werkte! Hoe is dit mogelijk? Alleen dankzij de ontwikkeling van technologie.
Maar als de productiewreedheid in de basis afneemt, zal ook de menselijke wreedheid in de bovenbouw afnemen. De positie van de onderdrukker is niet meer zo waardevol in de ogen van de massa, en de positie van de arbeider is niet langer zo verschrikkelijk, niet zo onbenijdenswaardig.
De strijd om leiderschapsposities is niet zo eng meer. Soms begint het zich zelfs volgens de regels te gedragen - en niet zoals de gopota in de gateway.
Als je het lot van de arbeider niet verschrikkelijk maakt, zal de klassenstrijd ook niet verschrikkelijk zijn. Het een volgt immers het ander: hoe slechter iemand in de kelder is, hoe harder hij probeert daar weg te komen.
Bijgevolg kan het kapitalisme zichzelf overleven door een persoon mentaal en spiritueel te ontwikkelen.
En dit alles is klassiek marxisme, waarin de voortgang van de productieverhoudingen de ontwikkeling van de productiekrachten volgt.
Er is geen automatisme in de spirituele en intellectuele ontwikkeling van een persoon. Een baby wordt niet geboren met een instinctieve dorst om snel aan een bureau te gaan zitten en meer kennis op te doen! Menselijke ontwikkeling is geen instinct zoals ademhaling of hartslag.
Een persoon van generatie op generatie kan zich ontwikkelen - door kennis te vergaren, en te degraderen, te verliezen. Wat te doen in het tweede geval - het marxisme antwoordt niet. Zo'n situatie overwoog hij niet.
+++
Het marxisme zegt: de productiekrachten moeten rijpen. Maar wat kan rijpen, kan zowel overrijp als rotten. Rijpend fruit ontwikkelt zich niet alleen tot rijp fruit, maar valt ook uiteen.
Alles wordt volgens ons bepaald door de culturele en educatieve omgeving die de innerlijke wereld van een mens vormt. Een goedgevormd persoon - organiseert de productiekrachten om hem heen goed en kiest verstandig de gereedschappen. Zo ontwikkelen ze zich niet zomaar, de productiekrachten! Ze zijn ook ontwikkeld door specifieke geesten, uitvinders, innovators, ingenieurs, ontwerpers, enz.
En als iemand slecht gevormd is door de culturele en educatieve omgeving? Hoe zijn we in de jaren 80?
Als we een blunder hebben begaan op cultureel en educatief gebied, iemand laten ontsnappen aan redelijke vormen van spirituele opleiding, dan is de ineenstorting van de productiekrachten slechts een kwestie van tijd.
En vandaag is het probleem dat de beschikbare productiekrachten niet worden gebruikt. Ondernemingen werken op halve kracht, produceren veel minder producten dan ze zouden kunnen in hun gebruikelijke modus … Dus wat is het probleem - in de productiekrachten of in de spirituele achteruitgang van de samenleving?
Hij heeft in zijn hoofd verschillende hersenschimmen, hallucinaties en tegenstrijdige onzin, een kruising tussen Solzjenitsyn en linksen. Hij heeft geen instinct voor leugens, voor onzin en onzin, waarmee hij wordt gevoed. En hij heeft productiekrachten, ze staan stil, hij gebruikt ze gewoon niet …
+++
Ik vul het marxisme aan met de volgende ontdekking: als de interne motivaties van menselijke activiteit beestachtig zijn geworden, zal de hele externe omgeving van een persoon beginnen te degraderen tot primitief.
Als je alleen wilt wat het dier wil, dan leef je alleen in waar de dieren in leven.
Ik weet niet (dit is een controversiële kwestie) hoe bewust de golem [3] van het kapitalisme, in het kader van zelfbehoud, "destructieve antropologie" toepaste. Gedeeltelijk, misschien, was de golem zich bewust van wat hij aan het doen was (het plan van Dulles), gedeeltelijk greep hij de gedegenereerden instinctief, als een drenkeling bij een boomstam, gedeeltelijk was het gewoon omstandigheden, een combinatie van ongelukken.
Vooruitgang is iets dat niet van de ene op de andere dag kan worden gegrepen of geërfd, zoals eigendom of een kroon. Iemand kan leven van andermans arbeid, erop parasiteren, maar hij kan zichzelf niet mentaal ontwikkelen door de arbeid van iemand anders te lezen.
De golem van het kapitalisme (zijn collectieve zelfbewustzijn), zo niet met de geest, dan met het hart voelt dat aan de gang, zijn dood. En om zichzelf te redden lanceerde hij de technologie van massale degradatie van "menselijk materiaal".
Iemand was de eerste die zei, terwijl anderen het ophaalden: onze redding is in menselijke domheid! Slimme vormen - we vormen onze eigen, zo niet doodgravers, dan vervangers, verdringers!
+++
In een samenleving van mensen moet je slimmer zijn dan iedereen om te kunnen leiden. Anders - als de ondergeschikten slimmer zijn dan jij - is er een leiderschapscrisis.
Maar hoe bereik je dominantie op dit gebied?
Moet je het meeste leren?
Of anderen tot de bodem van het primitieve verlagen, zodat voor hen een persoon met drie graden van echt onderwijs een academicus lijkt?
De tweede manier is gemakkelijker.
Als een samenleving uit idioten bestaat, is het gemakkelijk om ze te leiden en hoef je niet speciaal je eigen intellectuele kwaliteit te belasten.
+++
In de wereld van mentale achteruitgang worden complexe vormen van denken, ondanks al hun rationaliteit en bruikbaarheid, die gemakkelijk te bewijzen is aan degenen die rationele argumenten kunnen waarnemen, niet opgeëist.
Een mentaal en mentaal onvolwassen persoon kan geen volwassen levensstijl leiden, een dom persoon kan er niet intelligent mee omgaan.
Dit zorgt ervoor dat intellectuelen een hekel krijgen aan mensen die "niet steunden", enzovoort.
Maar!
Deze intellectuelen begrijpen iets belangrijks niet: het is dom om mensen op te leggen wat ze niet nodig hebben, er is geen vraag naar - en dan beledigd te zijn dat mensen je niet graag willen helpen.
Ofwel mensen hebben het nodig; of het is te vroeg.
Of misschien is het te laat.
Want de vrucht is onrijp, rijp en verrot.
Het moment waarop het fruit rijpt, duurt niet eeuwig. En naast de scheppingsprocessen zijn er ook vervalprocessen. Het leven is niet een "opstijging in één richting" - het kan omhoog gaan, naar beneden vallen of ergens opzij gaan, tot doodlopende wegen.
En wat zijn "boven" en "onder"? Ze worden bepaald door wat iemand als een ideaal beschouwt, een ideale toestand (vergelijk de aspiraties van een beschaafde arbeider, die naar kennis streeft, en zijn mede-alcoholist, drugsverslaafde).
Dat wil zeggen, het ideaal dat richting geeft aan aspiraties is ook afhankelijk van de spirituele ontwikkeling van een persoon.
Als iemand dom is, dan zijn zijn dromen en ambities dom. En als hij in een dier wordt veranderd, dan zijn al zijn aspiraties dieren, beesten.
Een dier is doorgaans niet in staat zich te ontwikkelen, zijn levenscyclus is gesloten in een cirkel van hernieuwbare generaties. Generaties veranderen, maar verder verandert er niets …
Natuurlijk kunnen ze uit ergernis gaan liggen, maar meer niet.
+++
Het marxisme zei dat het kapitalisme zichzelf zal overleven door zijn eigen ontwikkeling, zelfverbetering.
Ik bedoelde de ontwikkeling van de productiekrachten.
En we voegen er iets heel belangrijks aan toe: maar de ontwikkeling van de productiekrachten is een afgeleide van de ontwikkeling van de mens, van de progressieve antropologie, en niet andersom!
Met het wegnemen van wreedheid is er een convergentie van de levenswijzen van de onderdrukker en de onderdrukte
In het begin is er een kloof tussen hen - wat in feite aanleiding gaf tot de behoefte aan onderdrukking in de ogen en psychologie van de onderdrukker.
Dit is een vreselijke klus in vreselijke omstandigheden die iemand moet doen en je wilt het niet.
Als het werk niet langer vreselijk is en de omstandigheden niet langer vreselijk zijn, neemt ook de angst ervoor, waardoor ze wreed zijn, af.
+++
Er is geen automatisme in het proces. De beschreven dynamiek werkt alleen in de wereld van een spiritueel opklimmend persoon, in de wereld van de zegevierende Rede. In een degeneratieve wereld (zoals de huidige 21e eeuw) kunnen mensen geen enkel probleem oplossen om de eerste reden uit duizend redenen dat ze het niet kunnen stellen, het formuleren. Waar komt het antwoord vandaan - als de vraag niet is gesteld?!
+++
Het belangrijkste dat aan de gang is, is een persoon hebben die vragen kan formuleren
De oplossing voor het probleem komt (zij het niet onmiddellijk) - waar het probleem als probleem wordt herkend. En waar ze niet wordt gezien, waar ze verdronken wordt in het dagelijks leven, voor iedereen die 'volkomen natuurlijk' en 'zonder alternatief' lijkt - daar zullen ze natuurlijk ook geen oplossing vinden, geboren worden en sterven in een cirkel voor zoveel generaties als ze willen.
Dit is de belangrijkste les van millennia oude, voorchristelijke geschiedenis van de mensheid, in onze tijd goed bestudeerd.
Waar ze in kwaad en wreedheid, vuil en vuil, kannibalisme niets onnatuurlijks of lelijks zien, daar worden ze op geen enkele manier overwonnen, ongeacht hoeveel tijd de geschiedenis mensen toestaat.
+++
Creëer een persoon die weet hoe hij vragen moet stellen, stel de vragen "waarom is dit zo?" - en je lost (na verloop van tijd) alles en elk probleem op! Dit is de kern en focus van het leven, dit is de geest van geschiedenis en beschaving.
***
[1] En verder: “Wat is de sociale rol van de huishoudster? Natuurlijk - tot het loslaten van de zenuw-hersenergie van het intellect van de noodzaak om het huis schoon te houden: om stof, afval, vuil erin te vernietigen. In de betekenis ervan is dit een zeer eervolle samenwerking van fysieke energie … Het is noodzakelijk om een soort sociale catechismus te creëren, een boek dat eenvoudig en duidelijk zou vertellen over de noodzaak van verschillende verbindingen en rollen in het proces van cultuur, over de onvermijdelijkheid van offers. Elke persoon offert iets op …"
[2] Ze kunnen eenvoudig worden geannuleerd en uit de circulatie worden genomen. Bovendien kunnen ze radicaal worden gedevalueerd, kunnen ze in beslag worden genomen - zowel door direct geweld als door farce van de rechtbank, en kunnen ze worden weggenomen door een gerechtelijke beslissing. Enzovoort.
[3] In de sociologie betekent de term "golem" een collectief wezen dat uit veel mensen bestaat door hun wil en verlangens te combineren. Een golem - als een sociale organisatie - is verstoken van de individualiteit van degenen die hem samenstellen, hij wordt alleen geleid door de meest algemene, gemeenschappelijke belangen voor al zijn samenstellende mensen. De golem ontwikkelt zijn eigen actieprogramma, zijn eigen motieven, hij heeft een instinct voor zelfbehoud en een aantal andere eigenschappen die inherent zijn aan afzonderlijke organismen (kuddes, kuddes, zwermen, mierenhopen).
[4] Hoewel, vanuit het standpunt van de oude slaveneigenaar, elk ambacht, literatuur of mechanica, elk werk beschamend is, een vrije man onwaardig. Elke betaalde ambacht is een teken van gebrek aan vrijheid en behorend tot de lagere lagen van de samenleving.
[5] Wet van een onderdrukkende samenleving: de slechtste banen betalen het slechtst. Dit komt door een rigide kastenstelsel, waarin de minst prestigieuze werken de vele verschoppelingen, paria's van de samenleving zijn. En mensen die dicht bij de heersende lagen staan, hebben meer prestigieuze banen, en daarom worden deze mensen vaker ontmoet door de lonen te verhogen.
Auteur: A. Leonidov
