Rond bijna elk type wapen zijn er veel populaire overtuigingen en regelrechte mythen die het publiek dat geïnteresseerd is in het leger en de wapens enorm opwinden. Kernwapens zijn geen uitzondering.
Een van dergelijke mythen is het bekende concept van "nucleaire winter". Laten we het eens nader bekijken …
De verwoestende gevolgen van een zonnesteek, explosiegolven, evenals penetrerende en reststraling zijn al lang bekend bij wetenschappers, maar de indirecte impact van dergelijke explosies op het milieu wordt al jarenlang genegeerd. Pas in de jaren zeventig werden verschillende onderzoeken uitgevoerd, waarbij kon worden vastgesteld dat de ozonlaag, die de aarde beschermt tegen de schadelijke effecten van ultraviolette straling, kan worden verzwakt door het vrijkomen van grote hoeveelheden stikstofoxiden in de atmosfeer, die zullen optreden na talrijke nucleaire explosies.
Nader onderzoek van het probleem toonde aan dat stofwolken die door nucleaire explosies in de bovenste lagen van de atmosfeer worden geworpen, de warmte-uitwisseling tussen de atmosfeer en het oppervlak kunnen belemmeren, wat zal leiden tot een tijdelijke afkoeling van luchtmassa's. Vervolgens vestigden wetenschappers de aandacht op de gevolgen van bos- en stadsbranden (het zogenaamde "vuurstormeffect") veroorzaakt door vuurballen * nucleaire explosies, en in 1983. een ambitieus project genaamd TTAPS werd gelanceerd (volgens de eerste letters van de namen van de auteurs: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack en Carl Sagan). Het omvatte een gedetailleerde beschouwing van factoren als rook en roet van brandende olievelden en plastic in steden die door explosies zijn verwoest (rook van dergelijke materialen absorbeert zonlicht veel "effectiever" dan rook van een brandende boom). Het was het TTAPS-project dat aanleiding gaf tot de term "Nucleaire winter". Vervolgens werd deze onheilspellende hypothese ontwikkeld en aangevuld door de wetenschappelijke gemeenschappen van Amerikaanse en Sovjetwetenschappers. Van de Sovjetkant waren klimatologen en wiskundigen als N. N. Moiseev, V. V. Alexandrov, A. M. Tarko.
Zoals de onderzoekers suggereren, zal de hoofdoorzaak van een nucleaire winter de talrijke vuurballen zijn die worden veroorzaakt door de explosies van kernkoppen. Deze vuurballen zullen leiden tot enorme, oncontroleerbare branden in alle steden en bossen die binnen hun bereik vallen. Door de lucht boven deze vuren te verwarmen, zullen enorme kolommen rook, roet en as tot grote hoogten stijgen, waar ze wekenlang kunnen blijven hangen totdat ze op de grond zijn neergedaald of met regen uit de atmosfeer worden gespoeld.
Honderden miljoen tonnen as en roet zullen door oost- en westwinden worden getransporteerd totdat ze een dichte, uniforme gordel van deeltjes vormen die het hele noordelijk halfrond beslaat en zich uitstrekt vanaf 30 ° noorderbreedte. tot 60 ° N (daar bevinden zich alle grote steden en is bijna de gehele bevolking van potentiële landen die aan het conflict deelnemen geconcentreerd). Door de atmosferische circulatie zal het zuidelijk halfrond dan gedeeltelijk worden aangetast.
Deze dikke zwarte wolken schermen het aardoppervlak af, waardoor zonlicht (90%) het maandenlang niet kan bereiken. De temperatuur zal sterk dalen, hoogstwaarschijnlijk met 20-40 graden C. De duur van de nucleaire winter die begint, hangt af van het totale vermogen van nucleaire explosies en kan in het geval van een "harde" variant twee jaar bedragen. Tegelijkertijd verschilt de hoeveelheid koeling bij explosies van 100 en 10.000 Mt enigszins.
Promotie video:
In omstandigheden van volledige duisternis, lage temperaturen en neerslag zal het fotosyntheseproces praktisch stoppen en de meeste terrestrische flora en fauna zullen worden vernietigd. Op het noordelijk halfrond zullen veel dieren het niet overleven vanwege het gebrek aan voedsel en de moeilijkheid om het te vinden in de "nucleaire nacht". In de tropen en subtropen zal kou een belangrijke factor zijn - zelfs een korte temperatuurdaling zal warmteminnende planten en dieren vernietigen. Veel soorten zoogdieren, alle vogels, de meeste reptielen zullen uitsterven. Een scherpe sprong in het niveau van ioniserende straling tot 500-1000 rad ("stralingsschok") zal de meeste zoogdieren en vogels doden en ernstige stralingsschade aan coniferen veroorzaken. Gigantische branden zullen de meeste bossen, steppen en landbouwgrond vernietigen.
Agro-ecosystemen die zo belangrijk zijn voor het in stand houden van het menselijk leven, zullen zeker ten onder gaan. Alle fruitbomen, wijngaarden zullen volledig bevroren zijn, alle boerderijdieren zullen sterven. Een daling van de gemiddelde jaartemperatuur niet eens met 20 ° - 40 ° С, maar "slechts" met 6 ° - 7 ° С, komt neer op een volledig verlies van oogsten. Zelfs zonder directe slachtoffers van nucleaire aanvallen, zou dit alleen al de ergste ramp zijn die de mensheid ooit heeft meegemaakt.
Zo zullen mensen die de eerste aanval hebben overleefd, te maken krijgen met de poolkoude, hoge niveaus van reststraling en de algemene vernietiging van industriële, medische en transportinfrastructuur. Samen met het stopzetten van de voedselvoorziening, het verlies van oogsten en enorme psychologische stress, zal dit leiden tot enorme menselijke verliezen door honger, uitputting en ziekte. Een nucleaire winter kan de bevolking van de aarde verschillende keren of zelfs tientallen keren verminderen, wat het daadwerkelijke einde van de beschaving zal betekenen. Zelfs de landen van het zuidelijk halfrond, zoals Brazilië, Nigeria, Indonesië of Australië, die zullen worden vernietigd, ondanks het feit dat geen enkele kernkop op hun grondgebied zal ontploffen, zullen wellicht een gemeenschappelijk lot niet vermijden.
De mogelijkheid van een nucleaire winter werd voorspeld door G. S. Golitsyn in de USSR en Karl Sagan in de VS, en deze hypothese werd vervolgens bevestigd door modelberekeningen van het Computing Center van de USSR Academy of Sciences. Dit werk werd uitgevoerd door academicus N. N. Moiseev en professoren V. V. Aleksandrov en G. L. Stenchikov. Een nucleaire oorlog zal leiden tot een "wereldwijde nucleaire nacht" die ongeveer een jaar zal duren. Honderden miljoenen tonnen grond, het roet van brandende steden en bossen zullen de lucht ondoordringbaar maken voor zonlicht. Twee belangrijke mogelijkheden werden overwogen: de totale opbrengst van nucleaire explosies van 10.000 en 100 Mt. Met de kracht van nucleaire explosies van 10.000 Mt, zal de zonneflux aan het aardoppervlak 400 keer worden verminderd, de karakteristieke tijd voor zelfreiniging van de atmosfeer zal ongeveer 3-4 maanden zijn.
Met de kracht van nucleaire explosies van 100 Mt, zal de zonneflux nabij het aardoppervlak 20 keer afnemen, de kenmerkende tijd voor zelfreiniging van de atmosfeer is ongeveer een maand. Tegelijkertijd verandert het hele klimatologische mechanisme van de aarde dramatisch, wat zich manifesteert in een extreem sterke afkoeling van de atmosfeer over de continenten (gedurende de eerste 10 dagen daalt de gemiddelde temperatuur met 15 graden en begint dan licht te stijgen). In sommige delen van de aarde wordt het 30-50 graden kouder. Deze werken kregen een brede publieke respons in de brede pers van verschillende landen. Vervolgens betwistten veel natuurkundigen de betrouwbaarheid en stabiliteit van de verkregen resultaten, maar de hypothese werd niet overtuigend weerlegd.
Velen zijn in de war door het feit dat de YAZ-theorie op verdachte wijze "in de tijd" verscheen, in de tijd samenviel met de periode van zogenaamde "detente" en "nieuw denken", en voorafgaand aan de ineenstorting van de USSR en haar vrijwillige afstand van haar posities op het wereldtoneel. De mysterieuze verdwijning in 1985 gaf ook brandstof aan het vuur. in Spanje V. Aleksandrov - een van de Sovjet-ontwikkelaars van de theorie van YaZ.
De tegenstanders van de YaZ-theorie zijn echter niet alleen wetenschappers - wiskundigen en klimatologen, die significante fouten en aannames ontdekten in de berekeningen van K. Sagan en N. Moiseev. Vaak zijn aanvallen op YaZ politiek geladen.
Dit hele verhaal wekte aanvankelijk de indruk van een grandioze "psychische aanval" van de Amerikaanse leiders op de Sovjetleiders. Het doel ervan was heel duidelijk: de Sovjetleiders dwingen het gebruik van kernwapens te staken, wat de Verenigde Staten een militair voordeel zou opleveren. Als een massale vergeldingsactie of vergeldingsmaatregelen nucleaire aanval leidt tot een "nucleaire winter", dan heeft het geen zin om die te gebruiken: een dergelijke aanval zou een radicale ondermijning van de landbouw met zich meebrengen, en ernstige mislukte oogsten gedurende een aantal jaren, wat zelfs met de strategische voedselvoorziening van de Sovjet-Unie zou leiden tot ernstige hongersnood.
Te oordelen naar het feit dat maarschalk van de Sovjet-Unie S. F. Akhromeev herinnerde eraan dat eind 1983 bij de Generale Staf eind 1983, dat wil zeggen, na het verschijnen van het concept van 'nucleaire winter', de presentatie ervan op een ongekende wetenschappelijke Sovjet-Amerikaanse wetenschappelijke conferentie met een rechtstreekse teleconferentie Moskou-Washington op 31 oktober - 1 november 1983 en Amerikaanse oefeningen Able Archer-83, die begon op 2 november 1983 en het voeren van een nucleaire oorlog op ware grootte beoefende, begonnen plannen te ontwikkelen voor een volledige afstand van kernwapens, de "psychische aanval" bereikte zijn doel.
Amerikaanse versie
Ze verklaart de opkomst van de YaZ-theorie door het feit dat de OVD superieur was aan de NAVO op het gebied van conventionele wapens in Europa, en dat het daarom gunstig was voor de USSR om geen kernwapens te gebruiken in geval van een grootschalige oorlog.
Het is ook alarmerend dat er na het einde van de Koude Oorlog geen pogingen zijn ondernomen om het effect van NZ op moderne apparatuur te simuleren (zoals de Blue Sky-supercomputer die is geïnstalleerd in het Amerikaanse National Center for Atmospheric Research met een topprestatie van maximaal 7 Teraflops en 31,5 TB extern geheugen). Als dergelijk onderzoek wel plaatsvindt, is het van privé-aard en krijgt het geen brede publiciteit, en nog minder overheidssteun. Dit alles spreekt wellicht in het voordeel van de versie van het “op maat gemaakte” karakter van de YaZ-theorie.
De wereldvredesbeweging juichte dit concept toe omdat het het zag als een argument voor volledige nucleaire ontwapening. Het heeft een zekere toepassing gevonden in een grote militaire strategie, als een van de varianten van MAD - Mutual Assured Destruction, of gegarandeerde wederzijdse vernietiging. De essentie van dit idee was dat geen van de tegenstanders in een mogelijke nucleaire oorlog een massale aanval zou durven lanceren, aangezien deze in elk geval zou worden vernietigd, zo niet door nucleaire hitte, dan door de daaropvolgende kou. Dit was en is een van de pijlers van de doctrine van nucleaire afschrikking.
Het gebruik van het concept van "nucleaire winter" als argument voor nucleaire afschrikking is verre van veilig, om de eenvoudige reden dat het zelfbedrog is.
Het is niet gemakkelijk om te discussiëren met het concept waaronder de namen van vooraanstaande wetenschappers staan, maar in dit geval is het nodig, omdat de belangrijkste vraag van de militaire strategie op het spel staat: het al dan niet vertrouwen op kernwapens als afschrikmiddel.
Bosbranden: matmodel en veldtesten
Dus, het concept van "nucleaire winter" veronderstelt dat in het geval van massale nucleaire aanvallen, explosies steden en bossen in brand zullen steken (academicus N. N. Moiseev ging in zijn schattingen verder op het gebied van bosbranden van 1 miljoen vierkante kilometer), en alleen in bos branden genereren ongeveer 4 miljard ton roet, waardoor wolken ondoordringbaar zijn voor zonlicht, het hele noordelijk halfrond bedekken en een "nucleaire winter" zal komen. Branden in steden zullen hier meer roet aan toevoegen.
Maar tot deze gruwel is het de moeite waard om een paar opmerkingen toe te voegen.
Om te beginnen is het vermeldenswaard dat dit concept is gebaseerd op schattingen, berekeningen en wiskundige modellen, en dat het is aangenomen als leidraad voor cruciale beleidsbeslissingen zonder validatietests uit te voeren. Het lijkt erop dat de hoofdrol hier werd gespeeld door absoluut vertrouwen in wetenschappers: ze zeggen, als ze het zeiden, hoe het is.
Ondertussen is het moeilijk te begrijpen hoe een dergelijke verklaring vanuit geloof zou kunnen worden genomen, vooral op het niveau van de chef van de generale staf. Feit is dat iedereen die minstens één keer in zijn leven een vuur heeft gestookt of een kachel met hout heeft gestookt, weet dat hout bij verbranding nauwelijks rookt, dat wil zeggen dat het geen roet afgeeft, in tegenstelling tot rubber, plastic en diesel met kerosine. Het belangrijkste product van houtverbranding is kooldioxide, dat transparant is voor licht. Ze zeggen dat het een broeikaseffect heeft, zodat je bij grootschalige bosbranden eerder een opwarming van het klimaat zou verwachten.
Verder had maarschalk Akhromeev alle gelegenheid om de waarheid van het model te controleren door middel van tests op ware grootte. Dit kan op verschillende manieren worden gedaan. U kunt bijvoorbeeld bosbeschermingsgegevens opvragen van welke bossen elk jaar worden afgebrand en op basis van metingen van de uitgebrande bossen nagaan hoeveel brandbaar materiaal in verbrandingsproducten is veranderd en welke. Als dergelijke gegevens niet geschikt waren voor de generale staf, was het mogelijk om een experiment uit te voeren: meet nauwkeurig het gewicht van hout in een deel van het bos, steek het vervolgens in brand (tot een volledige nucleaire test uit te voeren) en meet tijdens de brand of er zoveel roet is gevormd als werd geïntroduceerd in het matmodel. Het was mogelijk om verschillende experimentele delen van het bos te nemen en te kijken hoe het brandt in zomer en winter, in de regen en bij helder weer. De factor van het seizoen deed er toe, want in de winter zijn onze bossen bedekt met sneeuw en kunnen ze niet branden. Verbrand het bos natuurlijkHet is jammer, maar enkele duizenden hectares is een acceptabele prijs voor het oplossen van het belangrijkste strategische vraagstuk.
Kon geen informatie vinden dat dergelijke tests zijn uitgevoerd.
De realistische schattingen van bosbranden werden bijvoorbeeld door I. M. Abduragimov, een brandweerdeskundige die zelfs probeerde te protesteren tegen het concept van een "nucleaire winter". Volgens zijn schattingen, gebaseerd op de ervaring van echte bosbranden, bleek dat bij de gebruikelijke burn-out van 20% brandbaar materiaal in het bos maximaal 200-400 gram roet per vierkante meter wordt gevormd. meter. 1 miljoen m2. kilometer bosbranden produceren maximaal 400 miljoen ton roet, dat is tien keer minder dan in het Moiseev-model.
Verder - interessanter. Blijkbaar vonden volledige tests van het concept van "nucleaire winter" plaats tijdens de bosbranden van 2007-2012, vooral in 2010, toen ongeveer 12 miljoen hectare of 120 duizend vierkante meter werd afgebrand. km, dat wil zeggen 12% van de schaal die is aangenomen voor het "nucleaire winter" -model. Je kunt dit niet negeren, want als het effect had plaatsgevonden, zou het zich hebben gemanifesteerd.
Het meest interessante is dat berekeningen van de roetvorming bij deze branden zijn uitgevoerd, gepubliceerd in het tijdschrift "Meteorology and Hydrology", nr. 7 voor 2015. Het resultaat was omvallen. Roet vormde in feite 2,5 gram per vierkante meter. meter bosbrand. Over het hele gebied van de branden werd ongeveer 300 duizend ton roet gevormd, wat gemakkelijk te vertalen is naar een geschatte miljoen vierkante meter. km - 2,5 miljoen ton, wat 1600 keer minder is dan in het "nucleaire winter" -model. En dit - in de beste omstandigheden van een droge en hete zomer, toen de regen de branden niet doofde en blussen het vuur niet aankon.
Er was een dikke smog in de steden, veel nederzettingen waren beschadigd door brand, veel schade, enzovoort, maar nu kwam er niets als een "nucleaire winter" in de buurt. Ja, er was een slechte oogst in 2010, toen werd 62,7 miljoen ton graan geoogst, wat zelfs minder is dan bij de vorige slechte oogst in 2000. Maar toch, met een gemiddeld graanverbruik in Rusland van 32 miljoen ton per jaar, kwamen we zelfs uit met een goede voorraad graan, de overgedragen voorraden niet meegerekend.
Dus zelfs als een miljoen m2. km bos in het geval van een nucleaire oorlog, "nucleaire winter", landbouwcrisis en hongersnood zullen niet komen.
Is het waar dat brandende steden de lucht zullen roken?
Het was natuurlijk moeilijker om te controleren hoe de steden branden. Maar zelfs hier had de generale staf, die over talrijke militaire constructie- en sappereenheden beschikt, de gelegenheid om een experimentele stad te bouwen, deze in brand te steken en te zien hoe deze brandt en het is waar dat roetwolken alles rondom zullen bedekken.
HEN. Abduragimov betwistte ook schattingen voor branden in steden, erop wijzend dat het gehalte aan brandbaar materiaal per oppervlakte-eenheid sterk wordt overschat en dat het zelfs bij de sterkste branden niet helemaal uitbrandt, maar slechts met ongeveer 50%, en bovendien een schokgolf over een groot gebied. zal de vlammen neerslaan, en het puin zal de vuren wurgen.
We hebben echter de mogelijkheid om naar een voorbeeld te kijken van een stad die brandde met een blauwe vlam. Dit is natuurlijk Dresden tijdens het bombardement op 13-15 februari 1945. In de nacht van 13 op 14 februari werd 1.500 ton explosieve en 1.200 ton brandbommen afgeworpen, in de middag van 14 februari 500 ton explosieven en 300 ton brandbommen en op 15 februari 465 ton explosieve bommen. Totaal: 2.465 ton springbommen en 1.500 ton brandbommen. Volgens de Britse natuurkundige, Baron Patrick Stuart Maynard Blackett, was het vernietigende equivalent van de Hiroshima uraniumbom van 18-21 kt 600 ton explosieve bommen. In totaal was de aanval op Dresden gelijk aan 4,1 Hiroshima-bommen, dat wil zeggen tot 86 kt.
Er wordt meestal gezegd dat bijna heel of heel Dresden is verwoest. Dit is zeker niet het geval. In 1946 publiceerde de gemeente Dresden de brochure "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". Het leverde nauwkeurige gegevens op over de vernietiging, aangezien de gemeente een plan moest opstellen om de stad weer op te bouwen. De nasleep van het bombardement was indrukwekkend. In het centrum van de stad lag een ruïneberg met een volume van wel 20 miljoen kubieke meter, met een oppervlakte van 1000 hectare en een hoogte van ongeveer twee meter. Ze groeven er mijnen in om de overgebleven dingen, gereedschappen en nuttige delen van gebouwen onder het puin vandaan te halen. Van de 228 duizend appartementen in Dresden zijn er echter 75 duizend volledig verwoest, 18 duizend zwaar beschadigd en onbruikbaar. 81 duizend appartementen raakten licht beschadigd. Totaal vernietigde 93 duizend appartementen of 40,7% van de bestaande. Het gebied met ernstige schade was 15 vierkante kilometer.
Maar welk gebied had Dresden? Dit wordt zelden gemeld en men zou de indruk kunnen krijgen dat de stad compact was. Dit is echter niet het geval. Volgens de vooroorlogse Duitse encyclopedie Der Große Brockhaus had Dresden, samen met de buitenwijken, in 1930 een oppervlakte van 109 vierkante kilometer. Het was een van de grootste steden van Duitsland. De vernietigingszone was goed voor 13,7% van het grondgebied van de stad.
Hoewel er in Dresden dagenlang een sterke brand was, die uitgroeide tot een "vuurstorm", werd de stad toch niet helemaal platgebrand, dit is in de eerste plaats. Ten tweede konden de rook en het roet van de brand in Dresden niet hoog in de atmosfeer stijgen en een dichte, stabiele wolk creëren, na een paar dagen was het roet weggespoeld door de regen. Ten derde werden 43 grote steden in Duitsland verwoest en afgebrand door het bombardement. Ze bevonden zich op een vrij compact gebied en er zou enige invloed kunnen zijn van rook van stadsbranden en vijandelijkheden op het klimaat. In ieder geval was de winter van 1945/46 in Duitsland erg sneeuwachtig en koud, het werd zelfs "de winter van de eeuw" genoemd. Duitsland, verwoest door de oorlog, had het erg moeilijk, maar zelfs de Duitsers, uitgekleed, naakt en dakloos, met een extreem tekort aan graan en kolen, overleefden het. In 1946 en 1947 waren er ernstige droogtes in Oost-Europa. Maar noch het onmiddellijke begin van de winter midden in de zomer (als we het hebben over het bombardement van 1944), noch het begin van een lange periode van koudegolf werd waargenomen.
Dus de berekeningen dat vuren in steden na nucleaire explosies de lucht met zwarte wolken zullen bedekken en een onmiddellijk offensief van sibirische Kälte veroorzaken, worden duidelijk niet gerechtvaardigd door bekende voorbeelden.
Onvoldoende bewijsmateriaal
Het is bekend dat zelfs lokale weersvoorspellingen een niet erg hoge mate van betrouwbaarheid hebben (niet meer dan 80%). Bij wereldwijde klimaatmodellering is het noodzakelijk om rekening te houden met een orde van grootte meer factoren, die niet allemaal bekend waren op het moment van het onderzoek.
Het is moeilijk om te beoordelen hoe reëel de constructies van N. Moiseev - K. Sagan zijn, aangezien we het hebben over een imitatiemodel waarvan het verband met de werkelijkheid niet duidelijk is. Berekeningen van de atmosferische circulatie zijn nog verre van perfect, en de rekenkracht, "supercomputers" (BSEM-6, Cray-XMP), waarover wetenschappers in de jaren 80 beschikten, presteren zelfs minder dan moderne pc's.
Het nucleaire wintermodel van Sagan-Moiseev houdt geen rekening met factoren als de uitstoot van broeikasgassen (CO2) als gevolg van meerdere branden, en ook niet met het effect van aërosolen op het warmteverlies van het aardoppervlak.
Het houdt ook geen rekening met het feit dat het klimaat op aarde een zelfregulerend mechanisme is. Zo kan het broeikaseffect worden gecompenseerd door het feit dat planten intensiever kooldioxide gaan opnemen. Het is moeilijk in te schatten welke compensatiemechanismen kunnen worden geactiveerd in het geval dat grote hoeveelheden as en stof in de atmosfeer vrijkomen. Het YZ-effect kan bijvoorbeeld de hoge warmtecapaciteit van de oceanen "verzachten", waarvan de hitte het convectieprocessen niet laat stoppen, en het stof zal er iets eerder uit vallen dan de berekeningen lieten zien. Misschien zal een verandering in het albedo van de aarde ertoe leiden dat het meer zonne-energie zal absorberen, wat, samen met het broeikaseffect veroorzaakt door het vrijkomen van aërosolen, niet zal leiden tot afkoeling, maar tot opwarming van het aardoppervlak ("Venusiaanse optie"). Maar zelfs in dit geval kan een van de beschermende mechanismen worden ingeschakeld - de oceanen zullen intensiever beginnen te verdampen, stof zal eruit vallen bij regen en het albedo zal weer normaal worden.
Veel klimatologen geven toe dat ID theoretisch mogelijk is, maar het kan niet het resultaat zijn van zelfs maar een grootschalig conflict tussen Rusland en de Verenigde Staten. Naar hun mening is het hele arsenaal aan superkrachten niet voldoende om het gewenste effect te bereiken. Om deze stelling te illustreren, wordt de explosie van de Krakatoa-vulkaan in 1883 gegeven, waarvan de schattingen van de megatonnage variëren van 150 megaton tot enkele duizenden. Als dat laatste waar is, dan is het redelijk vergelijkbaar met een kleine maar intense nucleaire oorlog. De uitbarsting van de vulkaan wierp ongeveer 18 km3 rots in de atmosfeer en leidde tot het zogenaamde "jaar zonder zomer" - een lichte daling van de gemiddelde jaartemperatuur over de hele planeet. Maar niet tot de dood van de beschaving, zoals we weten.
Je kunt en misrekenen
Een vergelijking van het concept van "nucleaire winter" en de grondslagen ervan met echte gevallen van grootschalige stads- en bosbranden toont dus heel duidelijk de inconsistentie aan. Een dergelijk vrijkomen van roet tijdens branden, dat erin is ingebed, gebeurt gewoon niet. Daarom is het geloof in een "nucleaire winter" zelfbedrog, en het is duidelijk verkeerd om op deze basis een doctrine van nucleaire afschrikking te bouwen.
Dit is al een behoorlijk serieuze zaak. In de overtuiging dat een potentiële tegenstander geen massale nucleaire aanval zal durven lanceren, omdat hij zelf zal sterven door een "nucleaire winter", kun je het mis hebben. Als de Amerikanen dit concept hebben verzonnen voor de nucleaire ontwapening van de Sovjet-Unie, dan kunnen we er zeker van zijn dat ze zelf een goed beeld hebben van de ware stand van zaken en dat ze niet bang zijn voor een massale nucleaire aanval. Een ander ding is dat de Amerikanen nooit hun bereidheid hebben getoond om te vechten in de stijl van een uitwisseling van verpletterende slagen; ze zijn altijd geïnteresseerd geweest in het behalen van een voordeel, of beter nog, de eerste ongestrafte aanval, gecombineerd met de garantie dat ze niet naar voren zullen worden geslagen. Het concept van "nucleaire winter" werkt hiervoor en is redelijk goed. Bovendien heeft dit concept, tot grote ergernis van de vredestrijders, niet geleid tot algemene nucleaire ontwapening, en zullen ze andere moeten vinden,krachtigere argumenten.
