Een voormalig criminoloog, wat betekent dat hij bepaalde kennis heeft, wat betekent dat de categorie van 'de onderzoeker die alles beter weet dan wie dan ook' niet over hem gaat omdat zijn beroep vertrouwen wekt, dat wil zeggen, je kunt op zijn mening vertrouwen, omdat hij gelooft dat de officiële verhalen over ongelukkige slaven die 80 ton dragen Er zijn blokken van 150 ton en 500 ton die ze verplaatsen met behulp van rollen, die zo'n massa niet kunnen weerstaan en ze nog steeds aan touwen slepen, meer als een sprookje. Volgens technische berekeningen is het technisch niet mogelijk om blokken van meerdere ton te dragen zoals archeologen werken. Het verwerken van dergelijke blokken met koperen gereedschappen wordt ook eerder toegeschreven aan de categorie van een sprookje.
De forensisch deskundige 'vergat' de theorie voor schoolkinderen en deed ter plekke zelf onderzoek.
Hij gelooft dat de blokken zijn gemaakt van gips, dat in een half uur uithardt en vandaag wordt gebruikt om de armen en benen te bevestigen, en voor de vorm gebruikten ze dezelfde technologie als vandaag - bekisting.
Dat wil zeggen, al deze schetsen met trekblokken zijn geen weerspiegeling van de werkelijkheid, maar in feite werden de blokken gewoon in de mallen gegoten en kregen ze wat ze ontvingen, vandaar de nauwe ruimte tussen de blokken, waar het blad niet in kan. In de buurt is er een dorp waarvan de naam veelzeggend is, genaamd Alabaster (een soort gips), en van daaruit waren de producten in die tijd populair. En gips, doordrenkt met kopersulfaat, wordt 8 keer sterker.
De beschrijvingen vermelden dat de piramides wit blonken, albasten passen.
Promotie video:
Nu vragen en zwakke punten
Waar ging deze technologie naartoe, waarom ging ze verloren en was er geen ontwikkeling.
Het zwakke punt van de theorie
Albast zou 4500 duizend jaar niet hebben gestaan, maar de kenner gelooft dat niet alles vlekkeloos verloopt met de leeftijd, de gebouwen zijn pas 1000 jaar oud.
Dit is een schelpgesteente - fragmenten van platen werden gevonden in steengroeven honderden kilometers van de piramide. Een ander ding is dat deze technologie zou kunnen zijn, maar de samenstelling van de oplossing en het aangebrachte bindmiddel zijn niet duidelijk, de stenen lijken meer op een rots.
Het feit dat ze zijn gebouwd volgens de methode van bekistingsgieten, bestaat al heel lang, elke bouwer zal dit bevestigen, en mijn vriend de bouwer is ook het eerste dat hij zei toen hij zag dat het betontechnologie was. Er is ook een foto met sporen van matten. Er is een foto waarop deze blokken aan het afbrokkelen zijn en er zijn geen kleine spelonken. Dit zijn afgietsels met sporen van papyrusbladeren.
Laten we zeggen dat het duidelijk is met technologie, maar daar bestond de oplossing uit. Er is een versie dat dit "Romeins beton" is: klei en kalk.
Desalniettemin is sindsdien geen van de versies bewezen niemand kan herhalen. En er waren pogingen, ze mislukten allemaal, zelfs op microschaal.
