Blootstelling aan bederf en boze oog
In een laboratorium in Moskou veroorzaakte een helderziende, die mentaal op een kikker handelde, abrupte veranderingen en veranderingen in zijn hartactiviteit. Als resultaat gaf het cardiogram, dat de hele tijd tijdens het experiment werd uitgevoerd, aan dat het een hartaanval was.
Maar is het altijd zo dat alleen een kikker het voorwerp kan zijn van dit soort invloed?
“Ik werkte ooit in één organisatie. Er werkte daar een meisje; ze werd onlangs aangenomen als secretaresse van de chef. Ik kon niet naar de universiteit, ongeveer zeventien jaar oud, nog minderjarig. Ze kwam elke dag gekneusd naar haar werk. Blauwe plekken op het gezicht, blauwe plekken op de handen. Ik vraag: - Wat gebeurt er met je?
Zwijgt. Ik vroeg haar elke dag, ik wilde weten wie haar beledigt. Uiteindelijk vertelt ze me dat haar stiefvader haar slaat. Ik vraag: - Waarvoor?
- Moeder is getrouwd en mijn stiefvader wil niet dat ik bij hen woon. En hij jaagt me weg: "Ga waar je maar wilt." Ik vraag: - Wie is hij?
Zoals later bleek, het hoofd van de politie. Niet meer niet minder. - En hoe zit het met mama?
- Mam huilt. Hij zei tegen zijn moeder: "Waar je maar wilt, breng je dochter daarheen!"
Promotie video:
Dus kwam ze op het werk, elke dag geslagen. Het was onmogelijk om te helpen en om ook maar iets te doen. Op een mooie dag werd ik er moe van en vertel ik haar:
- Tanya, huil niet meer. Morgen gaat hij dood. Zal je niet meer kwellen.
De volgende dag was Tanya niet aan het werk. En ze was drie dagen niet aan het werk. Ik ging naar de baas en vroeg:
- Alexander Ivanovich, hoe zit het met Tanya? Waarom komt ze niet naar haar werk?
- Dus haar stiefvader stierf.
- En wat is er met hem gebeurd? - Hartaanval."
En alsof ik mijn onuitgesproken vraag en woorden die ik niet kon uiten, beantwoordde, vervolgde mijn gesprekspartner:
- En met wie moet ik medelijden hebben in deze situatie? Ik doe geen kwaad. Ik vind mezelf als een spiegel op het pad van sommige mensen. Hun eigen kwaad wordt naar hen teruggekaatst.
Dit is een situatie van directe en als het ware impulsieve emotionele impact. Maar soms zo'n impact; in het bijzonder kan het boze oog optreden alsof zonder de deelname van de wil van de mensen zelf. Dus het lijkt hem tenminste. Om precies te zijn, het deel van zijn persoonlijkheid dat in zijn dagelijkse bewustzijn overdag wordt gepresenteerd, neemt niet deel aan wat er gebeurt. Hoe kan dit dan gebeuren?
In de chirurgische praktijk zijn er gevallen geweest waarin een persoon, wiens twee hersenhelften gescheiden waren, zich gedroeg alsof elk van de hemisferen zijn eigen bewustzijn had. Deze ontdekking bracht doktoren, psychologen en filosofen in verwarring. Betekent dit dat het individu in zijn gebruikelijke, normale toestand als het ware uit twee persoonlijkheden bestaat? Tegelijkertijd domineert op het niveau van gedrag en alledaagse handelingen degene die wordt gepresenteerd in de linkerhersenhelft, die verantwoordelijk is voor spraak en logisch denken. Tegelijkertijd kan een andere persoon, een totaal ander 'ik', gelegen in de rechterhersenhelft en ook begiftigd met een eigen bewustzijn, waarschijnlijk andere oordelen, voorkeuren en antipathieën hebben, die niet noodzakelijkerwijs samenvallen met die van de dominante.
Misschien is de structuur van het individu echter nog complexer. Drie hersenen zijn vertegenwoordigd in de menselijke schedel: de "oude" (de paleocortex, die teruggaat naar het reptiel), de "midden" (de mesocortex, inherent aan lagere zoogdieren) en de "nieuwe hersenen" (de neocortex, specifiek voor hogere zoogdieren en mensen). Betekent dit dat het menselijk bewustzijn een synthese is van drie verschillende bewustzijnsgebieden? Zoals Arthur Koestler het figuurlijk zegt, bevinden zich een krokodil, een paard en een Homo sapiens naast elkaar in de menselijke schedel.
Welke van deze verschillende principes, welke van de bewustzijnsgrenzen in een persoon, die hun eigen fobieën en antipathieën volgen, laten de gekke honden van het boze oog en de corruptie op hun naaste vallen? De eerste twee, meer oude wezens, gelooft Koestler, gehoorzamen niet altijd hun meester, Homo sapiens. Integendeel, ze veranderen hem vaak zelf in hun slaaf. En dan is verbaal denken het zoeken naar rationele motivaties en rechtvaardigingen voor acties die worden uitgevoerd onder de impulsieve invloed van deze twee oude bewustzijns in een persoon.
Deze overwegingen kunnen waarschijnlijk betrekking hebben op onvrijwillige boze ogen en schade, waaraan het dagelijkse menselijke bewustzijn overdag niet deelneemt. Dit is het verschil tussen zulke boze ogen en schade door situaties waarin opzettelijk schade wordt toegebracht, wanneer verschillende magische technieken worden gebruikt voor "begeleiding".
In Novosibirsk werd een 62-jarige vrouw per ambulance naar het dichtstbijzijnde kraamkliniek gebracht. Gediagnosticeerd met weeën. De vrouw was niet eens zwanger. Nadat haar kwelling enkele uren had geduurd en geen medische benodigdheden haar konden helpen, wisselden de doktoren blikken uit: - We gaan naar de "oma"? - Vergeet de alcohol niet.
Speciale chauffeur van de ambulance minibus was de weg naar de oma bekend. Zoals de genezer wist, waren het niet zulke onverwachte bezoekers voor haar. Ze vroeg niet eens wie er met welke aandoening was gebracht:
- We zullen je nu helpen. Breng het in huis. - En toen het klaar was, vervolgde ze: - Kom over drie uur terug. Ja, de alcohol die ze me hebben gebracht, laat die nu maar staan. En dan drink je alles zelf. Ik ken jou. Waarschijnlijk wel, want dit was niet het eerste bezoek. Toen drie uur later een ambulance naar het huis reed waar de genezer woonde, ging de vrouw zelf naar de auto.
Onderzoekers van paranormale verschijnselen uit Novosibirsk wisten na te gaan hoe deze situatie zelf is ontstaan. Het bleek dat er in dezelfde straat waar deze vrouw woonde, in een buitenwijk van Novosibirsk, twee vrienden waren. Een van hen was verliefd op een man die al snel werd opgeroepen voor het leger. Gedurende de lange tijd dat hij in Afghanistan diende, bleef ze hem trouw en wees ze de minste tekenen van aandacht van andere sollicitanten af. En toen hij terugkeerde, trouwde hij niet met haar, maar met haar beste vriendin, die nu een kind van hem verwachtte.
Elke dag passeerde het gelukkige paar onder de ramen van het huis waar de verlaten en verworpenen woonden. Het was een fatale belediging die haar ertoe dwong haar moeder, die wist hoe ze het moest doen, te vragen haar ex-vriendin te 'verwennen'. Ze heeft schade aangericht. Een gesproken stuk hooi werd vlak voor de poort gegooid, waaruit de jonge vrouw op het punt stond naar buiten te komen. En zo gebeurde het dat deze ongelukkige vrouw voor haar uit kwam en over het hooi liep, die naar het huis van haar buurman ging naar haar ongeluk. Zij was het die de "bederf" op zich nam die tot vroeggeboorte en miskraam moest leiden.
Iemand op deze manier beïnvloeden, degenen die het doen, op een zinvolle manier ziekte, lijden en verdriet bij een ander brengen. Daarbij geloven ze vaak oprecht dat ze iemand het kwaad vergelden en daardoor als het ware goed doen. Ik zal ze niet veroordelen of rechtvaardigen. Hoe kan ik niet beoordelen in hoeverre het lijden en de kwellingen die hun slachtoffers hebben ontvangen, verzoening doen voor het kwaad dat ooit door hen is begaan, indien van toepassing. Maar als men denkt dat lijden en ziekten die bij hen worden 'veroorzaakt' in werkelijkheid een vergelding zijn die het kwaad dat ze hebben begaan 'verbrandt', blijkt dan niet dat degenen die het zelf doen, op hun beurt kwaad doen? Neem contact met zichzelf, deelname aan het kwaad kan noch onverschillig, noch onbestraft zijn. Wee degenen door wie het komt. Het blijkt dus, en er is geen openbaring in, dat wanneer iemand zich ertoe verbindt kwaad met kwaad te vergelden,dit leidt niet tot de vernietiging van het kwaad, maar tot de beweging van hetzelfde kwaad in een cirkel.
Er zijn twee magische basisprincipes bekend, waarna in de regel dergelijke hekserijacties worden uitgevoerd. Een daarvan is de "wet van gelijkenis": er worden verschillende manipulaties uitgevoerd met het beeld van een persoon, die vervolgens moet worden overgebracht naar het origineel. Het tweede principe is "de wet van contact of infectie". In dit geval wordt een object gebruikt dat toebehoorde aan een persoon en als het ware geassocieerd met hem.
Het feit dat er enkele onverklaarbare verbanden in de natuur zijn, is nu wetenschappelijk bevestigd. Academicus van de Academie voor Medische Wetenschappen V. Kaznacheev plaatste twee weefselculturen in hermetisch geïsoleerde kamers en verdeelde ze met een kwartsschot. Toen een van de culturen werd blootgesteld aan een fatale dosis suleima, besmet met een virus of een dodelijke dosis straling kreeg, reageerde de tweede, geïsoleerd, er onmiddellijk op, werd ziek en stierf ermee. Nog een voorbeeld van een even onverklaarbare verbinding tussen twee biologische objecten. Dit is een ervaring die tuiniers en biologen goed kennen. Wanneer stekken van een fruitboom worden genomen, zijn hun overlevings- en overlevingskansen heel duidelijk gerelateerd aan wat er op dat moment gebeurt met de moederboom waaruit ze zijn gekapt. Als het tijdens de aanpassingsperiode van de stekken werd gekapt en stierf, neemt de overleving van de stekken aanzienlijk af. En dit ondanks het feit dat de stekken en de boom waaruit ze zijn gehaald over grote afstanden kunnen worden gescheiden.
Bestaat hetzelfde principe niet in de relaties tussen jezelf en andere, meer complexe biologische structuren, in het bijzonder mensen? Misschien heeft het bekende evangelie-postulaat - eer uw vader en moeder en de Heer zal uw dagen vermenigvuldigen - een andere, niet alleen morele, betekenis.
Zo'n resonante onverklaarbare verbinding van biologische objecten met elkaar heeft relatief recent een analoog gekregen in een schijnbaar extreem ver weg veld - in de kwantummechanica. Twee onafhankelijke objecten die daar worden genomen, zijn twee stromen elementaire deeltjes die uit één bundel komen, die in tweeën is gedeeld. Het lijkt erop dat geen van beide op enigerlei wijze met elkaar verbonden zijn. En toch veroorzaakt de kleinste verandering in het momentum, de coördinaten van een van hen, onmiddellijk dezelfde spiegelverandering in de andere. De stelling van Bell onderbouwt de wiskundige kant van wat er gebeurt: twee systemen die samen een tijdje contact houden en daarna. In dit geval wordt dit contact onmiddellijk tussen hen uitgevoerd, ongeacht de afstand.
Werkt dit soort contact ook niet als tovenaars en tovenaars een persoon proberen te beïnvloeden door middel van een portret of dingen die hem toebehoorden? Dus in een laboratoriumexperiment veroorzaakt een operator die iets op de ene bundel deeltjes verandert, een onmiddellijke en precies dezelfde verandering op een andere.
A. Gorbovsky
