Onderzoek op het gebied van kunstmatige intelligentie staat tegenwoordig in de voorhoede van de wetenschap en neemt een van de belangrijke plaatsen in het werk in van wetenschappers van de National Research Nuclear University MEPhI (NRNU MEPhI). Welke ontwikkelingen zijn er momenteel gaande op dit gebied? Wat zit er achter de wens van wetenschappers om de machine te leren creëren? Professor van het Institute of Intelligent Cybernetic Systems (NRNU MEPhI) Aleksey Samsonovich vertelde de correspondent van het Social Navigator-project van de Russia Today MIA tijdens de XX Internationale Wetenschappelijke en Technische Conferentie "Neuroinformatics-2018".
Alexey Vladimirovich, enige tijd geleden had je het over de creatie van de virtuele assistent van de componist. Voel je je aangetrokken tot het modelleren van creatief denken?
- Over het algemeen word ik aangetrokken door de taak om kunstmatige intelligentie op menselijk niveau te creëren, in het bijzonder emotionele intelligentie. Dit is nodig om toekomstige virtuele agents compatibel te maken met mensen. Mensen zien iets niet als levend als het niet in staat is emoties te begrijpen en emoties te uiten.
Om kunstmatige intelligentie in het algemeen succesvol te laten zijn, moet het compatibel zijn met mensen. Ze zouden hem moeten zien als een gelijkwaardige partner en niet als een middel om doelen te bereiken. Dit is alleen mogelijk op basis van wederzijds begrip.
En het feit dat ik momenteel gefocust ben op creativiteit is eerder een tussenstap. Het uiteindelijke doel voor mij is niet creativiteit of kunstmatige intelligentie aan het doen van kunst (hoewel dit zeker een belangrijke en interessante taak is). Dit is slechts een schakel in een reeks stappen naar kunstmatige intelligentie op menselijk niveau.
Qrio-robots dansen Argentijnse tango in Tokio, Japan. 2005 jaar.
Ten eerste moesten we aantonen dat kunstmatige intelligentie niet te onderscheiden is van mensen in een beperkte omgeving, wat we anderhalf tot twee jaar geleden hebben gedaan. Daarna was het nodig om verder te gaan, nog steeds binnen de "speelgoed" -taken. We hebben ons ten doel gesteld niet alleen de Turing-test (een test om de "intelligentie" van een machine te bepalen - red.) Te halen, maar om een soort creatief product - bijvoorbeeld een kunstwerk - te creëren, gezamenlijk door mensen en kunstmatige intelligentie.
Er is vandaag in de wereld al veel in deze richting gedaan en het zou moeilijk zijn om deze prestaties te overtreffen. Maar we proberen dit niet te doen, omdat onze benadering compleet anders is, het is gebaseerd op cognitieve architectuur, en niet op neurale netwerken, zoals de meeste andere onderzoekers. Daar worden de doelen vrijwel bereikt zonder enig begrip van de mechanismen van het menselijke creatieve proces, waardoor de gecreëerde kunstmatige intelligentie niet verder kan gaan dan waarvoor het is gemaakt. En onze aanpak is gebaseerd op het feit dat we bij het oplossen van een specifiek probleem de algemene principes ontdekken en een begrip ontwikkelen waarmee we de volgende problemen kunnen oplossen.
Promotie video:
- Ben je van plan een virtuele artiest te maken?
- Ik heb een aantal studenten zo'n opdracht gegeven. Ons idee was simpel. Aan het begin van de 20e eeuw werkte de beroemde kunstenaar, een van de grondleggers van de abstracte kunst, Piet Mondriaan. Veel van zijn veelgeprezen schilderijen zijn rechthoeken, opgedeeld in veel kleinere rechthoeken van verschillende kleuren.
Ik stelde het volgende voor: creëer een kunstmatige intelligentie die reproducties van de schilderijen van Mondriaan opnieuw inkleurt, zonder iets af te weten van de kleur van de originelen. En bied de proefpersonen twee sets plaatjes aan zodat ze niet weten waar wat is, en vergelijk wat beter is. Wie weet, misschien wint onze kunstmatige intelligentie? We hebben eerder een semantische kleurenkaart gemaakt om aangename van onaangename kleuren te onderscheiden.
- Als je kunstmatige intelligentie alles leert, en het komt in emotioneel en intellectueel contact met een persoon, hoe kan het dan worden gebruikt?
- Ik denk dat het overal zal worden gebruikt. Over drie jaar, of zelfs eerder, zullen alle intellectuele middelen, zelfs het besturingssysteem van een computer of smartphone, elementen van emotionele intelligentie bevatten. Met smartphones kunnen we nu al emoties in berichten overbrengen en ze zelfs herkennen op iemands gezicht. Ik weet niet hoe nuttig het is, maar misschien vinden mensen het leuk.
Ik ben zelfs enigszins blij dat iedereen geobsedeerd is door diepe neurale netwerken, want als ze, net als ik, werden meegesleept door cognitieve architecturen, zou ik iets anders moeten doen.
- Bent u niet bang dat een emotioneel getrainde machine op een gegeven moment de verkeerde emoties begint te vertonen die ervan worden verwacht, en zegt: "Ik heb geen zin om te werken"?
- Geloof het of niet, maar in het Westen hebben onderzoekers precies zo'n doel gesteld: intelligente agenten creëren die kunnen rebelleren tegen hun meester. Aangenomen wordt dat dit gunstig is, omdat ze anders geen domme taken kunnen weigeren.
Toen ik dit vier jaar geleden voor het eerst hoorde van mijn baas, vroeg ik: "Wat is het verschil met een lift die niet beweegt als je op een knop drukt?" Hij lachte en zei: "Ik hoop dat dit niet in ons gebouw gebeurt."
- Is hier enig gevaar?
- Nee, althans niet gerelateerd aan kunstmatige intelligentie. Het gevaar ligt ergens anders - al deze giganten zoals Google en Microsoft zullen ons dwingen te denken zoals hun neurale netwerken denken, en we zullen het vermogen verliezen om te denken als mensen. Maar het zal het handwerk van mensen zijn, niet kunstmatige intelligentie.
- Verwacht u de komende jaren leuke ontdekkingen voor de mensheid op dit gebied?
- Ja natuurlijk. Ik denk dat velen nu wachten op een "grote doorbraak" in kunstmatige intelligentie. Hiervoor moet naar mijn mening allereerst iemands houding ten opzichte van kunstmatige intelligentie veranderen. Onlangs werd mij tijdens een lezing gevraagd: "Waarom heeft kunstmatige intelligentie emoties nodig als we die alleen nodig hebben om de taak die eraan voorafging het beste op te lossen?" Ik geloof dat juist in deze formulering van de vraag de fout zit: kunstmatige intelligentie moet zelf het probleem vinden dat moet worden opgelost, en moet het zelf stellen. Tegelijkertijd moet hij door ons worden gezien als een intellectueel gelijkwaardige partner, met wie men als gelijke kan omgaan, volgens de principes van vertrouwen en wederzijds begrip.
Onder menselijke controle moet kunstmatige intelligentie nog steeds grotendeels onafhankelijk opereren. Of het moet een soort menselijk supplement zijn, zijn assistent, of een verlengstuk van het menselijk brein.
