Velen van ons hebben in ons leven apparatuur aangespoord. Wie heeft een stakende computer niet overgehaald om geld te verdienen, wie heeft een smartphone niet gevraagd om sneller te werken?
Het Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) staat bekend om het uitvoeren van experimenten die aantonen dat onze geest de werking van elektronische apparaten kan beïnvloeden.
Onderzoekers van het laboratorium, dat in 2007 werd gesloten na 30 jaar in bedrijf te zijn geweest, testten de mogelijkheid van de invloed van de kracht van het denken van de operator op de werking van random event generators (SCS). GSS geeft 1 of 0. Net als bij virtueel "kop of munt" raden, geven ze twee mogelijke opties in willekeurige volgorde.
Deelnemers aan het experiment werd gevraagd om de kracht van het denken naar de generator te sturen om deze meer dan 1 of meer dan 0 te laten produceren.
De resultaten van één operator lieten bijvoorbeeld een neiging zien om zijn wil te doen, met een kans op toeval van 1 op 250.000. Volgens het laboratorium vertoonde het totale resultaat van de experimenten een kans op toeval van 1 op 1 biljoen.
In een artikel uit 1982 zei PEAR-oprichter Robert Jahn over het testen van paranormale verschijnselen: "Experimentele resultaten zijn zelden in strikt wetenschappelijke zin reproduceerbaar, maar abnormale waarden overtreffen de voorspelde resultaten veel en vertonen een aantal veel voorkomende verschijnselen."
Stanley Jeffers, emeritus hoogleraar natuurkunde aan de Universiteit van York, Canada, in een artikel gepubliceerd in The Committee for Skeptical Inquiry, verklaarde dat hij de PEAR-methodologie onredelijk vindt:
“Ik heb op dit gebied meerdere gezamenlijke experimenten uitgevoerd. Kenmerkend voor de methodiek van experimenten waaraan ik heb deelgenomen, is dat na elk experiment waarbij de deelnemer bewust probeerde het resultaat te beïnvloeden, direct een ander experiment werd uitgevoerd, waarbij de deelnemer de instructie kreeg geen aandacht te besteden aan de apparatuur.
Promotie video:
Ons criterium voor betrouwbaarheid werd dus verkregen door twee soorten experimenten te vergelijken. Deze methodiek wordt niet toegepast door de PEAR-groep, die slechts af en toe een ijktest uitvoert op de mate van willekeur van hun ontwerp. We beweren dat onze methodologie meer wetenschappelijk deugdelijk is, hoewel PEAR Dobins onze bewering betwist."
Een andere interessante bevinding uit de experimenten die door de PEAR-groep zijn uitgevoerd, is dat paren deelnemers met dezelfde intenties, vooral als er een emotionele band tussen hen was, de HSS beter konden beïnvloeden.
Deelnemers die zich in een verheven of artistieke setting bevonden, presteerden beter dan deelnemers in een alledaagse omgeving, zoals een zakelijke bijeenkomst of wetenschappelijke conferentie.