Een dergelijk concept als "slachtoffers van het examen" verscheen relatief recent, en bijna onmiddellijk met zijn verschijning begonnen peilingen onder afgestudeerden van middelbare scholen aan populariteit te winnen. Vertegenwoordigers van de oudere generaties lachen om de onwetendheid van jonge mensen die, zonder de hulp van internet, niet eens de data van het begin en het einde van de Grote Patriottische Oorlog kunnen noemen.
De bitterheid en het sarcasme van degenen die treuren om de verloren gegane normen van het Sovjet-systeem van openbaar onderwijs en verlichting, is begrijpelijk. Ik heb echter terechte zorgen. Het is een feit dat de kans groot is dat de populariteit van dergelijke peilingen niet alleen gebaseerd is op teleurstelling over de achteruitgang van de moderne school, maar ook op volledig alledaagse menselijke ondeugden. Degenen die lang geleden hun "A" in de geschiedenis hebben ontvangen, voelen zich gevleid door de gedachte dat, zoals ze zeggen, "zijzelf alles weten, het zijn goede kerels en helden", en jonge mensen zijn niet geschikt voor hen.
Mee eens, veroordeling is niet de edelste methode voor zelfverheffing. Het verhogen van het eigen gevoel van eigenwaarde door ironie over degenen die op de een of andere manier zwakker zijn, is een zeer karakteristieke "ziekte" voor veel vertegenwoordigers van de mensheid. Naar mijn mening moet een fatsoenlijk persoon ernaar streven zijn eigen kwaliteiten en capaciteiten te verbeteren, en niet toegeven aan zijn luiheid en infantilisme door het feit dat er iemand in de buurt is die minder weet en weet dan hijzelf.
Maar dit gebeurt vaak in ons land: een persoon die niet in staat is tot kritisch denken, niet over de basis van logica beschikt, die eenvoudig schoollessen (lees - dogma's) uit het hoofd leert die weinig met de werkelijkheid te maken hebben, grappen maakt over iedereen die een uitstekend standpunt durft te uiten van het axioma uiteengezet in leerboeken. Ze worden geen "slachtoffers van het examen" genoemd. Dus een ander label wordt opgehangen - "een arme student, heeft de school overgeslagen, heeft de basisbeginselen niet geleerd."
Maar als je ernaar kijkt, is het verschil tussen de "slachtoffers van het examen" en degenen die hen onnadenkend belachelijk maken eigenlijk nauwelijks te onderscheiden. De eersten verloren hun geheugenvaardigheden, en de laatste leerde niets anders dan onthouden. Welnu, wat heeft het voor zin om ficties te onthouden? Hoe kunnen de fantasieën van verschillende schrijvers in het echte leven helpen, als het verschil tussen een onbelast brein en een brein vol nutteloze kennis praktisch niet te onderscheiden is?
Stel dat het ‘slachtoffer van het examen’ niet meer weet hoe en wanneer de Egyptische piramides zijn gebouwd. Maar de 'excellente studenten van het onderwijs' hebben evenmin antwoord op dezelfde vragen, alleen om een andere reden: ze denken die antwoorden te kennen. Denken! Maar in feite hebben noch de een noch de ander enig idee over hoe en wanneer de Egyptische piramides werden gebouwd. Nou, is het niet zo grappig meer? Hier is iets. Het blijkt zelfs dat we ons allemaal zo slecht bewust zijn van wat ons omringt, wat er werkelijk gebeurt en welke processen van invloed zijn op wat er gebeurt, dat het tijd is om te huilen en niet om de ongelukkige afgestudeerden uit te lachen.
Wie heeft schoolkinderen lesgegeven? Zijn het niet dezelfde betweters die van de schoollessen op de Sovjetschool voor de "vijf" hebben geleerd? Wat heb je aan de opgedane kennis als het zelfs zinloos is om je eigen kinderen te onderwijzen! Schaakmat en schaakmat, kameraden, uitstekende studenten! U kunt de verzamelde informatie niet alleen aan uw studenten overdragen, maar ze zelfs leren zelfstandig te denken en zelfstudie te doen. Welnu, wat is de waarde van uw kennis, zodat u zonder aarzelen de vraag kunt beantwoorden in welk jaar Ivan de Verschrikkelijke stierf of wie het "Oude Rome" regeerde na de dood van keizer Trajanus?
Of neem bijvoorbeeld dit feit: ik vraag de "meest opgeleide" persoon, kandidaat voor filologische wetenschappen:
Promotie video:
- Leg me eens uit, siroma, de etymologie van de hydroniem "Selesnya"?
- Nou … ik zal het je niet zomaar vertellen. Hoogstwaarschijnlijk van het werkwoord "vestigen" of van het zelfstandig naamwoord "dorp". Het kan zijn dat de semantiek van de naam van de Selesnya-rivier in het Volokolamsk-district van de regio Moskou verwant is aan het mechanisme van de vorming van de naam van de Lutosnya-rivier, die zich ook in de regio Moskou bevindt.
- Ik ben geen filoloog en ik kan me natuurlijk vergissen, maar naar mijn amateuristische mening is "selesnya" twee woorden, niet één. Het artikel "se" raakte buiten gebruik en de naam Se Lesnya bleef in een vervormde vorm. Aanvankelijk werd het hoogstwaarschijnlijk gebruikt als "Se Lesnya", wat "Bos" betekent. Maar Lutosnya is één woord. Het woord "lutosh" ("lutosh") betekende in het pre-revolutionaire Russisch "een stok gemaakt van linde", dus het is logisch om aan te nemen dat Lutosnya een rivier is, waarvan de oevers bedekt waren met struikgewas van jonge lindebomen. Daarom kan de oorsprong van de namen van de rivieren Selesnya en Lutosnya nauwelijks vergelijkbaar zijn.
Trouwens, de filoloog in kwestie schreef zijn proefschrift over de Oudnoors talen, dus het is hem vergeven. Maar hier is nog een voorbeeld.
Als u een van de beschikbare woordenboeken van de Russische taal gebruikt en het werkwoord "haasten" erin vindt, dan zal het werkwoord "haasten" zeker als synoniemen worden vermeld. Wat is het addertje onder het gras? Laat me het uitleggen: de meesten van ons gebruiken de gebruikelijke communicatietaal - Russisch zo onnadenkend dat ze niet eens beseffen dat het er tegelijkertijd grappig en belachelijk uitziet, als een student die in de eerste fase van het leren van een vreemde taal is.
Als iemand zegt: 'Ga daar niet heen! Als het hoofd sneeuwt, wordt het helemaal ziek”, lachen de mensen om ons heen. Maar waarom komt het niet bij iemand op dat het gebruik van het werkwoord "haast", dat snelle beweging impliceert, net zo absurd is als "sneeuw zal vallen". En dat allemaal omdat iedereen allang is vergeten dat het woord "haast" een kort pad dwars door het bos betekent. Simpel gezegd - een pad. Daarom betekent "haasten" "snel ergens aankomen, rechtstreeks".
Maar het werkwoord "haast" heeft een andere semantiek. Het is gevormd vanuit het concept van "kracht om af te stijgen". Dat wil zeggen, de ruiter dwingen van het paard af te stappen, met andere woorden, stoppen. De werkwoorden "haast" en "haast" hebben dus precies de tegenovergestelde betekenis. Dit betekent dat het geen synoniemen kunnen zijn, omdat het in hun betekenis antoniemen zijn. Maar wij, net als buitenlanders die de Russische taal niet kennen, blijven zeggen: "Je schiet op, anders ben je niet op tijd." Absurd? Evident. We leven in een land waarvan we de taal niet begrijpen, de betekenis van geografische namen die we niet kennen en over wiens geschiedenis we de meest vage ideeën hebben.
Dus … Zijn we bezetters in Rusland? Of zou het logischer zijn om te vragen: 'Zijn wij de nakomelingen van de bezetters?' Ik denk van niet. Maar hoe is deze situatie mogelijk geworden? Om de redenen voor dit fenomeen te begrijpen, is het noodzakelijk om naar de gebeurtenissen uit het verleden te kijken en zoveel mogelijk de ballast van bestaande kennis weg te werken, afkomstig uit moderne geschiedenisboeken. Het is voldoende om gegevens uit open bronnen te nemen en redelijke en eenvoudige antwoorden te vinden op de gestelde vragen.
Ik heb voorbeelden gegeven van de tegenstrijdigheden op het gebied van taalkunde en aardrijkskunde, maar het beeld dat het dichtst bij de realiteit staat, kan alleen worden gevormd als het probleem als een complex wordt beschouwd. Welnu, het is onmogelijk om een beschrijving te geven van het schilderij van I. Shishkin en K. A. Savitsky "Ochtend in een dennenbos", als je erover nadenkt, je voorhoofd tegen het canvas leunend. Anders zal een van de waarnemers beweren dat de foto een fragment van een omgevallen dennenboom met takken laat zien, een ander zal vertellen over het "entrecote" -gedeelte van de beer, de derde expert zal de blauwe lucht zien, enz.
Het volledige plaatje is alleen te zien door een paar meter verder te gaan om alle objecten die door de kunstenaars zijn afgebeeld tegelijkertijd te kunnen zien. Dit is de enige manier om te begrijpen wat er in werkelijkheid precies gebeurt. En zelfs dan … Verschillende waarnemers kunnen versies hebben van wat er is vastgelegd die niet bij elkaar passen. Iemand zal zeggen dat de ongelukkige, hongerige dieren wanhopig op zoek zijn naar voedsel in het diepe woud, en iemand zal de dansen zien van woeste roofdieren die harteloos een groep vreedzame natuuronderzoekers verslonden.
Dus dat is het. Een poging om de betekenis te ontcijferen van geografische namen en woorden waaruit de oorspronkelijke taal bestaat, zal ons nu niets opleveren voor het welzijn van de zaak. Natuurlijk zal ik dit doen … ik zal het zeker doen, maar in het kader van een andere studie.
Ik stel voor om alle controversiële versies, zoals sterrenforten, atmosferische elektriciteit, vimana's met witten, enz. Naar later te laten gaan. We zullen alleen de kwesties waarmee we letterlijk elke dag in contact komen, bespreken. Hieronder zal ik een lijst geven van "historische misverstanden" die ons in staat stellen om vreemde tekortkomingen in het gebruikte technologieniveau te ontdekken en niet minder verdachte "inzichten" van technisch denken, die te ongepast zijn voor dit moment en die de wetten van de waarschijnlijkheidstheorie tarten.
In mijn persoonlijke lijst, die nog steeds open blijft, omdat deze nog lang niet uitputtend is, is de eerste geopolymeerbeton:
1. GPB. Hij is een kunstmatige of filosofische steen. Het had de breedste toepassing over de hele wereld tot aan het begin van de twintigste eeuw, werd "vergeten" en opnieuw "uitgevonden" door de Franse chemicus Joseph Davidovitz in 1972.
2. Megalithische structuren. De meeste zijn gemaakt met geopolymeren. Het aanbod van dergelijke constructies is onvoorstelbaar groot: van de Egyptische piramides tot straaturnen, grafstenen en goedkope bakstenen van hoge kwaliteit, geproduceerd zonder te bakken. Er zijn ook details, constructies en decoratieve elementen van beroemde gebouwen zoals het Louvre, La 3. Scala, de Hermitage, de Montferrand-zuil en dergelijke.
Efficiënte pneumatische verwarmingssystemen voor gebouwen en constructies die zelfs in de vroege middeleeuwen op grote schaal werden gebruikt en in de achttiende eeuw plotseling in de vergetelheid raakten. In de negentiende eeuw moesten ze opnieuw worden uitgevonden, zodat met het begin van de twintigste eeuw deze technologie opnieuw maar liefst honderd jaar verloren ging.
4. Locomobiel. Dit is een compacte mobiele stoommachine die is ontworpen om stationaire landbouwmachines (dorsmachines, wannen, molens, enz.), Pompen, elektrische generatoren aan te drijven. Sommige constructies hadden hun eigen koers, andere werden gesleept. Ze werden veel gebruikt in de periode van stoomkrachttechniek. In Rusland worden ze sinds 1875 geproduceerd in fabrieken in Lyudinovo, Nikolaev, Kolomna en Votkinsk.
Locomobiel Ruston & Proctor in het Vadim Zadorozhny Museum of Technology.
Serie-assemblage van locomotieven in Votkinsk, foto uit de jaren 40.
5. Verbrandingsmotor ontworpen door de Russische zeeman Ogneslav Kostovich, die hij in 1879 testte.
6. Voorwerpen van vervoersinfrastructuur die zijn gecreëerd met behulp van technologieën die aan het begin van de twintigste eeuw zijn vergeten en die tegenwoordig op grote schaal worden gebruikt: vliegvelden, spoorwegen en snelwegen.
7. Radiogestuurde luchtbommen en grond-luchtraketten, uitgevonden door de ingenieur van het Derde Rijk Kumerov en tot in de jaren zeventig van de twintigste eeuw in de vergetelheid geraakt.
8. Systemen van meervoudige raketlanceringsprojectielen, in gebruik genomen bij het Russische leger in 1814 (ontworpen door ingenieur A. Zasyadko) en opnieuw "uitgevonden" in 1941 (BM-13 "Katyusha").
9. Vlammenwerpersystemen, gebruikt in het leger van Genghis Khan, die werden "herinnerd" tijdens de Eerste Wereldoorlog.
10. Mortieren, die in de Middeleeuwen werden gebruikt, werden vervolgens opnieuw uitgevonden door adelborst SN Vlasyev tijdens de verdediging van Port Arthur in 1905. Voor de Tweede Wereldoorlog waren ze weer "vergeten".
11. Ingeblikt voedsel in zelfverwarmende blikjes werd ook uitgevonden en geproduceerd in het Russische rijk tijdens de Russisch-Japanse oorlog, maar het Sovjetvolk hoorde over het bestaan ervan pas tijdens de Grote Patriottische Oorlog, toen soortgelijk ingeblikt voedsel naar voren kwam vanuit de Verenigde Staten onder het Lend-Lease-programma. …
12. Chemische wapens, bekend sinds het midden van de negentiende eeuw, werden actief gebruikt tijdens de Eerste Wereldoorlog en verloren bijna hun rol tijdens de Tweede Wereldoorlog.
13. De ware rol van gepantserde strijdkrachten, luchtvaart, auto's, motorvoertuigen, artillerie en handvuurwapens tijdens de Eerste Wereldoorlog vergeten. De leek is er vast van overtuigd dat de belangrijkste soorten wapens uit die periode het paard, de sabel en de revolver waren. Maar in feite verschilden de verscheidenheid en het aantal uitrusting en wapens die aan de vijandelijkheden deelnamen niet veel van die tijdens de Tweede Wereldoorlog.
14. Ook de rol van de onderzeebootvloot in de Eerste Wereldoorlog was in de vergetelheid geraakt. De eerste onderzeeërs werden door de Russische vloot in de Oostzee geadopteerd tijdens het leven van A. S. Poesjkin en nam deel aan vijandelijkheden tegen de Anglo-Franse vloot tijdens de verdediging van St. Petersburg tijdens de "Krim" -oorlog van 1853-1856. In 1914 was de Russische vloot al bewapend met hele eskadrons onderzeeërs. Trouwens, aan het begin van de Tweede Wereldoorlog werden 800 van de 1000 onderzeeërs in dienst van de Duitse Kriegsmarine gebouwd op de scheepswerven van de USSR (informatie overgenomen uit het boek van A. G. Kuptsov "The Strange History of Weapons. Deserters of War and Peace").
15. Ballonnen en luchtschepen. Dit is een zeer ernstig probleem dat ook zorgvuldig moet worden bestudeerd. Weinig mensen zijn tevreden met de gebruikelijke verklaring voor het ontbreken van vraag naar dit type vervoer. Iedereen die de geschiedenis van de luchtvaart bestudeert, gelooft niet langer op hun woord en komt tot de enige redelijke verklaring voor de "pensionering" van vliegtuigen die lichter zijn dan lucht: iemand heeft de mogelijkheden van de legers kunstmatig beperkt. Praten over de explosiviteit van waterstof, die zogenaamd alle luchtschepen vulde, veroorzaakte niets dan verbijstering. Inderdaad, op het moment dat de beroemde Zeppelin "Hindenburg" (1937) neerstortte, waren er al fabrieken die helium produceerden. Laat me je eraan herinneren dat het deze ramp was die een einde maakte aan de constructie van het hele wereldluchtschip.
16. Hetzelfde geldt voor helikopters en autogyros, die de tactiek van oorlogvoering radicaal zouden kunnen veranderen, waardoor het Rode Leger kolossale voordelen zou krijgen ten opzichte van de Wehrmacht, en daarom zou de Grote Patriottische Oorlog zich in een heel ander scenario kunnen ontwikkelen dan de eerste dagen. Door een vreemd "ongeluk" begon de productie van helikopters net toen de oorlog voorbij was. En de gyroplane moest nog bijna zeventig jaar wachten, totdat hij uiteindelijk werd erkend als een volwaardig vliegtuig en de massaproductie begon.
Tweemotorige helikopter "Omega", gemaakt in OKB-3 door B. N. Yuriev en I. P. Bratukhin. 1939 g.
Autogyro A-7, opgericht in TsAGI onder leiding van N. I. Kamov in 1933
17. Misschien wel een van de moeilijkst te verklaren verschijnselen is de plotselinge verslechtering van de communicatie. In 1941 beschikte de USSR niet over radiocommunicatieapparatuur, niet alleen tanks, maar zelfs vliegtuigen. En dit ondanks het feit dat de radiotelegraaf, uitgevonden door de Russische ingenieur BS Yakobi in 1839, tijdens de 'Krim'-oorlog, al een algemeen middel was voor bevelvoering en controle en de Baltische forten niet alleen met de Generale Staf verbond, maar ook onderling. Hoe kon dit gebeuren? Waarom begreep het Russische leger van de eerste helft van de negentiende eeuw het belang van technische communicatiemiddelen en waren hun nakomelingen, honderd jaar later, het al vergeten?
Maar God zegene hem met de telegraaf. Veel indrukwekkender is het feit dat er in 1914 al … faxen waren in het Russische leger. Ja ja! Ze werden anders genoemd, fototelegrafen, maar dit verandert niets aan de essentie. Bovendien vereist het symbool van het begin van de eenentwintigste eeuw - een faxapparaat voor het verzenden van informatie - de aansluiting van draden, en waren de fotografische telegraafs van het begin van de twintigste eeuw draadloos. Een notitie geschreven op een speciaal blad met een speciale lei werd in het verzendapparaat gestoken, er werd een knop ingedrukt en na 2,5-3 minuten werd de notitie gereproduceerd op het ontvangende station. Bovendien waren er apparaten die afbeeldingen, bijvoorbeeld foto's, konden verzenden zonder speciale leien. Precies zoals vandaag, alleen draadloos, op de radio.
Maar dat is niet alles. Heb je iets gehoord over de walkietalkies die tijdens de Eerste Wereldoorlog werden gebruikt? Maar ze werden met succes gebruikt door de troepen. Een speciale transducer maakte het mogelijk om de spraak van de correspondent door een lichtstraal te sturen, ontvangen op een koptelefoon. Om de problemen met het verzenden van berichten overdag op te lossen, werden bronnen van ultraviolet en infrarood licht gebruikt, waardoor het mogelijk werd om, zelfs in geavanceerde posities, onzichtbare en onhoorbare spraak over een afstand van 3 km overdag en 8 km 's nachts uit te zenden met een klein apparaat ter grootte van een koplamp van een motorfiets.
Mee eens, zelfs concepten als ‘ultraviolet’ en ‘infrarood’ komen op geen enkele manier overeen met wat we weten over de Eerste Wereldoorlog. Inderdaad, zelfs tijdens de Grote Patriottische Oorlog renden seingevers over het slagveld onder vuur van handvuurwapens en vijandelijke artillerie met spoelen van telefoonkabels. Maar laten we eindigen met de connectie, want je kunt er een heel boek over schrijven.
18. Televisie. Ook hier blijkt het beeld ongeveer hetzelfde te zijn als bij het cliché over paarden, dammen, revolvers en telefonisten, die voor hun dood hun tanden op elkaar klemde met een door een schelpfragment gebroken veldtelefoondraad. Nu weten veel mensen al dat de reguliere televisie-uitzendingen in 1935 in Duitsland begonnen. Maar weinig mensen weten dat de USSR in 1928 al "vooruitziende" systemen testte voor verkenning en het aanpassen van artillerievuur. Een vliegtuig rees de lucht in met aan boord een operator met een camera en een repeater, en op de grond werd het beeld in realtime ontvangen. En pas vandaag hebben moderne onbemande luchtvaartuigen hetzelfde geleerd: drones, quadcopters, enz.
19. De vesting is ook prachtig. We waren er zo van overtuigd dat tijdens de Grote Patriottische Oorlog de soldaten zelf hun eigen loopgraven en loopgraven met de hand groeven, dat de getuigenissen van de officieren van het tsaristische leger over de opstelling van verdedigingslinies tijdens de Eerste Wereldoorlog sciencefiction schoner lijken dan 'The Lord of the Rings': er werden mechanische middelen gebruikt die met perslucht werkten. …
Ik heb niemand ontmoet die met eigen ogen de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog zag, gemaakt van gewapend beton. Maar het bovenstaande citaat is geen fictie, maar een fragment uit een artikel in de Great Soviet Encyclopedia of 1928, deel XII. Gewoon niet haasten om door dit boek te bladeren. Het artikel is één keer gepubliceerd, en pas in 1928.
20. Elektriciteit. Dit is een ander "ongeploegd veld" dat de geest kan breken van de meeste tijdgenoten die in verhalen over "Iljitsj's lamp" geloven. In feite was alles in het Russische rijk in orde met elektrische apparaten.
De stadsmensen gebruikten elektrische wasmachines, stofzuigers, haardrogers en heel veel soortgelijke dingen die we gebruikten om de prestaties van de afgelopen decennia in overweging te nemen.
Uit de brochure van ingenieur V. A. Aleksandrov "Wat u moet weten om minder aan elektriciteit uit te geven." Ed. Moskou, 1910
Merk op dat dit geen advertentie is, geen verhaal over de verworvenheden van wetenschap en technologie. De brochure helpt de leek te leren besparen op elektriciteit en beschrijft geen bizarre elektrische apparaten. Maar nog meer verbijstering en wantrouwen wordt veroorzaakt door de advertentie van het Petrogradse bedrijf "ACEA", dat geïmporteerde elektrische machines verkoopt.
Welke elektrische apparaten hadden in 1917 een vermogen van vijfentwintigduizend pk ?! Dit komt overeen met 18387,47 kilowatt. Ik zal bijvoorbeeld zeggen dat het totale stroomverbruik van een stadstram gemiddeld 240 kilowatt is. Dus wat voor monsterlijke mechanismen moesten de machines draaien die ASEA verhandelde? Nou ja, en nog een vraag: welke energiecentrales aan het begin van de 20e eeuw waren in staat om zulke hoeveelheden elektriciteit op te wekken?
Oke. Laten we het voorlopig laten. Binnen het kader van één artikel is het zelfs onmogelijk om een eenvoudige lijst af te maken van alles wat onze wereld in het verre verleden radicaal zou kunnen veranderen, maar dat niet is gebeurd. Daarom zal ik me concentreren op het eenentwintigste punt, en het meest "smakelijke" voor het laatste overlaten.
21. Velen hebben gehoord dat het Derde Rijk in werkelijkheid niet alleen een werkende nucleaire lading creëerde, die op 11 oktober 1944 op het eiland Rügen werd getest, maar er ook in slaagde een voldoende aantal kant-en-klare kernkoppen en middelen te produceren voor de levering ervan. Het enige mysterie is de vraag waarom we allemaal geboren konden worden. Hitler had tenslotte alle gelegenheid om Groot-Brittannië te verbranden en zo tastbare schade toe te brengen aan de USSR en de Verenigde Staten dat het nog steeds niet bekend is wie als overwinnaar uit deze oorlog zou zijn gekomen en onze ouders en grootouders hadden het onder dergelijke omstandigheden kunnen overleven.
Maar weinig mensen beseffen dat hun eigen nucleaire programma nog eerder in Rusland had kunnen ontstaan dan het Duitse. Ja, ik hoor nu al het getoeter van sceptici en critici die zwaaien met de 'authentieke' documenten volgens welke de Sovjet-Unie het geheim van het maken van de atoombom uit de Verenigde Staten heeft gestolen. Maar laten we niet zijn als de kudde die alles gelooft wat de herder zegt. Om te beginnen de feiten.
35 jaar voor de test van de eerste atoombom, Academicus V. I. Vernadsky schrijft:
En in 1928 bevatte dezelfde TSB, later ernstig gekapt, het volgende fragment:
Doet dit je ergens aan denken? Maar hoe zit het met de verklaring van de Russische president over de systemen in dienst van het leger, de marine en de ruimtevaart, die gebaseerd zijn op "nieuwe fysische principes"? Dus dat is het. Elementaire logica dicteert dat innovaties van deze schaal niet in een dag, week of maand worden gecreëerd. Projecten van dit niveau worden al decennia lang uitgevoerd. En dan is het vanaf de datum van de test van de eerste nucleaire lading in de geschiedenis van de moderne beschaving nodig om ten minste dertig jaar terug te spoelen in het verleden. Welk systeem van berekeningen we ook gebruiken, maar in werkelijkheid begonnen ze kernwapens te ontwikkelen, waarschijnlijk zelfs vóór het begin van de Eerste Wereldoorlog. Hier is nog een citaat uit de toespraak van academicus Vernadsky uit 1922:
En in 1916 sprak V. I. Vernadsky niet minder mysterieus. Wat bedoelde hij toen hij het volgende zei: "De nieuwe oorlog zal worden geconfronteerd met zulke wapens en vernietigingsmethoden die de rampen van het militaire leven in 1914-1915 ver achter zich zullen laten …"? Men kon geen aandacht schenken aan één enkele verklaring, maar vage hints die op verschillende tijdstippen werden geuit, getuigen van één ding: academicus Vernadsky was drager van staatsgeheimen van het hoogste niveau en kon, vanwege het gebrek aan speciale training, natuurlijk niet de psychologische stress weerstaan die in een dergelijke situatie onvermijdelijk zou zijn.
Op een onbewust niveau onthult de drager van een geheim vaak tegen zijn eigen wil hem bekende informatie. En het bestaan van dit effect is bekend bij iedereen die een cursus criminele psychologie heeft gevolgd. Ik heb deze discipline vele jaren geleden tijdens mijn dienst bestudeerd, daarom vestigde ik de aandacht op de onderling verbonden citaten van Vernadsky.
Nu is de kwestie klein. Om de genoemde omstandigheden bij elkaar te voegen met de feiten die we kennen uit alle geschiedenisboeken, in het deel dat de geschiedenis van "de ontwikkeling van kernenergie" beschrijft. Feit is dat al het fundamentele onderzoek op dit gebied in de tweede helft van de negentiende eeuw werd uitgevoerd. Becquerel, Rutherford, Lorenz, Poincaré, Umov, Pierre en Maria Curie, Roentgen, Crookes, Kelvin, Pauli, Mendeleev en anderen legden de basis voor het begin van praktische experimenten gericht op het maken van atoomwapens, zelfs vóór het begin van de Eerste Wereldoorlog.
En, zoals de geschiedenis laat zien, verschijnen in Rusland doorbraaktechnologieën meestal eerder dan in het Westen. Het is alleen dat ze al die tijd staatsgeheim zijn. En wanneer ze in het buitenland openbaar worden gemaakt, blijft de prioriteit bij de ontdekking of uitvinding bij het land waarin ze openbaar zijn gemaakt.
Ik hoop dat velen het er nu over eens zullen zijn dat het nucleaire programma van het Russische rijk echt zou kunnen bestaan. Ik zal nog meer zeggen: het moest gewoon bestaan. Maar zelfs als we deze aannames weggooien, begrijpen we nu hoezeer we ons hebben vergist over het ontwikkelingsniveau van de mensheid vóór de Eerste Wereldoorlog. Waar we voorheen slechts vaag over hadden geraden, vindt meerdere bewijzen. In werkelijkheid is de beschaving van de negentiende eeuw radicaal anders dan het beeld dat wordt gevormd in het massabewustzijn.
Bovendien is het "gevormd" en niet "gevormd". Opzettelijke inmenging van buitenaf is niet langer alleen maar ijdele fictie of een werkende versie. Dit is een onbetwistbaar feit. Wetenschap en kunst zijn in handen van degenen die met hun hulp op speelse wijze het bewustzijn van de massa manipuleren. Door dergelijke gereedschappen te gebruiken, kostte het hen niets om de hele wereld ervan te overtuigen dat windmolens uitsluitend het erfgoed zijn van het verlichte Nederland, en dat de 'oude Grieken' alleen deden wat ze van fruit lusten, wijn dronken tussen het schrijven van filosofische werken en het schrijven van gedichten …
En niemand geeft erom dat er in Rusland veel meer windmolens waren dan in Nederland, en de Grieken woonden praktisch niet in Griekenland, maar waren bezig met piraterij, smokkel en legale handel in landen ver genoeg van Hellas, dat wordt beschouwd als het land van de 'oude Grieken'..
Niemand stelt de vraag hoe de accordeon kan worden beschouwd als een ‘Russisch volksinstrument’ als het niet geboren zou kunnen zijn vóór stoomlocomotieven en instrumentaal staal. Het is veel gemakkelijker te geloven wat de leraren zeggen. Leraren hebben tenslotte duizenden wijze boeken gelezen en weten precies welke kleur sandalen Alexander de Grote het liefst droeg tijdens vakanties.
Allemaal dezelfde leraren leggen ons uit dat onze voorouders, vanwege de volledige afwezigheid van kauwgom en magnetrons, heel weinig kans hadden om intellectuele vaardigheden te ontwikkelen. Hun dichtheid kende geen grenzen, daarom vergaten ze constant de tekeningen of recepten te bewaren en vielen daarom periodiek in een staat van middeleeuwse feodale fragmentatie en vervolgens in een slavenstelsel. En tijdens vakanties keerde hun geheugen op magische wijze terug, dus periodiek verloren technologieën begonnen opnieuw de oorzaak van de vooruitgang te dienen.
Kijk nu wat er gebeurt. Elke keer als er iets in de hoofden van wetenschappers en uitvinders verschijnt dat de loop van de geschiedenis met weinig bloed kan veranderen, wordt dit 'iets', als bij toverslag, onmiddellijk ontoegankelijk, en beginnen de troepen van de tegengestelde kanten elkaar als een gek te vernietigen. Onderzoeker A. G. Kuptsov sprak in zijn boek “The Strange History of Weapons. Deserteurs van oorlog en vrede”is een gedachte die op het eerste gezicht onmenselijk lijkt. Maar dit is slechts op het eerste gezicht, omdat dit volgens de wetten van de logica de enige juiste conclusie is, en al het andere komt van de boze: puur jezuïeten. De essentie van de conclusie is als volgt:
Ik zal ontcijferen: humanisme is niet het verbod op de doodstraf voor criminelen, maar het creëren van voorwaarden waaronder geen enkele crimineel die een bijzonder ernstige misdaad of misdaad tegen de menselijkheid heeft begaan, aan de doodstraf zal ontsnappen.
Kuptsov vraagt terecht: waarom is het humaan om in de maag te worden geschoten en vergiftigd te worden met fosgeen of mosterdgas is onmenselijk? Wat is het verschil? Is er een enkele overlevende die zal bevestigen dat hij liever doodgaat door een kogel of granaatscherven dan door gifgas? Dat is het! Hier zal iedereen er al over nadenken of het waar is dat degenen die bepalen wat humaan is om te doden en wat onmenselijk is, zo bezorgd zijn over de soldaten! Oorlog is a priori immoreel en onmenselijk. Daarin zijn alle middelen crimineel, van boksbeugels tot een atoombom.
Maar als, wanneer een atoombom ontploft, een soldaat verdampt zonder te begrijpen wat er met hem is gebeurd, dan zal hij urenlang sterven als hij gewond raakt aan zijn maag. En als hij niet gek wordt van pijn, zal hij hoogstwaarschijnlijk zichzelf neerschieten, niet wachtend op de komst van de "natuurlijke" dood. Wel hoe? Heb je al besloten wat voor soort dood je zou willen sterven? Maar dit zijn de teksten.
En natuurkunde is dit:
Als een van de partijen de zogenaamde "massavernietigingswapens" zou gebruiken en een kardinaal overwicht van de strijdkrachten in de operationele tactische situatie in zijn voordeel zou bereiken, dan zou dit onmiddellijk een einde maken aan de oorlog en aan de wens van de vijand om door te gaan met agressie. Dit wordt het "afschrikmiddel" genoemd. Maar als zo'n wapen kunstmatig wordt verboden, zal het bloedige bloedbad jarenlang aanhouden. En in de loop van de jaren zullen er vele malen meer mensen sterven dan ze hadden kunnen sterven als de verdedigende partij het recht had gehad om effectieve wapens te gebruiken. Over wat voor soort filantropie kunnen we praten?
Iemand of iets creëert opzettelijk situaties op het politieke en beschaafde "schaakveld", waarin de mensheid steeds weer meer mensenlevens verliest en in toenemende mate onder invloed van uitbuiters komt te staan. Ik geloof niet in zulke "tragische toevalligheden van omstandigheden" waarin de simpele introductie van goed beheerde goedkope technologieën de mogelijkheid om een oorlog te beginnen teniet doet. Ik geloof ook niet dat "door een verkeerd begrip" een effectief type wapens in massa geproduceerd werd in een tijd die toevallig samenviel met het einde van de vijandelijkheden.
Tweemaal is het toeval. Drie is al een patroon. Daarom hebben we het volste recht om te beweren dat alle oorlogen en revoluties, evenals andere sociale omwentelingen, als gevolg waarvan de massa's van de bevolking beginnen te migreren naar gebieden ver van hun traditionele leefgebieden, worden bedacht, georkestreerd en koelbloedig worden uitgevoerd met het oog op bepaalde doelen van bepaalde groepen personen. Het blijkt dat de "wereldwijde samenzwering" het delirium is van het ontstoken bewustzijn van marginale complottheoretici, en de zeer reële resultaten van de wereldwijde samenzwering zijn niets meer dan louter toeval.
Nou, ja, ja … We geloven graag! En we zijn het erover eens dat geavanceerde constructietechnologieën die GPB gebruiken, per ongeluk zijn vervangen door slechte gewapend beton. Stelt u zich tenslotte eens voor hoe het verloop van de Eerste Wereldoorlog zou kunnen zijn veranderd als het Russische leger dezelfde kansen had gehad voor de bouw van vestingwerken als de bouwers van de Kazankathedraal of het Winterpaleis in Sint-Petersburg!
Het blijkt dat de theorie van een wereldwijde samenzwering niet de vrucht is van ijdele fictie. Iemand of iets superkrachten bestuurt het verloop van de geschiedenis, en voor hem is het beïnvloeden van voortgang of achteruitgang net zo gewoon een controle-instrument als het stuur en de pedalen voor de bestuurder van een auto. Waar nodig - gedraaid, waar nodig - vertraagd of juist meer snelheid toegevoegd. En op dit moment zijn we naïef verrast door "vreemde toevalligheden".
En helaas, zolang we kreunen en naar adem snakken, ons verwonderen en verrukken, huiveren van afschuw en onbegrip, zal ons lot in handen van het onbekende blijven. Bovendien zijn niet alleen hun doelen ons onbekend, maar we weten niet eens wie ze zijn. Te geloven dat de beruchte Illuminati, vrijmetselaars en andere belangenverenigingen zoals Bilderberg zo'n macht kunnen hebben, is naar mijn mening het toppunt van naïviteit.
En onze toekomst en de toekomst van onze kinderen hangt ervan af of we kunnen denken. Ik wil benadrukken: om te denken, niet om te denken dat we denken. Ze zijn niet hetzelfde. Het is niet hetzelfde om te geloven en te weten.
Nou, wat kiezen we? Zullen we blijven geloven of zullen we proberen erachter te komen?
Auteur: kadykchanskiy
