Ooit was ik serieus vastbesloten om een traumatisch wapen uit te geven en te ontvangen. Ik dacht dat het met mijn familie gebeurt, ik ga naar allerlei afgelegen plekken, en soms gebeurt het 's nachts. En dus gooide hij het pistool in het handschoenenkastje - alles is rustiger. Je weet nooit waar je te voet heen gaat, waar geen mensen zijn. Een menigte gopniks zal aan je gehecht raken, en je zult één keer, twee keer de lucht in schieten, en plotseling zullen ze denken dat ze van de strijdstamper zullen rollen.
Maar toen begon ik allerlei verhalen, materiaal en advies te lezen en mijn vastberadenheid vervaagde en vervaagde. Nou, wat vind je van het laatste voorbeeld met een soldaat van de speciale strijdkrachten in de buitenwijken? Hij slaagde er tenslotte in om een blessure op te lopen, in de lucht te schieten en … dat is alles. Nifiga heeft hem niet gered. Dit is een persoon die weet hoe hij met wapens moet omgaan. Wat kunnen we zeggen over amateurs.
Over het algemeen zijn er, zoals u weet, op het gebied van zelfverdediging in ons land complete Achtungs. Wat een korte loop is daar! Hier moet je eerst de wetten serieus veranderen. Nou kijk …
In het algemeen, zoals ze zeggen, zullen sterke beenspieren en een goede "adempauze" niet alleen helpen om uzelf te beschermen, maar ook om eventuele hints van problemen met de wet te elimineren. Anders kunnen er problemen zijn.
Veel experts beweren dat het traumatische pistool het ergste zelfverdedigingsmiddel is dat ooit is uitgevonden. En dat is waarom.
De "hit first" -regel kan niet worden gebruikt met traumatische wapens. Voordat je het wapen uit de holster haalt (wat je trouwens nog snel door je kleren moet halen), moet je de agressors hardop waarschuwen voor het voornemen om het wapen te gebruiken.
Als de waarschuwingen niet werken, moet je je wapen pakken, de trekker spannen en een waarschuwingsschot in de lucht afvuren. Psychologen en medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken merken op dat het conflict hierna meestal eindigt, maar het waarschuwingsschot geeft natuurlijk geen absolute garantie. De procedure voor het gebruik van wapens in overeenstemming met alle regels is vooral belangrijk om uit te voeren, zelfs in een stad waar bijna elke binnenplaats is bezaaid met bewakingscamera's. Als alles correct wordt gedaan, bestaat de kans dat nadat de criminelen zijn geïmmobiliseerd en het politiepersoneel ter plaatse is geroepen, het gebruik van de PLO niet zal eindigen met het indienen van aanklachten op grond van Deel 1 van Art. 213 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie - "Hooliganisme met het gebruik van wapens." Toegegeven, het is ook noodzakelijk om de "rezinostrel" voorzichtig te gebruiken - een rubberen kogel in het hoofd slaan kan leiden tot hersenletsel, beroerte en zelfs de dood van de aanvaller, wat voor de eigenaar van het wapen hoogstwaarschijnlijk iseindigt met de indiening van de tarieven op grond van art. 109 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie - "De dood veroorzaken door nalatigheid."
Het is belangrijk om te begrijpen dat de grap "wanneer ze doden, dan komen" is uitgevonden met een reden - je kunt alleen op ongewapende aanvallers schieten op het moment dat ze al begonnen zijn je te verslaan. De vreemdheid van de situatie wordt benadrukt door het feit dat, volgens wettelijke normen, het omgekeerde optreden, wanneer de eigenaar van het wapen schiet alsof hij anticipeert, wordt beschouwd als een gewapende aanval. Als de aanvaller gewapend is met een mes of een honkbalknuppel, zo populair bij automatische hamers, kun je alleen schieten in het geval van een slag om toe te slaan. Maar zelfs advocaten kunnen niet zeggen hoe ze dit moment moeten "vangen" en geen messenslag op de keel en lever missen. Tegelijkertijd is het het veiligst om uitsluitend op de benen te schieten - het raken van een rubberen kogel in de borst of het gezicht tijdens de behandeling van de zaak, zowel in de fase van het onderzoek als in de rechtbank, wordt als een verzwarende omstandigheid beschouwd.
Promotie video:
Ook andere acties vallen in de categorie van verzwarende omstandigheden - bijvoorbeeld de wens om daders "af te maken", die naar de mening van de verdediger niet voldoende worden bestraft, is ten strengste verboden. Het is echter buitengewoon moeilijk om met deze omstandigheid rekening te houden, vooral als we rekening houden met de verschillende toleranties bij de productie van munitie en de fysiologische kenmerken van de aanvallers. Het is de moeite waard om nog iets anders te onthouden - alcohol en drugs verdoven pijngevoelens en verhogen de pijngrens, wat betekent dat je, om zo iemand te “kalmeren”, meerdere keren moet schieten.
Hier is een heel goede video over dit onderwerp:
Waar komt het op neer? Met de huidige wetgeving op het gebied van defensie is er praktisch geen kans, tenzij je van mening bent dat "het beter is om naar de gevangenis te gaan dan om te sterven".
