Het vormgeven van levenloze Mars kost miljarden dollars en decennia. Hoe vind je dat, Elon Musk? Het hoofd van SpaceX is er nog steeds van overtuigd dat de mensheid een reserveplaneet nodig heeft in geval van onvoorziene rampen. Maar wetenschappers herhalen het unaniem: de verkenning van Mars is een opwindende taak, maar zelfs met het begin van een nucleaire winter zou de aarde nog steeds veel warmer zijn dan de rode planeet.
Het Intergovernmental Panel on Climate Change waarschuwt ons dat klimaatverandering nog rampzaliger kan worden dan we vrezen. Te veel staten in de wereld bezitten nog steeds kernwapens, die ze onder bepaalde omstandigheden bijna per ongeluk hebben gebruikt. We zijn niet klaar voor pandemieën en als gevolg van technologische vooruitgang zijn nieuwe bedreigingen voor onze wereld mogelijk.
Dus hebben we een back-upplan nodig? Of een reserveplanet? Blijkbaar denken Jeff Bezos en Elon Musk van wel.
Zoals iedereen goed weet, heeft Elon Musk zijn eigen bedrijf, SpaceX, opgericht omdat hij betreurde dat NASA ons lange tijd niet naar Mars zou sturen, en omdat hij bang was dat de mensheid geen tweede kans zou krijgen. Ook Bezos maakt zich zorgen dat de aarde onbewoonbaar zal worden en dat tegen de tijd dat we beseffen dat we infrastructuur nodig hebben om deze planeet te verlaten, het te laat zal zijn om deze te bouwen. Hij investeerde een persoonlijk fortuin in de oprichting van het particuliere lucht- en ruimtevaartbedrijf BlueOrigin, dat van plan is volgend jaar een commerciële ruimtevlucht te lanceren.
Deze voorstellen worden zwaar bekritiseerd vanwege hun vermeende elitarisme en ontoegankelijkheid, aangezien ze gericht zijn op het creëren van een reddingsvlot voor een paar dagen terwijl de meeste mensen zullen sterven. (Musk weerlegt deze beweringen en stelt dat Mars niet zal worden bevolkt door vertegenwoordigers van de elite, maar door ondernemende mensen). Ik was in iets anders geïnteresseerd: zal het überhaupt werken? Als u enkele miljarden dollars heeft die u wilt besteden aan het oplossen van het probleem van het behoud van het leven van de mensheid voor nog enkele eeuwen, is het dan verstandig om dit geld te besteden aan het creëren van een kolonie op Mars?
Kosmoloog Martin Rees van de Universiteit van Cambridge heeft zojuist een boek gepubliceerd over de existentiële bedreigingen waarmee onze wereld wordt geconfronteerd. Toen Sean Illing van Vox tijdens een interview met hem vroeg of de mensheid de aarde moest verlaten om te overleven. Reese verwierp het idee onmiddellijk: "Ik denk dat dit een gevaarlijke misvatting is, aangezien Mars een meer vijandige omgeving zal zijn dan de top van de Everest of de Zuidpool, en in plaats van Mars te terraformen, is het veel belangrijker om de klimaatverandering hier op aarde te bestrijden."
In mijn gesprekken met experts raakte ik dit onderwerp constant aan. De aarde bevindt zich in een moeilijke situatie, maar Mars is buitengewoon onherbergzaam voor mensen. En zelfs in het geval van de meest verschrikkelijke rampen, is het onwaarschijnlijk dat onze wereld zo vijandig zal worden tegenover de mensheid als een levenloze planeet zonder atmosfeer, met beperkte zwaartekracht en een kleine hoeveelheid water. En Mars in het geval van een catastrofe is waarschijnlijk niet onze redding. Als we de mensheid in leven willen houden, kunnen we het geld van Bezos, Musk en ieder ander die vreest voor de toekomst van onze soort beter gebruiken.
Promotie video:
Proberen een scenario te identificeren waarin een kolonie op Mars van pas kan komen
Nick Beckstead is programmadirecteur van het Open Philanthropy Project, dat onderzoek doet naar bedreigingen voor het voortbestaan van de menselijke beschaving. Zijn taak is om worstcasescenario's te analyseren - manieren te vinden om ze te voorkomen en een toekomst voor de mensheid te redden, als deze scenario's uitkomen.
Ik vroeg hem of hij dacht dat we gered konden worden door een kolonie op Mars. Aanvankelijk was hij optimistischer dan Reese. "Als we een welvarende beschaving op een andere planeet hadden, zou dat een groot pluspunt zijn voor de toekomst van de mensheid", antwoordde hij. Het analyseert risico's zoals klimaatverandering, nucleaire oorlog, pandemieën en andere mogelijke bronnen van milieurampen. En een gezonde, onafhankelijke kolonie op Mars die geen voorraden van de aarde nodig heeft, zou ons tegen deze gevaren kunnen beschermen. "Als je me een functionerende kolonie zou kunnen geven die is aangepast aan het leven op Mars, zou ik er heel blij mee zijn."
Maar bij het inschatten van de mogelijkheden om dit te bereiken, is hij niet langer zo optimistisch. "Het zal heel moeilijk, heel duur en waarschijnlijk lang duren", zegt hij. We hebben het niet over enkele tientallen jaren, die nauwelijks genoeg kunnen zijn om Mars te bereiken, maar over eeuwen.
Becksted merkte op dat hij veel optimistischer zou zijn als er inderdaad binnen enkele decennia een kolonie op Mars zou kunnen worden gevestigd, zei Musk. Maar, zoals Musk zelf toegeeft, is het tijdsbestek een zwak punt van zijn project: zelfs als zijn futuristische technologie er een wordt, zal het waarschijnlijk langer duren dan verwacht om het te implementeren. En zelfs Musk verwacht niet dat zijn kolonie binnenkort zelfvoorzienend zal zijn.
Om de kolonie op Mars nuttig te maken, moet de mensheid het nog een aantal eeuwen volhouden. Beckstead's werk is gewijd aan het vinden van mogelijkheden hiervoor, dus ik vroeg hem of hij geloofde dat er in het geval van een worstcasescenario manieren zijn om de mensheid te beschermen, zodat u dit in een kortere tijd en tegen lagere kosten kunt doen.
Laten we zeggen dat we het met Elon Musk eens zijn dat we, "om de menselijke beschaving te herscheppen, een voldoende aantal individuen nodig hebben - vertegenwoordigers van de menselijke beschaving." Het lijkt erop dat we dit zouden kunnen bereiken met de hulp van een marskolonie, … of een bunker in Nieuw-Zeeland (Nieuw-Zeeland wordt soms de plaats genoemd die in het geval van een wereldwijde nucleaire oorlog waarschijnlijk niet zal worden vernietigd door een nucleaire aanval - of het is onwaarschijnlijk dat het onbewoonbaar wordt als gevolg van een nucleaire winter). Zijn er bedreigingen waar een bunker in Nieuw-Zeeland ons niet tegen zal beschermen, maar een kolonie op Mars ons wel?
Er zijn weinig van dergelijke bedreigingen. Klimaatverandering zou veel verwoestender kunnen zijn dan zelfs de worstcasescenario's die we hebben gemodelleerd, maar zal het catastrofaal genoeg zijn om de aarde daardoor minder bewoonbaar te maken dan Mars? Volgens de meest pessimistische voorspellingen kan de temperatuur van de aarde als gevolg van een volledige uitwisseling van nucleaire aanvallen dalen tot -4o … -7o Celsius, wat volledig catastrofaal zou zijn voor het leven zoals we dat kennen … maar het zou nog steeds veel warmer zijn Mars.
Zelfs als een biotechnologische ramp letterlijk al het leven zou kunnen vernietigen, zou de aarde nog steeds meer bewoonbaar zijn voor mensen dan Mars. Beckstead, die serieus betrokken is bij veel zeer vreemde ideeën, noemde de ideeën die we met hem bespraken 'een beetje buiten het voetspoor'.
Er zijn andere gevaren waar een kolonie op Mars je niet van zal redden. Beckstead noemde de dreiging van geavanceerde kunstmatige intelligentie, waarover Elon Musk ook publiekelijk zijn zorgen uitsprak. Dus wendde ik me tot het Artificial Intelligence Research Institute en vroeg of de Martiaanse kolonie ons kon beschermen tegen de AI-gerelateerde gevaren die ze bestuderen.
Volgens Rob Bensinger, hoofd van de wetenschappelijke communicatieafdeling van het Instituut, is een kolonie op Mars niet in staat om de bedreigingen die haar vrezen (zoals de bunker in Nieuw-Zeeland) op de een of andere manier te verminderen. Hij wilde me van de illusie afschudden en me ervan weerhouden dat de AI-dreiging voortkomt uit computers die onze drones kapen om het menselijk ras te raken - wat op een andere planeet er misschien toe doet.
Het gevaar van AI, dat wetenschappers zorgen baart, hangt niet samen met de mogelijkheid om een echte oorlog te beginnen, maar met het feit dat kunstmatige intelligentie de mens zal overtreffen. Ik weet, zegt hij, dat ik zal verliezen als ik probeer een deal te sluiten met een team van ervaren bedrijfsjuristen (hoewel ik niet weet welke specifieke fout ik zal maken). Evenzo zullen we verliezen als we proberen te onderhandelen over de toekomst van de mensheid met krachtige computersystemen die we niet begrijpen. En de ontwikkeling van nieuwe planeten zal hier niet helpen.
"Escape to Mars is een genre waarin je probeert de Deep Blue-supercomputer te verslaan bij het schaken", zegt Bensinger. Dat wil zeggen, het helpt alleen bij het beheren van risico's zolang de mensheid vindingrijker is dan AI.
Vliegen naar Mars is waarschijnlijk een spannende taak. Maar om de mensheid te laten overleven, moet je je op de aarde concentreren
Al mijn gesprekspartners zeiden dat hoewel de kolonisatie van de ruimte echt een opwindende onderneming is, het noodzakelijk is om extra geld te investeren in projecten die gericht zijn op het verminderen van de risico's hier op aarde.
Becksted, programmadirecteur van het Open Philanthropy-project, richt zich op deze taak. "Gezien de vele bedreigingen waartegen een verhuizing naar Mars ons niet kan beschermen, en ook al is het duur en tijdrovend, … zie ik gemakkelijkere opties", zegt Beckstead. Toegegeven, hij wil dat ik weet dat hij verkenning van de ruimte als een waardig menselijk streven beschouwt - en niet alleen als de belangrijkste manier om onze soort te behouden.
Ik maakte kennis met de projecten waarvoor Backted subsidies verstrekte. Wetenschappers van de Rutgers University bestuderen de klimatologische effecten van een nucleaire oorlog, in de hoop resultaten te produceren die een overtuigend pleidooi zullen bieden voor een veiliger nucleair beleid en helpen een beter begrip te krijgen van de verwoesting die oorlog kan veroorzaken. Wetenschappers van de University of California Los Angeles School of Law onderzoeken de rol van internationaal bestuur en samenwerking bij geo-engineering. Het Center for Global Development bestudeert de ebolacrisis om te begrijpen hoe om te gaan met de pandemie. En wetenschappers van het Future of Humanity Institute aan de Universiteit van Oxford bestuderen internationale coördinatie bij het oplossen van problemen met kunstmatige intelligentie.
Geen van deze wetenschappers zal het onderwerp zijn van harde kritiek of speciale aandacht van de wereldpers. Maar hun werk kan helpen om de dag dichterbij te brengen waarop BlueOrigin, SpaceX of andere soortgelijke bedrijven die zijn opgericht door onze kleinkinderen ons naar de sterren kunnen sturen.
Kelsey Piper
