De bestseller en film met dezelfde naam van Dan Brown zijn door miljoenen mensen gelezen en bekeken. De theorie van de schrijver heeft legioenen aanhangers gevonden en evenveel tegenstanders. Om de een of andere reden besteedde niemand aandacht aan het voor de hand liggende feit dat alle logische constructies van de auteur vernietigd worden.
U herinnert zich waarschijnlijk het sleutelstuk van het detectiveverhaal toen Lee Teabing, die zijn leven heeft gewijd aan het bestuderen van de geschiedenis van de Heilige Graal (de Beker van Christus), enthousiast en hartstochtelijk aan professor Robert Langdon en zijn metgezel Sophie Neve het geheim onthult van Leonardo da Vinci's fresco "The Last Supper". Hij deelt de verbijsterde gasten mee dat de Graal helemaal geen beker is, maar een vrouw en haar naam is Maria Magdalena, die in feite de vrouw en geliefde discipel van Jezus Christus was. En vermoedelijk is zij het die op het fresco wordt afgebeeld. Laten we hier een fragment uit de roman noemen:
Als Sophie goed naar deze figuur kijkt, is ze het eens met de versie van Teabing, en Teabing heeft haast om de aandacht van de gasten te vestigen op aanvullende aanwijzingen die in de afbeelding zijn "versleuteld". Bijvoorbeeld de letter "M", die wordt gevormd door de silhouetten van Christus en de vermeende Magdalena, evenals andere geheime symbolen. Ten slotte formuleert hij zijn conclusie:
Hier is zo'n samenhangende en overtuigende theorie. Ze probeerden het meer dan eens te weerleggen, en velen slaagden er zelfs in, vertrouwend op de historische context, evenals op de canon, volgens welke het Laatste Avondmaal werd afgebeeld in de Middeleeuwen en aan het begin van de Renaissance.
Promotie video:
Maar wat het grappigst is, om de theorie van Brown en zijn karakter - Teabing - te vernietigen, hoef je niet in de jungle van geschiedenis en symboliek te duiken. Het is voldoende om over één duidelijk feit na te denken. Dit is elementair, en om de een of andere reden heeft niemand er aandacht aan besteed (in ieder geval zijn we zo'n argument niet tegengekomen).
Zo. Op het Leonardo-fresco zijn dertien mensen afgebeeld. Volgens de canonieke versie zijn dit Christus en de twaalf apostelen. Van links naar rechts kijkend, zijn de figuren in de volgende volgorde gerangschikt: Bartholomeus, Jakobus de Jonge, Andreas, Judas, Petrus, Johannes, Christus, Thomas, Jakobus de Oude, Filips, Matthew, Thaddeus en Simon Zealot.
Let nu op: als Johannes werkelijk Maria Magdalena is, waar is de twaalfde apostel dan gebleven? Afwezig? De afwezigheid van de apostel wordt op geen enkele manier in de tekst uitgelegd. Ze zijn hem gewoon vergeten. Alle aandacht is gericht op intriges. We moeten hulde brengen aan de vaardigheid van de auteur. Niemand merkte de vervanging op. John, die volgens de canon die in de Middeleeuwen werd opgericht, werd afgeschilderd als jong en vrouwelijk, veranderde uiteindelijk van geslacht. Dat is alles. Bravo, Dan Brown.
