Vorig deel: The Order of Zion - de makers van de Tempeliers. Deel een
Vanaf 1188 zijn de tempelridders volgens de "documenten van de Gemeenschap" al onafhankelijk, onafhankelijk van de Orde van Zion en van militaire of andere plichten jegens haar. Voortaan zijn ze vrij om hun doelen te dienen en hun lot te bepalen tot de noodlottige dag - dertien oktober 1307.
In hetzelfde jaar 1188 vond een volledige herstructurering plaats in de orde van Zion. Tot nu toe hebben dezelfde grote meesters, zoals Hugh de Payne of Bertrand de Blanchefort, beide instituten tegelijkertijd geleid. Sinds 1188 heeft de Orde van Zion haar eigen leider gekozen, onafhankelijk van de Orde van de Tempel. De eerste onder hen is Jean (John) de Gisor.
De Orde van Zion verandert ook haar naam en neemt de naam aan waaronder ze tot op de dag van vandaag bekend is - de Gemeenschap van Zion. Een tweede naam wordt eraan toegevoegd, a priori verrassend: "Ormus", dat zal worden gebruikt tot 1306, dat wil zeggen tot de datum waarop de arrestatie van de Franse Tempeliers zal plaatsvinden. Dit woord wordt weergegeven door een teken - een soort anagram waarin verschillende sleutelwoorden en symbolen worden gecombineerd, zoals bijvoorbeeld 'de onze' - 'ursus' in het Latijn, een toespeling op Dagobert II en de Merovingische dynastie (we zullen dit later zien), 'orme "," Of "en de hoofdletter" M ", die we al eerder tegenkwamen, die als het ware andere letters omringen - het astrologische symbool van Maagd, en wat" Moeder van God "betekent in de taal van de middeleeuwse iconografie.
Aangezien we geen enkele verwijzing naar een middeleeuws instituut met de naam Ormus kennen, is het onmogelijk om deze beweringen te verifiëren. Maar de term "Ormus" komt voor in twee andere totaal verschillende contexten. Enerzijds zijn dit de zoroastrische gedachten en gnostische teksten, waar dit woord synoniem is aan het concept van licht, waarnaar de vrijmetselaars eind 18e eeuw verwezen. In de maçonnieke traditie was Ormus een Egyptische mysticus, een gnostische volgeling uit Alexandrië, waar hij zou hebben geleefd tijdens de vroege jaren van de christelijke jaartelling. Bekeerd tot het christendom in 46 na Christus, samen met zes van zijn kameraden, de heilige Marcus, een discipel van Jezus, werd hij de stichter van een nieuwe sekte, waar de principes van het ontluikende christendom en oudere overtuigingen werden gemengd.
Het is niet bekend of Ormus of Egypt daadwerkelijk heeft bestaan; maar als we ons deze smeltkroes van mystieke activiteit voorstellen, die Alexandrië was in de eerste eeuw na Christus, dan zou zo'n personage daar een waardige plaats hebben gevonden. Allerlei joodse en hermetische doctrines, volgelingen van Mithras en Zarathoestra, pythagoreeërs en neoplatonisten kwamen in botsing in een eindeloze chaos van ideeën en meningen, waarbij verschillende scholen en doctrines voortdurend werden geboren en nieuw leven ingeblazen. Er waren tal van leraren met een grote verscheidenheid aan overtuigingen, waarvan er één - waarom niet? - zou de naam "Ormus" kunnen aannemen, wat een helder begin uitdrukt.
Volgens dezelfde maçonnieke traditie gaf Ormus zijn “nieuwe orde van ingewijden” in 46 n. Chr. Een specifiek symbool - een rood of roze kruis. We weten dat het rode kruis verscheen op het wapen van de Tempelridders, maar de ‘Geheime Dossiers’ drukken zich uit over deze partituur: het is noodzakelijk, zo suggereren ze, om in Ormus de oorsprong te zien van de Orde van de Roos en het Kruis, of de Rozenkruisers; in 1188 voegde de Zion-gemeenschap echter een andere naam toe aan Ormus en begon ze de "Orde van de Ware Roos en Kruis" te heten.
Deze nieuwe hypothese, die dicht bij een van de uitspraken ligt, lijkt ons te achterdochtig. Natuurlijk kennen we de "Californische Rozenkruisers" die hun oorsprong ontlenen aan de late oudheid en als leden de grootste namen van de planeet hebben. Maar we zijn erg sceptisch over de Orde van de Roos en het Kruis die teruggaat tot 1188!
Promotie video:
Inderdaad, tot het begin van de 17e eeuw, of in het meest extreme geval tot de laatste jaren van de 16e eeuw, zijn er geen sporen van Rozenkruisers (althans ridders met deze naam), zoals de Engelse historicus Francis Yates overtuigend heeft aangetoond. De eerste mythen die verband houden met deze legendarische orde verschijnen rond 1605, en tien jaar later ontdekken we ze tijdens de publicatie van spannende brochures die in 1614, 1615 en 1616 verschenen. Ze kondigen het bestaan aan van een geheime broederschap, een vereniging van ingewijde mystici, opgericht door een zekere christen Rosenkreuz, die werd geboren in 1378 en stierf in 1484 op de leeftijd van honderdzes jaar.
Maar tegenwoordig geloven sommigen dat Christian Rosenkreutz en zijn mysterieuze broederschap in werkelijkheid slechts een hoax waren, waarvan de motieven nog onbekend zijn, en die ongetwijfeld in hun tijd ernstige politieke gevolgen hadden. Nu kennen we echter de auteur van de brochure die in 1616 verscheen, de beroemde "The Chemical Wedding of Christian Rosenkreutz." We hebben het over Johann Valentin Andrea, een Duitse schrijver en theoloog uit Württemberg, die bekende dat hij deze tekst componeerde als een "komedie" - in de zin waarin een Dante of Balzac het waarschijnlijk zou hebben begrepen. Maar waarom zou u dan geen andere "Rozenkruisers" -brochures schrijven die de bron vormen van alles wat er vandaag bekend is over de oprichting van deze organisatie?
Aan de andere kant, als de "documenten van de Gemeenschap" geloofwaardig zijn, moeten we het probleem van de oorsprong van de Orde van de Roos en het Kruis heroverwegen en er iets anders in zien dan een farce die in de 17e eeuw slim werd opgevoerd. Zal het een kwestie zijn van een geheim genootschap, een ondergrondse broederschap in het begin, misschien niet geheel mystiek, maar zeer gepolitiseerd? Bestond het vierhonderdvijfentwintig jaar voordat het bekend werd bij het grote publiek, en twee eeuwen vóór zijn legendarische stichter?
We herhalen nogmaals: we hebben geen formeel bewijs. Hoewel de roos natuurlijk van oudsher een van de grote mystieke symbolen van de mensheid is, wat vooral in de mode was tijdens de middeleeuwen, wat wordt bewezen door de "Romance of the Rose" van Guillaume de Lorry en Jean de Meng en "Paradise" van Dante. Het rode kruis is ook een traditioneel motief dat we niet alleen terugvinden op het wapen van de Tempeliers, maar ook op het kruis van Sint-Joris, zoals de Orde van de Kousenband hem accepteerde, zo'n dertig jaar na de ineenstorting van de Tempeliers. Maar of ze nu rood of roze zijn en talrijk in de wereld van de symboliek, deze kruisen alleen zijn niet voldoende om het bestaan te onthullen van een instelling met deze naam, een nog minder geheim genootschap.
Laten we niet vergeten, zoals Francis Yates terecht opmerkte, dat een groot aantal geheime genootschappen die tot de 17e eeuw actief waren, Rozenkruisersverenigingen waren, zo niet in naam, dan wel in politieke en filosofische oriëntatie. Dus op individuele basis was Leonardo da Vinci zeker een Rozenkruiser in temperament en in zijn manier van denken.
Concluderend herinneren we ons eraan dat toen in 1629 de broederschap van de Roos en het Kruis in Frankrijk op zijn hoogtepunt was, de pastoor van Gisor, Robert Denot, een geschiedenis schreef van de stad en zijn familie, waarin hij expliciet verklaarde dat de Orde van de Roos en het Kruis werd opgericht door Jean de Gisor in 1188, die de verklaringen van de "communautaire documenten" bevestigde. Vierhonderdvijftig jaar voor de beschreven gebeurtenissen is het manuscript naar onze mening des te overtuigender omdat het afkomstig is van een persoon die in Gisore zelf woonde.
Maar laten we nogmaals herhalen dat de teksten van de "communautaire documenten" slechts aannames suggereren en geen absolute zekerheid kunnen geven. Laten we ze echter niet verwaarlozen en voor het eerst tevreden zijn met het feit dat we ons oordeel op dit punt voor onszelf houden.
Orleans Gemeenschap
Parallel met deze onbetwistbaar belangrijke informatie verschaffen de "documenten van de Gemeenschap" ons andere, nogal heterogene en duidelijk zo onbeduidende dat ze aan analyse ontsnapt. Moeten we het daarom niet zien als een garantie voor nauwkeurigheid, omdat zulke onbeduidende details nauwelijks zijn uitgevonden, vooral omdat de meeste ervan kunnen worden geverifieerd?
Zo stond Girard, de abt van de "kleine gemeenschap" in Orléans, tussen 1239 en 1244 een stuk land in Acre af aan de Tempelridders. De redenen voor deze transactie zijn natuurlijk niemand bekend, maar het is goed vastgesteld: er is een brief die dateert uit 1239 en ondertekend is door Girard. Maar dat is niet alles. Er is nog een soortgelijke getuigenis over een zekere abt Adam, die persoonlijk de 'kleine gemeenschap' leidde in 1281 en land nabij Orval gaf aan de cisterciënzers, die, zoals we al hebben gezien, de abdij destijds bezetten en die zich daar anderhalve eeuw eerder, tijdens Sint Bernard. Dit keer helpt geen enkel schriftelijk document om de authenticiteit van de handeling vast te stellen, wat niettemin vrij waarschijnlijk is, want er is een groot aantal andere documenten die betrekking hebben op soortgelijke operaties. In dit geval zijn ze van bijzonder belang,omdat ze Orval noemen, die elkaar al in de loop van ons onderzoek had ontmoet. Laten we hieraan toevoegen dat dit gebied van uitzonderlijk belang had moeten zijn, verduidelijken de "documenten van de Gemeenschap", aangezien Adam voor deze gave felle woede opwekte van zijn broers van de Orde van Zion; het kwam bijna tot het opgeven van hun voorrechten … Een getuige van de daad van ontslag, waarna de in ongenade gevallen abt naar Acre vertrok, Thomas de Saintville, Grootmeester van de Orde van Sint Lazarus, bevestigt de authenticiteit van deze gebeurtenis. Dan valt de stad in handen van de Saracenen en vertrekt de ongelukkige abt naar Sicilië, waar hij in 1291 sterft.het kwam bijna tot het opgeven van hun voorrechten … Een getuige van de daad van ontslag, waarna de in ongenade gevallen abt naar Acre vertrok, Thomas de Saintville, Grootmeester van de Orde van Sint Lazarus, bevestigt de authenticiteit van deze gebeurtenis. Dan valt de stad in handen van de Saracenen en vertrekt de ongelukkige abt naar Sicilië, waar hij in 1291 sterft.het kwam bijna tot het opgeven van hun voorrechten … Een getuige van de daad van ontslag, waarna de in ongenade gevallen abt naar Acre vertrok, Thomas de Saintville, Grootmeester van de Orde van Sint Lazarus, bevestigt de authenticiteit van deze gebeurtenis. Dan valt de stad in handen van de Saracenen en vertrekt de ongelukkige abt naar Sicilië, waar hij in 1291 sterft.
Het moet gezegd worden dat de waardigheid van abt Adam is verdwenen. Maar in 1281 was Thomas de Senville Grootmeester van de Orde van Sint Lazarus, die zich in de buurt van Orleans bevond, waar de wijding plaatsvond. Bovendien is uit een betrouwbare bron bekend dat de abt hiervan in Acre daadwerkelijk te vasten is gegaan, zoals blijkt uit twee proclamaties en twee door zijn hand ondertekende brieven, waarvan de eerste is gemarkeerd met augustus 1281 en de tweede maart 1289.
Het "hoofd" van de Tempeliers
Een punt krijgt speciale aandacht door de "communautaire documenten". Dit is de scheiding van de ordes van Zion en de Tempel van elkaar, die plaatsvond in 1188, toen de iep werd omgehakt. Maar blijkbaar bleef de band tussen hen bestaan, want "in 1307 ontving Guillaume de Gisor het gouden hoofd van Caput LVIII van de Orde van de Tempel."
Het feit is heel interessant, want hoewel dit niet de eerste keer is dat we dit mysterieuze hoofd hebben ontmoet, hebben we nog geen gemakkelijke gelegenheid gehad om zijn directe band met Zion of met de beroemde familie die in Gisore regeerde tot stand te brengen. Proberen de "docs" heel erg om relaties op te bouwen waar die niet bestonden? Wij denken van niet, omdat de inquisitierapporten het tegenovergestelde zeggen; waar we het meest terughoudend waren bij het beoordelen van de feiten, leek het bewijs in werkelijkheid het meest solide. Hier is de tekst van een van de rapporten:
“Op de elfde mei van het volgende jaar riep de Commissie Guillaume Pidoua op, de beheerder en bewaarder van de rijkdommen van de Orde van de Tempel, en op deze basis hield hij de relikwieën en relikwieën vast die waren buitgemaakt tijdens de arrestatie van de Tempeliers in Parijs. Samen met Guillaume de Gisor en Reignier Bourdon werd hem gevraagd om de commissarissen alle houten en metalen beeldjes te geven die ze tijdens de inbeslagname hadden kunnen verzamelen. Hij bracht een groot hoofd … met een vrouwengezicht … ". We kennen het vervolg, omdat we het hebben over het hoofd van verguld zilver, dat we al hebben ontmoet tijdens de geheime ceremonies van de Tempeliers en is gemarkeerd met "Caput LVIII". Maar zij is niet de enige die dit verhaal verdoezelt; Guillaume de Gisor, die dezelfde verantwoordelijkheden kreeg als Guillaume Pidouis, zelf een man van Filips de Schone, is hier ook bij betrokken. Met andere woorden, net als de koning van Frankrijk,hij was een vijand van de Tempeliers en nam deel aan hun vernietiging. En toch, volgens de "documenten van de Gemeenschap", was Guillaume de Gisor tegelijkertijd de Grootmeester van de Zion-gemeenschap. Kon hij, als één, de repressieve acties van Philips tegen de Tempeliers goedkeuren en er zelfs aan deelnemen?
Sommige documenten lijken dit standpunt te bevestigen en suggereren zelfs dat Zion tot op zekere hoogte niet alleen de vernietiging van zijn beschermelingen heeft toegestaan, maar er ook aan heeft bijgedragen. Maar het is ook waar dat deze zelfde teksten ook impliceren dat Zion in de laatste dagen van de Orde in het geheim een soort steun bood aan enkele Tempeliers. Als de feiten kloppen, dan speelde Guillaume de Gisor de rol van een "dubbelagent" en nam hij misschien de verantwoordelijkheid op zich om de Tempeliers te waarschuwen voor wat er tegen hen werd beraamd.
Maar evenzeer kan worden aangenomen dat als, na de officiële breuk in 1188, Zion zijn semi-officiële macht over de Tempeliers zou blijven gebruiken, Guillaume de Gisors, althans gedeeltelijk, verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de vernietiging van de archieven van de orde en voor de onverklaarbare verdwijning van zijn schat.
Grootmeesters in de Orde van de Tempel
Onder de teksten van de X-Files zijn er drie lijsten met namen. De eerste, de eenvoudigste en minst interessante, noemt alle abten die tussen 1152 en 1281 aan het hoofd van het domein van Sin in Palestina werden geplaatst. Tijdens onze zoektochten hebben we hem meer dan eens ontmoet in werken die ons onbetwistbaar lijken en die dus zijn nauwkeurigheid bevestigen; de lijst is overal identiek, met uitzondering van twee extra namen die voorkomen in de "communautaire documenten". Ze zijn consistent met de historische waarheid en vullen de hiaten op.
De tweede lijst bevat de namen van de Grootmeesters van de Orde van de Tempel van 1118 tot 1190, dat wil zeggen vanaf de dag van de officiële oprichting tot de breuk met Zion en het kappen van de iep in Gisor. A priori lijkt niets in deze lijst abnormaal, maar als je het vergelijkt met andere, dan verschijnen er enkele afwijkingen.
Alle lijsten die door historici van de Orde van de Tempel zijn gepubliceerd stellen het aantal Grootmeesters van 1113 tot 1190 vast op tien; er zijn echter slechts acht namen in de X-Files. Onder de eersten zijn André de Montbar, oom van Sint Bernard, die niet alleen de stichter van de orde was, maar ook de Grootmeester van 1153 tot 1156; maar op andere lijsten verschijnt hij nooit als een grootmeester, en zijn hele carrière speelt zich in de schaduw, achter de ruggen van de tempeliers. Ten slotte is Bertrand de Blanchefort in alle lijsten de zesde Grand Master, uit 1156, na André de Montbar, terwijl hij in de "Secret Dossiers" in 1153 niet de zesde, maar de vierde wordt. Dit is echter niet de enige discrepantie die bestaat tussen de bekende lijsten en de "X-Files". Zijn ze zeer ernstig, deze discrepanties, en zijn ze voldoende om de geloofwaardigheid in het dossier te verliezen?
Er is inderdaad geen officiële en nauwkeurige lijst van de Grootmeesters van de Orde van de Tempel, want, zoals het ons noodzakelijk lijkt hier te vermelden, is een dergelijke lijst nooit aan het nageslacht doorgegeven. Zoals we weten, werden de archieven van de orde vernietigd of verdwenen, en de eerste bekende lijst van grootmeesters dateert uit 1342 - dertig jaar na de nederlaag van de orde en tweehonderdvijfentwintig jaar na haar oprichting. Dit betekent dat historici deze lijst hebben geschetst, volgens oude kronieken, waarvan de auteurs hier en daar zinspeelden op een of andere "meester" of "grote meester".
Voor meer vertrouwen kunt u informatie krijgen uit de brieven van die tijd, onder aan de teksten waarvan, naast de handtekeningen, de titels van de Tempeliers die het document hebben gepubliceerd, worden genoemd. Maar het verbaast ons om erachter te komen in hoeverre de volgorde van de namen van de grote meesters onduidelijk is en de bijbehorende data niet nauwkeurig zijn, omdat zowel de eerste als de laatste verschillen in verschillende verhalen en verschillende documenten.
Men kan echter niet voorbijgaan aan de fundamentele verschillen die in dit geval bestaan tussen de "documenten van de Gemeenschap" en andere bekende teksten. Wat is de zonde van de lijst uit de "X-Files": onwetendheid of nalatigheid? Of is deze lijst juist waar en bevat deze de enige informatie die alle historici hebben afgewezen? Als Zion daadwerkelijk de Tempelridders heeft gemaakt, en als hij het, althans in de archieven, tot op de dag van vandaag heeft overleefd, dan is het niet zonder reden mogelijk te denken dat hij het is die bepaalde geheimen bezit …
Er is echter een heel eenvoudige verklaring voor de inconsistenties in de lijsten van de Grootmeesters van de Tempel uit de "X-Files"; een verklaring die van toepassing is op elke discrepantie die kan bestaan tussen hen en andere historische bronnen die als onbetwistbaar worden beschouwd. Het volstaat om slechts één voorbeeld te geven:
Naast de Grootmeester bestond de Orde van de Tempel uit een groot aantal plaatselijke meesters: één in Engeland, één in Normandië, Aquitaine en in alle gebieden waar zijn bezittingen zich bevonden. Er was er ook een voor heel Europa, een voor maritieme zaken, enzovoort. We stellen dus dat onderaan de pagina's met documenten en brieven ondertekend door de Tempeliers, al deze meesters, lokaal en regionaal, in de regel met dezelfde titel werden ondertekend - Magister Templi. De grootmeester zelf, luchtig of nederig, voegde niets toe aan deze twee woorden. Zo had André de Montbar, de regionale meester van Jeruzalem, dezelfde titel op de brieven als Bertrand de Blanchefort, de grootmeester van de orde.
Daarom is het niet verwonderlijk dat een historicus die zijn onderzoek baseert op een of twee letters en zijn referenties niet heeft geverifieerd, de exacte status van bepaalde persoonlijkheden uit de Orde van de Tempel verkeerd kan interpreteren.
Dit geldt zowel voor André de Montbar als voor een zekere Everard de Barr, die in veel lijsten voorkomt als een van de Grootmeesters van de Orde. Ons eigen onderzoek overtuigde ons er echter van dat hij slechts een regionale meester was, gekozen en gestationeerd in Frankrijk en zeer laat vertrok naar het Heilige Land. Niettemin weet iedereen dat volgens het charter van de orde de grootmeester, die noodzakelijkerwijs door het generaal kapittel in Jeruzalem was gekozen, daar zelf moest zijn. In het geval van Everard de Barr is dit niet het geval en daarom was het nodig om hem van de lijst met grootmeesters te verwijderen. Daarbij geven de Geheime Dossiers een zorgvuldige toelichting op deze partituur.
Nadat we meer dan een jaar hadden besteed aan het bestuderen en vergelijken van verschillende lijsten van de Grootmeesters van de Tempel, moesten we de verwijzingen naar alle historici van de orde bestuderen - Engels, Frans, Duits, evenals hun bronnen, kronieken uit die tijd, bijvoorbeeld Willem van Tyrus, en alle moderne die verhalen; na veel informatie over anderen te hebben ontvangen, met een vergrootglas de titels en handtekeningen op proclamaties, edicten, akten en op alle documenten met betrekking tot de Tempeliers te hebben onderzocht, kunnen we na dit systematische onderzoek concluderen dat de lijst die in de 'Geheime Dossiers' verscheen de meest accuraat, niet alleen in termen van het vaststellen van de identiteit van de grootmeesters, maar ook in termen van data. Daarom, als een lijst van de Grootmeesters van de Tempel - de enige - als nauwkeurig en definitief moet worden beschouwd, dan is dit de lijst met deze dossiers.
Niet dat deze lijst zelf van primair belang is, maar de conclusies die daaruit volgen wel. We hebben het recht om te denken dat het gebaseerd is op exclusieve en waarschijnlijk geheime informatie. Iemand kreeg toegang tot deze bron, gebruikte het, vertrouwde erop, stelde zijn eigen lijst samen van de Grootmeesters van de Tempel. We herhalen dat, ondanks enkele discrepanties, dit meestal het meest nauwkeurig is, en deze nauwkeurigheid getuigt onbetwistbaar in het voordeel van alle documenten van de "Geheime Dossiers".
