Konstantin Aranovsky trok de waarde van diploma's van binnenlandse universiteiten in twijfel.
De rechter van het Constitutionele Hof (CC) van de Russische Federatie, Konstantin Aranovsky, sprak zijn wantrouwen uit ten aanzien van de diploma's van Russische universiteiten en uitte in het algemeen scherpe kritiek op het systeem van Russisch hoger onderwijs. "Kommersant" vond dergelijke verklaringen in de "afwijkende mening" van de rechter over een van de laatste beslissingen van het Grondwettelijk Hof. Konstantin Aranovsky is van mening dat de "talloze fondsen" die aan onderwijshervormingen werden besteed, hadden moeten worden gebruikt "voor fatsoenlijke lonen voor het lesgeven". De rechter verwijt de rectoren van Russische universiteiten ook dat ze afstand hebben gedaan van "zelfbestuur en academische vrijheid" en als gevolg daarvan "het systeem handhaven dat vergunningen voor het beroep afgeeft". "Kommersant" vertelt in detail de gedachten van Konstantin Aranovsky en publiceert commentaren voor hen van leden van de onderwijsgemeenschap.
Rechter Aranovsky werd ertoe aangezet na te denken over de toestand van het Russische onderwijssysteem door een klacht die de voormalige zakenman Michail Tsjaikovski bij het Constitutionele Hof had ingediend. In 2015 wendde de heer Tchaikovsky zich tot het Voronezh Employment Center voor hulp bij het vinden van een baan. De ambtenaren weigerden hem echter als werkloos te erkennen en een uitkering toe te kennen: de man bracht een paspoort en een werkboek mee en het arbeidsbureau eiste een certificaat "over het gemiddelde inkomen uit de laatste baan" en "een document waarin kwalificaties werden verklaard." De man heeft beide claims met succes voor de rechtbank aangevochten. In 2015 kwam het Grondwettelijk Hof overeen dat in geval van een "langdurige onderbreking van de tewerkstelling", een burger als werkloos kan worden erkend zonder een attest "van de laatste werkplek". En vorige week steunde het Constitutionele Hof opnieuw de heer Tsjaikovski en verklaarde:dat het ontbreken van een diploma of andere "kwalificatiedocumenten" het "recht van burgers op bescherming tegen werkloosheid" niet mag beperken.
Bovendien maakte de rechter van het Constitutionele Hof Konstantin Aranovsky een "afwijkende mening" (.pdf) - dit is de naam van de verklaring waarin een lid van de jury zijn persoonlijke standpunt over de zaak kan uiten. Aan het begin van het document bespreekt dhr. Aranovsky of men het diploma van een Russische universiteit kan vertrouwen, en komt tot de conclusie dat "beroepsonderwijs" niet in staat is "de kwalificaties van de houders van diploma's met vertrouwen te garanderen". Bovendien geeft de rechter toe dat de beslissing van het Grondwettelijk Hof anders had kunnen zijn, "onderwijsdocumenten hebben met een andere reputatie dan nu".
Hij voegt eraan toe dat er zoveel dynamiek in het onderwijssysteem zit dat men niet kan rekenen op een stabiele kwaliteit van het onderwijsproduct. Als voorbeeld noemt de heer Aranovsky het initiatief, dat in oktober 2018 werd aangekondigd: de herziening van de regels voor het accrediteren van universiteiten en hun daaropvolgende verdeling in drie categorieën. "Dan hadden de universiteiten natuurlijk de kosten verlaagd … terwijl het aantal leraren was verminderd", stelde de rechter. "Dergelijke initiatieven genieten steevast steun in de bestuurlijke klasse en onder activisten, ze worden daar voortdurend volwassen en worden soms geïmplementeerd. Niet iedereen ziet in hen echter de voortgang van de verlichting. ' De rechter herinnert er ook aan dat "niet iedereen het nuttig vindt om het Bologna-systeem in te voeren". Hij concludeert dat de "talloze middelen" worden besteed aan onderwijshervormingen"Kan worden besteed ten behoeve van de wetenschap en voor een fatsoenlijk salaris voor lesgeven."
"Verbeteringen in het onderwijs hebben dertig jaar geduurd en de resultaten zijn nog steeds controversieel, dus nu er zoveel is uitgegeven en de geloofwaardigheid van diploma's niet is toegenomen, is er geen reden om te blijven vertrouwen op ministeriële beslissingen, het initiatief van de administraties en het enthousiasme van activisten", zei een rechter van het Grondwettelijk Hof. "Het is mogelijk dat we nu zullen moeten wachten tot de diploma's van de meeste universiteiten en technische scholen (lycea, hogescholen, enz.) Overtuigend zijn."
"Het systeem betaalt schamel als de leraar geen betaalde rol krijgt van administrateur, uitvoerder of enthousiaste activist in zijn managementsector", weet rechter Aranovsky zeker. "Soms kan de leraar zijn slechte verdiensten iets verhogen, maar niet voor werk, maar voor goede statistieken en rapportage, voor het demonstreren van een competentiegerichte aanpak in plaats van academische methoden, voor het aanvragen van beurzen en voor beoordelingen, monitoring met grafieken en voor al het andere dat de administratie en de afdelingsdiensten dierbaar is. Hiervoor moet de docent de vaardigheden en het vermogen ontwikkelen om cv's en sollicitaties te schrijven, ze onder fondsen en afdelingen te plaatsen, accreditatie te verlenen en citatie-indices te vormen. In een dergelijke omgeving waarderen ze niet lesgeven en niet studeren, maar educatieve en methodologische complexen die niet nodig zijn voor studenten en docenten, maar voor diensten,zodat ze zich goed voelen en een belangrijke baan in gunstige posities blijven bekleden."
"Ondergeschiktheid en verantwoording onder leiding van bestuurders onderdrukt onderwijs en wetenschap, wanneer universiteiten hun zelfbestuur, academische vrijheid, stijl afstaan en een systeem handhaven dat vergunningen voor het beroep afgeeft", zegt rechter KS.
Promotie video:
Daarna herinnert Konstantin Aranovsky zich aan het eerder genoemde standpunt van het hele Constitutionele Hof: “Het Constitutionele Hof van de Russische Federatie beschouwt de autonomie van universiteiten als het fundamentele principe van hun activiteiten, dat hun relatie met de staat en het staatsbeleid op het gebied van onderwijs bepaalt; hij stelt dat autonomie zichzelf historisch heeft gerechtvaardigd in de gemeenschappelijke Europese universitaire traditie, en verbindt het met de doelstellingen van de verzorgingsstaat, vrijheid van wetenschappelijke, technische en andere vormen van creativiteit, onderwijs, met het recht van iedereen op onderwijs en met andere constitutionele waarden. ' Beperkingen op de autonomie van universiteiten door de autoriteiten zijn toegestaan "alleen voor grondwettelijk belangrijke doeleinden en voor zover deze organen, met de rechten van de oprichter, controleren of de activiteiten van de universiteit voldoen aan haar statutaire doelstellingen." Tegelijkertijd benadrukt de rechter:De Russische wetgeving erkent autonomie "met academische vrijheid bij het zoeken naar de waarheid, met zijn vrije presentatie en verspreiding onder de professionele verantwoordelijkheid van leraren zonder de zorg van de autoriteiten".
"De implementatie van deze bepalingen is twijfelachtig als het systeem de deelnemers aan de onderwijszaak in dienst stelt van zijn belangen", is rechter Aranovsky zeker. "Nu heeft het veel te maken met het feit dat het binnenkort misschien in verschillende juridische relaties nodig zal zijn om de strikt verplichte sterk bewijs dat universiteiten hun autonomie herstellen."
'Toen ik in de bediening werkte, konden we het niet repareren.'
Rector van de pedagogische universiteit van Moskou, Igor Remorenko (voormalig vice-minister van Onderwijs en Wetenschap van de Russische Federatie, werkte in de afdeling in 2003-2014):
- Ik denk dat het Constitutionele Hof een zeer correcte beslissing heeft genomen over de situatie van Michail Tsjaikovski. Wat betreft de "afwijkende mening", lijkt het mij dat de vereiste voor een instelling voor hoger onderwijs om kwalificaties toe te kennen aan haar afgestudeerden in strijd is met de vereiste om de academische autonomie uit te breiden. Omdat autonomie geen verhaal is over beroepskwalificaties, maar over een diploma.
In onze wet worden twee resultaten verklaard als het resultaat van hoger onderwijs: een daarvan is een bachelor- of masterdiploma en de andere is een kwalificatie. En dit is een grote fout van de wetgevers. Toen ik in de bediening werkte, konden we dit niet oplossen, vooral omdat het ons aan moed ontbrak. Maar dit zijn absoluut onverenigbare dingen. Een graad gaat over betekenissen, over iemands keuze voor een professioneel pad, over zijn interesses en waarden. En kwalificaties zijn harde eisen voor gedrag op de werkvloer. En beste rechter, het lijkt mij, dat deze twee omstandigheden verwarrend zijn, maar ze moeten integendeel worden afgezwakt.
Op een minnelijke manier moet natuurlijk de taak om kwalificaties toe te kennen van de universiteiten worden geschrapt. En om dit proces extern te maken, met behulp van speciale certificatiecentra. Wij hebben met onze pedagogische opleiding nu een apart gebouw geopend, waar zij de certificering gaan regelen. We zijn van plan dat het na verloop van tijd buiten onze jurisdictie zal vallen, als externe organisatie. Wetgeving vereist dat we op diploma's schrijven dat studenten zijn afgestudeerd aan een bachelordiploma en dat ze de kwalificatie van een leraar hebben gekregen. Maar in feite hebben we hiervoor een parallelle procedure, waarbij deze kwalificatie wordt toegekend door middel van het serieus met goed gevolg afleggen van drie soorten tests. En dit is geen universitair verhaal, maar een extern verhaal.
Wat betreft de mening van de rechter over lopende onderwijshervormingen, dit is niet ongebruikelijk. Elk land klaagt dat ze de onderwijshervormingen beu zijn. Laatst luisterde ik naar een rapport over de situatie in Nieuw-Zeeland - in dit land wordt onderwijs vergeleken met een verkeersopstopping in zee. Dat wil zeggen, het is constant heen en weer aan het chatten, de banken zijn niet zichtbaar. Maar het lijkt mij onproductief om te zeggen dat de hervormingen moe zijn en dringend moeten worden gestopt. Al was het maar omdat als u halverwege stopt met het bedrijf, u andere hervormingen moet doorvoeren.
De autonomie van universiteiten veranderde in de autonomie van de rector uit het team
Co-voorzitter van de University Solidarity Trade Union, Ph. D. Wanda Tilles:
- Wij, universiteitsprofessoren, zijn aangenaam verrast dat er onder de rechters van het Constitutionele Hof zulke deskundigen zijn in de activiteiten van Russische universiteiten als Konstantin Aranovsky. Zoals uit de brieven die naar de vakbond Universitaire Solidariteit komen, en uit de discussies in de groep Problemen met onderwijs en wetenschap blijkt dat het onderwijzend personeel van universiteiten de mening van de rechter deelt over de autonomie van universiteiten, over afstandsonderwijs, over het opleggen van het Bolognasysteem en over de kwaliteit van het Russische hoger onderwijs.
De autonomie van de universiteiten werd voornamelijk ondermijnd door het feit dat het ministerie van Onderwijs en Wetenschap de afgelopen jaren de statuten van de universiteiten heeft goedgekeurd, waarin de benoeming van rectoren door het ministerie is vastgelegd, en niet hun verkiezing door de conferentie van de faculteit, vertegenwoordigers van andere categorieën arbeiders en studenten, zoals in meer democratische tijden. … Bij universiteiten worden faculteiten en afdelingen geliquideerd om de verkiezing van decanen en afdelingshoofden af te schaffen. Er wordt een strakke verticale lijn gebouwd.
De wedstrijd voor het invullen van de functie van onderwijzend personeel begon pas een paar jaar geleden op de afdelingen, dat wil zeggen dat de eerste aanbeveling werd gedaan door collega's. Nu wordt alles beslist door een bepaald "collegiaal bestuursorgaan", dat wordt gevormd door de rector. Hij legt leraren, in strijd met de wet, eenjarige contracten op om ons aan de lijn te houden. De autonomie van universiteiten veranderde in een autonomie van de rector ten opzichte van het personeel.
De rechter wees terecht op het gebrek aan zelfbestuur op universiteiten. Als leraren zich verenigen in een echte onafhankelijke vakbond, dan staan ze onder druk, zoals een jaar geleden het geval was met de illegaal ontslagen MIPT-professor Maxim Balashov. In onze kleine provinciale universiteit is het handelingsalgoritme van de rector vergelijkbaar: hij beschuldigde de leiding van de vakbond van "financiering uit het buitenland" en zei dat de vakbond de ontwikkeling van de universiteit belemmert. Hoewel alles wat de vakbond nodig heeft, is naleving van arbeidswetten.
Al deze problemen komen natuurlijk tot uiting in de kwaliteit van het onderwijs in het algemeen. En rechter Konstantin Aranovsky concludeert terecht dat het vertrouwen in bachelors is afgenomen.
Het Russische diploma weerspiegelt niet het kwalificatieniveau
Alexey Khokhlov, vice-president van de Russische Academie van Wetenschappen:
- Natuurlijk kunnen we alleen maar toejuichen dat de rechter van het Constitutionele Hof de problemen van het Russische universitaire onderwijs heeft bestudeerd en daarover zijn mening uitspreekt. Deze mening moet natuurlijk met respect worden behandeld. In sommige opzichten heeft de gerespecteerde rechter gelijk, maar in sommige opzichten zou hij gecorrigeerd kunnen worden.
Ik ben het er zeker mee eens dat de kwaliteit van kennis onder Russische studenten constant afneemt. Het diploma geeft echt geen vertrouwen meer dat de afgestudeerde de vereiste kwalificaties heeft behaald. We worden hier allemaal mee geconfronteerd - bijvoorbeeld als we naar een dokter komen.
Aan de andere kant werken de maatregelen die de gerespecteerde rechter voorstelt om dit probleem op te lossen, mogelijk niet in de huidige situatie. Bijvoorbeeld het voorstel voor meer autonomie van universiteiten wanneer het nodig is om niet langer in te grijpen in hun interne leven. Maar in de situatie die we nu hebben, leidt dit tot verdringing, stagnatie. En universiteiten zullen gewoon niet gemotiveerd zijn om te veranderen.
Het lijkt mij dat het om het probleem op te lossen noodzakelijk is om de externe controle over het hoger onderwijs te versterken. Ik heb het natuurlijk niet over bureaucratische controle met zijn eindeloze vereisten voor het invullen van papieren, maar over professionele controle. Bijvoorbeeld dat de eindexamens voor studenten werden afgelegd door externe commissies, waaronder vertegenwoordigers van werkgevers, professionals op dit gebied, enzovoort. Om deze mensen het werkelijke kwalificatieniveau van afgestudeerden te laten beoordelen, en hoe hoger het is, hoe meer financiering de universiteit zelf ontvangt. Het lijkt mij dat dit een redelijke keten is die sneller leidt tot het doel dat door een gerespecteerde rechter is aangewezen dan de volledige autonomie van de universiteit en haar personeel.
Er zijn een aantal andere dingen waar het kan worden gecorrigeerd. De heer Aranovsky schrijft bijvoorbeeld dat Duitse universiteiten niet zijn overgestapt op het Bologna-systeem, maar er wel op zijn overgeschakeld. Eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niet hoe het opleidingsniveau zich verhoudt tot het Bolognasysteem. Het belangrijkste idee is tenslotte slechts de opdeling van het hoger onderwijs in twee systemen, bachelor- en mastergraden. Voor sommige specialiteiten is het handiger, voor andere minder. Maar de kwaliteit van het onderwijs kan goed of slecht zijn, zowel onder het oude specialisatiesysteem als onder dat van Bologna.
In het algemeen benadruk ik dat juist de bewering van de vraag dat een Russisch diploma niet het niveau van de kwalificaties van een afgestudeerde weerspiegelt, absoluut correct is. En verdient een grondige discussie.
Als rectoren van bovenaf worden benoemd, worden ze gewone overheidsfunctionarissen
Armen Aramyan, redacteur van DOXA studentenmagazine:
- Over het algemeen toont deze tekst een vrij hoge mate van bekendheid van de rechter aan, zowel met de context van universitaire autonomie als met de situatie met universiteiten in Rusland in de loop van decennia. Deze kritiek heeft twee hoofdstellingen: 1) zonder autonomie kan de universiteit de kwaliteit van het onderwijs niet garanderen; 2) verzelfstandiging van universiteiten en ondergeschiktheid aan bureaucratische rapportage vermindert de kwaliteit van het onderwijs en plaatst medewerkers en studenten in een ondergeschikte positie.
Als je kijkt naar de geschiedenis van de Russische universiteiten van de afgelopen decennia, dan kun je echt praten over de val van de autonomie - rectoren werden niet meer gekozen en begonnen te worden benoemd, wat zelfs op de meest prestigieuze universiteiten het zelfbestuur erg hard trof. Wanneer rectoren niet langer door de universitaire gemeenschap worden gekozen, maar van bovenaf worden benoemd, beginnen ze hun functie op een heel andere manier te zien en worden ze gewone overheidsfunctionarissen die niets te maken hebben met de essentie van het educatieve en wetenschappelijke proces. Als gevolg hiervan hebben we een situatie waarin veranderingen kunnen optreden in de grootste universiteiten van het land, waarmee noch werknemers noch studenten het eens zijn. Denk aan de structurele veranderingen aan de St. Petersburg State University en de verhuizing van de St. Petersburg State University uit historische gebouwen.
Interessant is dat de ondergeschiktheid van universiteiten aan de "verticale macht" samenvalt met een grotere verantwoordingsplicht. Dat is enerzijds de politieke ondergeschiktheid van universiteiten en de vernietiging van interne instellingen van zelfbestuur, en anderzijds de ondergeschiktheid van het wetenschappelijke en onderwijsproces aan normen en maatstaven. De paradox hier is dat verzelfstandiging van de universiteit en een grotere verantwoordingsplicht aan westerse universiteiten worden geassocieerd met neoliberale hervormingen en de commercialisering van het hoger onderwijs. In ons land blijkt dat het proces van commercialisering en de uitbreiding van marktlogica naar hoger onderwijs en wetenschap samenvalt met de volledige ondergeschiktheid van universiteiten aan de staat.
Een van de hoogtepunten van de ideologische afwijzing van de autonomie van universiteiten is een nieuw project van universitaire accreditatie, wat suggereert dat universiteiten met lage kwalificaties verplicht zullen zijn om online cursussen van topuniversiteiten uit te zenden. Dit is het gebruik van de managementlogica van centralisatie op het hoogste niveau, en het is zeker in tegenspraak met wat de universiteit in wezen is. Dit is de terugkeer van de fabriek-transportbandlogica naar het universitair onderwijs.
In het algemeen is het nogal ironisch dat, hoewel universitaire vertegenwoordigers het mantra "universiteit buiten de politiek" blijven herhalen, ze zeggen dat de universiteit geen plaats is voor discussie, zelforganisatie en zelfbestuur, de constitutionele rechter moet herinneren aan de eis van universitaire autonomie.
Auteurs: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova
