- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11 - Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21 - Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31 - Deel 32 - Deel 33 -
Zoals je aan de naam kunt zien, is dit al het 34e deel van de verzamelde feiten en voorbeelden over het onderwerp van de mysterieuze redenen om gebouwen (gebouwd uiterlijk begin 19e eeuw) in bodemlagen te vinden. Noch de terugval, noch de groei van culturele lagen in de stad (wat op zich onzin is) - dit valt niet te verklaren. Tegenwoordig zijn er verschillende hoofdversies van mogelijke gebeurtenissen in onze geschiedenis. Ik zal er in dit artikel kort over praten. Maar er is geen duidelijk antwoord: waarom staat het niet in de literatuur, in de geschiedenisboeken van die tijd? In plaats daarvan is er, maar nogmaals als een versie.
Om te beginnen nog een voorbeeld:
Kerk van Johannes de Doper in Kerch
Volgens een inscriptie die op een van de kolommen is gevonden, dateert de constructie van de tempel niet later dan de 8e eeuw na Christus.
Wat had deze structuur kunnen brengen? Het gebouw ziet er niet uit als een verzakking, al het metselwerk zou barsten en het gebouw stortte in. Culturele lagen? Waarom groeien ze nu niet? Geen centimeter in de afgelopen honderd jaar. De belangrijkste versie van de redenen voor deze foto is in de volgende informatie:
Promotie video:
In eerdere artikelen is deze video geplaatst. Ik zal het nog een keer posten als de hoofdversie, waarin ik uitleg over de redenen voor de introductie van gebouwen met kleilagen. 500-600 jaar geleden gebeurde er iets dat as of kleistof in het noordpoolgebied gooide. Wat had er dan op de continenten kunnen gebeuren?
Als dit lagen vulkanische as zijn, zullen sceptici dan zeggen dat vulkanische as geen klei is? Wat heeft het te maken met de kleilagen waarin oude gebouwen worden ondergedompeld? Mijn eerder gegeven uitleg:
vaduhan_08 drukte ooit het idee uit dat klei vulkanische as is. De logica is als volgt: dezelfde rotsen worden, als ze worden verpletterd door watererosie, in de vorm van poeder uit de opening van vulkanen gegooid. Alleen de kleur as is grijs, want de rotsen ondergingen een warmtebehandeling en werden in wezen cement. Ik heb geprobeerd deze versie hier te ontwikkelen.
Deze as kan tijdens wereldwijde ontgassing door elke berg en heuvel worden weggegooid, zoals de moddervulkanen van Azerbeidzjan (brandend gas, modder, as - alles barst los, de video staat op youtube). Dit zijn de lagen:
Als dergelijke lagen in het noordpoolgebied waren afgezet, wat was er dan op de continenten en in de buurt van vulkanen? Of waren er toen harde wind, orkanen die massa's zand en stof konden vervoeren? Deze versie is ook geschikt voor het proces van het vullen van gebouwen met aarde.
Videocommentaar:
Reactie van russ_mir_sibir:
Vroeg ik archeologen en klimatologen hier. En hier is wat. In 1883 barstte de Krakatoa uit en de windroos bouwde een bedekking van vulkanische as 2-3 meter hoog richting Moskou. Dit is hoe het stof zich in een kegel vestigde van Indonesië naar Moskou en de Noordpool. De conclusie werd getrokken door glaciologen die lagen vulkanische as vonden in het ijs van de Noordpool.
Lagen ontcijferen tijdens opgravingen in Kostenki. De data zijn officieel, je kunt het ermee eens zijn, maar beter niet. Radiokoolstofanalyse is niet nauwkeurig. Het houdt te allen tijde rekening met de concentratie van CO2 in de atmosfeer als constante. En dit is verre van het geval.
Men kan deze lagen alleen beschouwen als een feit van de aanwezigheid van vulkanische as in de kleilagen. Dus misschien zijn klei en vulkanische as hetzelfde of vergelijkbaar in oorsprongsformaties?
Hier is nog een interessante observatie, als je ernaar kijkt vanuit het perspectief van deze conclusies over dit onderwerp:
Dit is permafrost. Maar geen bevroren grond, maar puur ijs. En erboven zijn er kleilagen, en boven de klei is er al een laag zwarte aarde, graszoden.
Laten we nadenken, betogen: als zich ijslagen hebben gevormd over uitgestrekte gebieden. Het maakt niet uit om wat voor reden dan ook, de vloed gooide het water en het bevroor, kwam uit de diepte of viel eruit in de vorm van sneeuw, die tot ijs begon te klonteren. Feit is dat er in eindeloze ruimtes niets is dat klei kan achterlaten na zijn vernietiging. Klei is niet biologisch; het kan niet alleen uit vegetatie komen. Ja, en gras groeit niet op kaal ijs. Dus iets bracht deze klei. En hoogstwaarschijnlijk - de wind. Of dit stofstormen waren of vulkanische as - ze kunnen in het laboratorium bepalen (als ze dat willen).
***
Voetafdrukken in oude bodem te zien in het Guellas de Acahualinki Museum, Nicaragua
Het Museum van Managua (de hoofdstad van Nicaragua) Guellas de Acahualinka heeft een unieke expositie: in de oeroude bodem van het meer zijn sporen van mens en dier achtergelaten, die volgens wetenschappers ontsnapten aan een vulkaanuitbarsting. De geschatte leeftijd van deze sporen is 10 duizend jaar.
Let op de dikte van de grond. Het lijkt niet meer op vulkanische as. Er zijn tegenwoordig vulkanen in Nicaragua.
Maar als je nog steeds de mening van wetenschappers over deze kwestie vertrouwt, wat voor soort krachtige uitbarsting was dan die periode? Of misschien was het niet 10 duizend jaar geleden, maar in historische tijd? Dan werpt dit feit ook licht op gebouwen die door de aarde over de hele wereld worden aangevoerd.
***
Om dit deel af te sluiten, zal ik u nog een voorbeeld geven:
Antalya, Turkije
Ze schrijven dat dit een tombe is van het Lycische type uit de IV eeuw voor Christus.
En dromen zijn een laag klei die deze plek bedekte met een laag van meerdere meters. Ter vergelijking, de foto van de verwijdering:
Wat is er gebeurd dat het gebied onder deze kleilagen terecht is gekomen?
Ik stel voor om hun eigen conclusies te trekken.
Vervolg: deel 35
Auteur: sibved
