Veel onderzoekers twijfelen er niet aan: de dag komt en virtual reality wordt een integraal onderdeel van ons leven. Bovendien zal het voor ons moeilijk zijn om de echte realiteit te onderscheiden van de gesimuleerde computer, beloven futurologen. Bestaat het ondertussen, de "echte" realiteit? Wat als ze ook gemodelleerd is?
Samenvoegen met virtueel
Begin jaren 90 van de vorige eeuw voorspelde onderzoeker Jaron Lanier dat we in de nabije toekomst niet alleen moeten spelen, maar ook gaan werken in virtual reality.
Tegenwoordig ontwikkelen verschillende bedrijven tegelijkertijd systemen die "toegang" tot de virtuele ruimte impliceren met behulp van een speciale headset. De sensoren waarmee dergelijke headsets zijn uitgerust, geven een complete illusie van echte actie en sensaties. Ze laten dus niet alleen de virtuele wereld zien, maar ook bewegen erin - rennen, springen, sluipen, kruipen, enzovoort …
Vorig jaar richtte het Britse bedrijf nDreams zich op de ontwikkeling van games van de volgende generatie die virtual reality-headsets gebruiken in plaats van de gebruikelijke monitor en manipulatoren. CEO Patrick O'Luanay gelooft dat meeslepende 3D virtuele games tegen het einde van 2015 zo gewoon zullen worden dat ze niet als speciaal zullen worden gezien.
En als je je afleidt van games en entertainment en overschakelt naar iets serieuzers? Albert Rizzo, directeur Medical Virtual Reality aan de University of Southern California, en zijn collega's overwegen nu om de virtuele machine te gebruiken in psychologie en psychotherapie. Zo gelooft de wetenschapper dat ze kinderen met ADHD of oorlogsveteranen met PTSS kan helpen.
Promotie video:
In het laatste geval kan een voormalige strijder die na de gebeurtenissen in het verleden nooit meer zijn normale leven heeft kunnen hervatten, worden ondergedompeld in een vrijwel nagemaakte traumatische situatie. Hij zal het dus "herbeleven" en verschillende variaties van zijn resolutie uitwerken, wat het stressniveau zal verminderen.
Is materie informatie?
En wie zei dat de realiteit die we als waar beschouwen niet ook virtueel is? In 2003 ontwikkelde de Zweedse transhumanistische filosoof Nick Bostrom dit idee in zijn artikel "Leven we allemaal in een computersimulatie?" Hij stelt: theoretisch is de mensheid in staat om in zo'n krachtige beschaving te veranderen dat ze de werkelijkheid op wereldschaal kan modelleren. En daarom is er geen zekerheid dat onze wereld niet het geesteskind is van een soort van superbeschaving, een kolossale "Matrix".
In 2007 kwam professor wiskunde John Barrow uit Cambridge met de hypothese dat de ontdekte "mislukkingen" in het systeem van het universum het bewijs zouden kunnen worden van het bestaan van de "Matrix". Net in 1999, toen de Amerikaanse kaskraker "The Matrix" werd uitgebracht, ontdekten wetenschappers dat fundamentele constanten helemaal geen fundamentele constanten zijn. Dus 10 miljard jaar geleden was de fijne structuurconstante (een indicator van de intensiteit van elektromagnetische interactie) ongeveer een duizendste van een procent meer dan nu. Misschien is ons "programma" mislukt?
Digitale wetenschapper Jim Elvidge heeft aanwijzingen gevonden dat het universum eigenlijk een computerprogramma is dat is gebaseerd op een digitale code. In feite zijn de meeste objecten niets meer dan lege ruimte, zegt Elvidge. Dit is vergelijkbaar met hoe we op pictogrammen op een computerscherm klikken. Achter elk pictogram zit een afbeelding verborgen, maar dit is allemaal een conventionele realiteit die alleen op de monitor bestaat.
Alles wat we als materie beschouwen, zijn slechts gegevens, gelooft Elvidge. Verder onderzoek op het gebied van elementaire deeltjes zal leiden tot het besef dat achter alles om ons heen een bepaalde code verborgen zit, vergelijkbaar met de binaire code van een computerprogramma. Misschien zal blijken dat ons brein slechts een interface is waarmee we toegang krijgen tot de gegevens van het "universele internet".
De functie van onze hersenen is om informatie te verwerken. Dit laatste kan erin worden opgeslagen, vergelijkbaar met hoe een computerbrowser de gegevens opslaat van de sites die we bezoeken tijdens het surfen op internet in de cache. Als dat zo is, denkt Elvidge, hebben we toegang tot gegevens die buiten onze hersenen zijn opgeslagen. Daarom zijn zaken als intuïtie of helderziendheid helemaal geen loze uitdrukkingen. We kunnen antwoorden op onze vragen krijgen op het "ruimte-internet". We kunnen ook om hulp vragen. En het kan komen - van andere mensen of de makers van onze realiteit …
De dood in deze geest ziet er ook niet zo erg uit. Als ons bewustzijn een simulatie is, dan is de dood slechts een onderbreking van de simulatie. En ons bewustzijn kan heel goed worden ingebracht in een andere "simulator", die het fenomeen van reïncarnatie verklaart.
Bestaat het universum uit pixels?
In 2012 zei een natuurkundige van de Universiteit van Bonn, Silas Bean, die de interactie van microdeeltjes in het vroege heelal bestudeert, dat als de wereld is gerangschikt volgens het principe van een computermodel, deze moet worden opgedeeld in afzonderlijke secties - "pixels". Theoretisch kan het model worden verbeterd, en vroeg of laat zullen de intelligente wezens die het "bewonen" zich de vraag gaan stellen: is hun universum kunstmatig en hoe kan dit worden geverifieerd?
Britse wetenschappers geloven dat als de structuur van het universum is verdeeld in afzonderlijke cellen - "pixels", de processen in elke cel moeten worden bepaald door de grootte: hoe kleiner de cel, hoe hoger het energieniveau van de deeltjes die erin komen. Trouwens, volgens astronomische waarnemingen heeft de energie van kosmische straling die ons bereikt vanuit verre sterrenstelsels ook zijn limiet. Maar als we aannemen dat deze sterrenstelsels ook deel uitmaken van de computerrealiteit, dan blijkt uit berekeningen dat de "resolutie" van zo'n "cel" ongeveer 1011 keer hoger is dan de parameters van een "pixel" in het meest perfecte model dat is gebouwd door moderne natuurkundigen. Daarom is het op dit niveau niet zo eenvoudig om de "Matrix" te identificeren.
Als we ons voorstellen dat ons universum is "gelijmd" uit afzonderlijke "pixels" en niet een enkele omgeving is, dan zou dit ook de banen van deeltjes moeten beïnvloeden. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze de vorm van het originele model symmetrisch herhalen. Zo wordt de theorie van parallelle dimensies bevestigd.
Maar men moet niet verwachten dat het model van onze wereld ideaal is, menen aanhangers van de "Matrix" -theorie. Onze "scheppers" kunnen details "weglaten", en vroeg of laat zullen de "fouten" ons duidelijk worden. Dus als het zonnestelsel nog steeds op microniveau kan worden gemodelleerd, wie kan dan hetzelfde zeggen over andere objecten in het universum, bijvoorbeeld over verre sterren en melkwegstelsels? Moderne kwantumsupercomputers zullen deze fout in de loop van de tijd kunnen onthullen.
Is vrije wil een illusie?
Hier is nog een indirecte bevestiging van de theorie van de "Matrix". Onlangs voerde een professor in de wiskunde uit Oxford, Marcus du Sautoy, een experiment uit dat schijnbaar de manifestatie van vrije wil ontkent. Tijdens het filmen van het BBC-programma vroeg hij professor John Dylan Hines van het Bernstein Center for Neuroinformatics om zijn hersenen te scannen terwijl hij op een knop op het apparaat moest drukken. Hij moest een keuze maken - met zijn rechter- of linkerhand drukken. De scan toonde aan dat zes seconden voordat de beslissing werd genomen, bepaalde gebieden in de hersenen werden geactiveerd, en in het geval van het kiezen van de rechterhand, verschilden de activiteitszones van degene die betrokken waren bij het kiezen van de linkerhand. Het blijkt dat de beslissing van welke hand om op de knop te drukken niet door bewustzijn werd genomen, niet door Sotoy's eigen "ik", maar door de "grijze materie" van de hersenen. Misschien zijn we helemaal niet in staat om zelf beslissingen te nemen en doen de auteurs van het 'model' het voor ons?
Natuurlijk wil ik niet geloven dat we slechts poppen zijn in iemands handen, maar toch kan deze hypothese niet buiten beschouwing worden gelaten. Voor het geval dat…
