Onlangs zijn er steeds meer realistische projecten van "kunstmatige vulkaanuitbarstingen" verschenen. Ze stellen voor om enorme hoeveelheden zwaveldioxide in de atmosfeer af te geven. Enerzijds zal dit de opwarming van de aarde stoppen, anderzijds zal het onvermijdelijk de oogsten verminderen en de lucht boven de aarde donkerder maken. Is het de kaars waard?
In juli 2017 publiceerde Science een aantal artikelen waarin terecht wordt gesteld dat de goedkoopste manier om de opwarming van de aarde te neutraliseren niet is om de uitstoot van kooldioxide te stoppen. Volgens de meest conservatieve schattingen moet Rusland alleen hiervoor honderden miljarden dollars per jaar uitgeven, en de wereld als geheel - vele triljoenen per jaar. Denk er eens over na: ons land besteedt zelfs minder dan vijf procent van het bbp aan defensie, en het heeft 5 tot 35 procent van het bbp per jaar nodig om de CO2-uitstoot te elimineren.
Onze economie kan hier misschien niet tegen, maar we moeten nog steeds vechten. Rusland heeft onlangs de Overeenkomst van Parijs ondertekend, waarbij de partijen verplicht zijn om een dergelijke strijd te voeren, en binnenkort is ons parlement van plan deze te ratificeren. Natuurlijk zijn de economieën van westerse landen veel meer ontwikkeld dan die van Rusland. Maar zelfs daar beweren economen dat de bestrijding van kooldioxide erg duur is. Zo erg zelfs dat zelfs het spuiten van zand en diamanten in de stratosfeer als een relatief goedkope oplossing wordt beschouwd.
Om het nog erger te maken, zullen de meeste maatregelen om de opwarming van de aarde tegen te gaan onvermijdelijk … bijdragen aan een nog grotere opwarming. Om geen kooldioxide uit te stoten, is het immers nodig om over te schakelen op elektrische auto's, evenals op zonne- en windenergie. Maar het is de verbranding van steenkool die de atmosfeer veel zwaveldioxide geeft (zoals een onzuiverheid in alle kolen zit), de verbranding van dieselbrandstof - roet. Beide reflecteren het zonlicht zeer effectief. Een aantal studies beweren dat deze factoren in de jaren 1958-1985 de hoeveelheid straling die het aardoppervlak bereikte met een twintigste verminderde. Als steenkoolenergie en auto's worden vernietigd, zal de aarde veel zonniger worden - en opnieuw zelfs warmer.
Daarom suggereren onderzoekers onder leiding van Ulrika Niemeyer een ander pad. Deze methode is al herhaaldelijk getest door de geschiedenis van onze planeet zelf, en het heeft de gemiddelde jaartemperatuur op de planeet al met twee tot drie graden verlaagd, wat voldoende is om het hele effect van de opwarming van de aarde volledig te compenseren. Het enige dat hiervoor nodig is, is simpelweg het simuleren van een krachtige vulkaanuitbarsting. Volgens berekeningen is het voldoende om 160 jaar op rij 20 miljoen ton zwaveldioxide (SO2, slechts 3,2 miljard ton) in de stratosfeer te werpen. Is het veel of weinig, en wat gebeurt er met het leven op aarde?
Zal superuitbarsting werken?
Promotie video:
70.000 jaar geleden werd er al slechts drie miljard ton zwaveldioxide in de atmosfeer uitgestoten. Toegegeven, niet mensen, maar de uitbarsting van de supervulkaan Toba, en niet in anderhalve eeuw, maar in slechts een jaar. De superuitbarsting wordt zo genoemd vanwege zijn omvang: in tegenstelling tot de gebruikelijke, geeft het tientallen keren meer as en SO2. Daarom weten we het zeker: Niemeyer en haar collega's bieden een betrouwbare, correcte methode om de temperatuur op aarde te verlagen. Daarna daalde het met drie tot vijf graden op het noordelijk halfrond en iets minder in het zuiden. De weerkaatsing van zonlicht door SO2 had gevolgen die gemakkelijk door archeologen konden worden geregistreerd. Het aantal mensen op de planeet is met ongeveer tien keer afgenomen, en dat deel van de mensheid dat erin slaagde Azië te koloniseren, is helemaal uitgestorven. Interessant is dat drie graden van de gemiddelde jaartemperatuur precies hetzelfde is als de mensheid van 2100 zal scheiden van het klimaat van 1900.
De methode "om miljarden tonnen zwavelgas hoger te werpen" is niet alleen door u getest. 26.500 jaar geleden organiseerde de Nieuw-Zeelandse vulkaan Oruanui opnieuw een superuitbarsting met kleinere emissies. Precies op hetzelfde moment vond het laatste ijstijd op de planeet plaats. Gletsjers zijn zo ver mogelijk naar het zuiden getrokken, woestijnen zijn aanzienlijk uitgebreid, tropische bossen, zelfs in de Amazone, begonnen te worden vervangen door savannes. Stof in de atmosfeer, te oordelen naar de ijsafzettingen uit die tijd, was 20-25 keer meer dan nu.
Er waren andere soortgelijke gevallen. De meest gehypte daarvan zijn de talloze superuitbarstingen van Yellowstone. In alle gevallen waren de gevolgen vergelijkbaar: een vulkanische winter van verschillende ernst, een langdurige daling van de temperatuur, dat wil zeggen, de maatregel die door Niemeyer is voorgesteld, zoals echte gebeurtenissen uit het verleden laten zien, zal echt werken.
Een beetje over de Sovjetwortels van "kunstmatige superuitbarstingen"
Eerlijk gezegd was Niemeyer niet de eerste die deze methode voorstelde. Hoewel er in ons land vaak stemmen zijn dat “de opwarming van de aarde in het Westen is uitgevonden”, evenals het voorstel om het te bestrijden, is dit in werkelijkheid helemaal niet het geval. Opwarming werd een wetenschappelijk concept, ondersteund door berekeningen in 1956, toen Mikhail Budyko's boek "The Heat Balance of the Earth's Surface" in de USSR werd gepubliceerd. Daar kwamen voor het eerst concrete berekeningen naar voren die aantonen dat kooldioxide de belangrijkste kracht achter klimaatverandering is. Dezelfde auteur berekende dat antropogene emissies de Noordpool tegen 2050 van zee-ijs zouden bevrijden. In 1977 stelde hij ook voor het eerst voor om op zwavel gebaseerde reflecterende aerosolen in de stratosfeer te spuiten.
Niemeyer heeft, net als sommige andere westerse geleerden op dit gebied, de werken van Russisch sprekende auteurs niet gelezen, en als ze dat wel deed, verwijst ze er niet naar. Voorheen werd het gebruik van andermans ideeën zonder verwijzing naar de auteur plagiaat genoemd. Maar zoals u weet, leven we in een tijdperk van algemene verzachting van de moraal, daarom zullen we het simpele vergeetachtigheid noemen. Eerlijk gezegd was zij het die als eerste de hoeveelheid SO2 die hiervoor nodig was nauwkeurig berekende. En we nemen het haar in ieder geval niet kwalijk. Als in ons land de overgrote meerderheid van de bevolking geen idee heeft van de Sovjet-wetenschappelijke prioriteit op het gebied van de opwarming van de aarde en de methoden om deze te bestrijden, waarom een westerse onderzoeker dit zou moeten onthouden, is dan over het algemeen onbegrijpelijk.
Komt er een ramp?
Het is gemakkelijk in te zien dat de hierboven beschreven natuurlijke superuitbarstingen de planeet veel kouder, verlaten en boomloos hebben gemaakt dan nu. Koud op hoge breedtegraden en woestijnen op lage breedtegraden zijn twee kanten van dezelfde medaille. Bij lagere temperaturen verdampt het water minder waardoor het minder vaak regent. In de plaats van de savannes van de Sahel en Australië, in het laatste glaciale maximum, waren er waterloze woestijnen, en in de plaats van de oerwouden van Afrika en de Amazone waren er savannes met eilanden van bossen. Zal het recept van Budyko-Niemeyer niet tot vergelijkbare gevolgen leiden, dat wil zeggen de groei van woestijn en stoffigheid?
Gelukkig niet. De uitbarstingen van Toba en Oruanui vonden plaats zonder enige eerdere opwarming van de aarde. Nu is alles anders. In de afgelopen honderd jaar is de gemiddelde jaartemperatuur met ongeveer een graad gestegen en in de 21e eeuw beloven klimatologen elke tien jaar een opwarming van 0,2 graden. Onder dergelijke omstandigheden compenseert een temperatuurdaling van 20 miljoen ton SO2 alleen de opwarming. Dat wil zeggen, een catastrofale ijsaanval zoals 26.500 jaar geleden zal niet plaatsvinden.
Afghanistan elk jaar
Daar eindigt het goede nieuws. Feit is dat de opwarming van de aarde al een aantal positieve veranderingen in de wereldeconomie heeft veroorzaakt. Terugdraaien zal erg pijnlijk zijn. Zo is in de VS in de winter van 2016-2017 het energieverbruik voor verwarming met 85 procent gedaald ten opzichte van het gemiddelde. Ongeveer hetzelfde gebeurde in de winter van 2015–2016. Als er in Rusland dergelijke gecentraliseerde statistieken zouden bestaan (helaas, ze worden niet verzameld), zou dat ook een daling van de verwarmingskosten laten zien in vergelijking met de 20e eeuw.
Bovendien betekenen hogere temperaturen meer verdamping, meer regen en actievere waterkracht. In dezelfde winter in de Verenigde Staten "leidde abnormaal veel regen, samen met een laag energieverbruik voor verwarming, tot een overaanbod". Daardoor werden de elektriciteitsprijzen in maart 2017 daar meer dan eens negatief.
Een andere harde kant van lage temperaturen is de toename van de mortaliteit. Ondanks de vermenging van Neanderthaler-genen, is de mens een soort van Afrikaanse afkomst. Daarom treft de kou zijn cardiovasculaire systeem sterker dan de hitte. Elke keer dat we naar buiten gaan in het koude seizoen, laden we het scherp, waardoor het op de rand van mislukking komt. Zelfs in landen als Australië en Nieuw-Zeeland is het sterftecijfer in de wintermaanden (onze zomer, zie afbeelding) veel hoger dan in de zomer. En dit ondanks het feit dat de lokale "winter" milder is dan de Russische september.
Dat is de reden waarom de opwarming van de aarde in 1976-2005 het aantal doden in Engeland en Wales met 85 gevallen per miljoen mensen per jaar verminderde. Toegegeven, in dezelfde tijd nam de sterfte door de verhoogde zomertemperaturen toe, maar slechts met 0,7 gevallen per miljoen inwoners. Dat wil zeggen, van iemand die is omgekomen door de opwarming van de aarde, zijn er 121 gered. Aangezien de opwarming vóór 1976 begon en duidelijk niet eindigde in 2005, is het totale aantal bergingen van de temperatuurstijging veel hoger.
Helaas is alles met de financiering voor onderzoek naar opwarming zeer gematigd, dus hoeveel levens het Rusland heeft gered, is moeilijk te zeggen. Als, zoals in Groot-Brittannië, dan 84,3 doden per miljoen inwoners. Het zijn er 146 miljoen, wat betekent dat het sterftecijfer door opwarming met 12.300 mensen per jaar is gedaald. Dit is meer dan de USSR in Afghanistan heeft verloren, en hoger dan het jaarlijkse aantal moorden in ons land. Winters in Groot-Brittannië leveren zelden min 20 op. Het werkelijke aantal van onze medeburgers dat wordt gered door klimaatverandering is dus veel meer dan 12.300 per jaar.
Laten we de situatie in de tegenovergestelde richting draaien: wat gebeurt er volgens Budyko - Niemeyer na het neutraliseren van de klimaatverandering? Het sterftecijfer zal sterk toenemen en het is onwaarschijnlijk dat zwaveldioxide dat langzaam uit de stratosfeer afdaalt, dit zal verminderen. In het bijzonder zal ons land, zoals we al hebben opgemerkt, elk jaar meer mensen beginnen te verliezen dan tien jaar van een vrij grote oorlog. Laten we de morele kant van de kwestie weglaten, we beperken ons tot het materiaal. Doodskisten, de kosten van de zorg voor de stervenden, begrafenissen, landverwerving voor nieuwe begraafplaatsen - niets van dit alles zal de economische situatie zeker verbeteren. En om eerlijk te zijn, het is sowieso niet briljant.
Natuurlijk zullen ook de energierekeningen stijgen. Het verschil in de gemiddelde jaartemperatuur van drie graden, dat de Budyko-Niemeyer-methode ons belooft, lijkt misschien klein. Maar alleen als je dat niet precies weet, hetzelfde verschil tussen de klimaten van Nizhny Novgorod en Novosibirsk. Minus drie graden van de gemiddelde jaartemperatuur in klimatologische termen zullen de meeste inwoners van het Europese deel van het land 'verplaatsen' naar Siberië, en de inwoners van Siberië - en zelfs verder.
De game is de moeite niet waard, maar we moeten er nog voor betalen
Het is gemakkelijk in te zien dat de voordelen van het tegengaan van de opwarming van de aarde nog niet erg overtuigend zijn. Ja, we zullen ijsberen redden (ze sterven echter nog niet uit), maar de prijs zal veel dode mensen zijn. Ja, de zomer zal niet zo heet zijn, maar de winter zal weer onaardig zijn voor onze economie. Door weerkaatsing van zonlicht in de ruimte en afname van neerslag door een koudegolf zullen de opbrengsten afnemen, al is op voorhand niet bekend hoe nauwkeurig. Landen met veel woestijnen zullen, hoewel ze floreren als gevolg van de opwarming van de aarde, helemaal niet zoet zijn - ze worden bedreigd door ernstige woestijnvorming. Al deze overwegingen voor opwarming zijn gisteren niet geboren, en ze zijn zelfs duidelijk voor degenen die ze niet hebben getest met een rekenmachine in de hand.
Daarom publiceerde dezelfde Budyko in 1962 een artikel "Over een aantal manieren van klimaatverandering", waarin hij voorstelde de planeet niet af te koelen, maar integendeel op te warmen. Zoals hij terecht opmerkte, zal een simpele verstuiving van technisch roet (afval van de rubberindustrie) van laaggelegen vliegtuigen in het noordpoolgebied een deel van het ijs doen smelten. Door het verduisterde ijs op een lange pooldag gewoon te verwarmen, smelt het heel snel. Zonder een deel van het ijs zal het reflectievermogen van de poolkap sterk afnemen, wat ons land en het hele noordelijk halfrond zal "opwarmen". In tegenstelling tot koelen met zwaveldioxide zijn hiervoor geen dure vliegtuigen nodig die de stratosfeer in kunnen vliegen, en is industrieel afval goedkoper dan zwaveldioxide.
Hij werkte de optie uit om de aarde 15 jaar later af te koelen en alleen in het geval van een catastrofaal snelle opwarming, wanneer de zeespiegel te snel zou stijgen om gemakkelijk te worden gestopt door betonnen barrières langs de kust. Tot dusverre is deze opwarming erg ver weg - volgens de huidige schattingen stijgt de zee erg langzaam. Dus misschien is het nog niet de moeite waard om een kunstmatige uitbarsting van een supervulkaan over de planeet te organiseren?
Helaas waarschijnlijk de moeite waard. Het punt is dat politici geen wetenschappelijke artikelen lezen. Daarom worden hun begrip van het gevaar en de veiligheid van opwarming en methoden om deze te bestrijden empirisch gevormd. Dus onlangs was A. Chubais op vakantie in Yamal en ontdekte daarom dat de karkassen van herten die stierven door miltvuur, begraven in de toendra (in strijd met de regels voor het aanleggen van begraafplaatsen voor vee), waren ontdooid door opwarming. Ik moest andere dieren uit dit gebied verdrijven. Hiermee legt hij overigens uit waarom ons land de uitstoot van kooldioxide dringend moet stoppen. Anatoly Borisovich kent herten, omdat hij ze zelf kruiste. En over het feit dat mensen vaker dan normaal sterven aan lage temperaturen, kan hij nergens weten - uit sommige empirische waarnemingen is dit feit moeilijk op te merken.
Chubais is een zeer belezen en intelligent personage tegen de achtergrond van een typische politicus. Een gewone westerse politicus (zij hebben namelijk de vorm bepaald voor de Overeenkomst van Parijs, die ook door Moskou is ondertekend) is veel minder bedreven in complexe onderwerpen. Daarom is er voor hem geen sprake van of hij de opwarming moet bestrijden of niet. Volgens hem kan het worden bestreden voor 5-35 procent van het BBP per jaar (door de CO2-uitstoot te beperken), of het kan ook worden bestreden, maar met een toename van de SO2-uitstoot. Volgens de berekeningen van Niemeyer kan de methode van Budyko de opwarming voor slechts $ 20 miljard per jaar aan. Dit is vele tientallen keren goedkoper dan het volledig stopzetten van de CO2-uitstoot van de industrie. Er zijn niet minder pijnlijke manieren om het probleem op te lossen, en het is onwaarschijnlijk dat ze zullen verschijnen. Het sproeien van zand en diamanten, dat in het Westen vóór Niemeyer werd aangeboden, zal veel duurder zijn.
Laten we het samenvatten. Kiezen tussen hoe we precies moeten vechten voor de groei van het sterftecijfer in Rusland - voor 20 miljard dollar of voor 5-25 procent van het bbp - verdient beslist de voorkeur aan de eerste methode. De economie houdt de tweede gewoon niet. Welnu, we hebben nog steeds geen derde optie om de hierboven beschreven redenen.
Alexander Berezin
