Op 6 september 2007 sprak Rosalind Peterson, voorzitter van de Agriculture Defense Coalition, op de VN-klimaatconferentie. Tegenwoordig vragen velen zich af of het echt is gebeurd, maar het resterende record in het VN-protocol en de video-opname van de toespraak zelf verdrijven deze twijfels - het is echt gebeurd. De sessie waarop ze sprak was getiteld "Bestrijding van klimaatverandering: beste praktijken voor landgebruik".
In haar toespraak wees Rosalind Peterson erop dat chemicaliën die door straalvliegtuigen van de Amerikaanse overheid en particuliere bedrijven worden gespoten om het klimaat te veranderen, een verwoestende invloed hebben op de landbouw, evenals op de gezondheid van bossen en dus ook op mensen.
Ze riep op tot de oprichting van een officieel orgaan binnen de VN om toezicht te houden op de uitvoering van dergelijke experimenten met de natuur.
Chemische routes boven Moskou.
Hier is de officiële samenvatting voor haar lezing:
Rosalind Peterson, president en mede-oprichter van de Agriculture Defense Coalition (ADC), heeft zich gericht op de uitstoot van giftige gassen in de atmosfeer en hoe deze veranderende weersomstandigheden beïnvloeden. Ze noemde programma's om het weer te veranderen, die geen controle hebben en het microklimaat kunnen veranderen, evenals de seizoenen van groei en bestuiving in de tijd veranderen. Ze uitte ook een haalbaar idee om de effecten van klimaatverandering te verzachten door middel van geo-engineering, waarbij chemicaliën in de atmosfeer worden gespoten. Dergelijke maatregelen ontmoedigen echter de productie van gewassen omdat ze de hoeveelheid binnenkomend zonlicht verminderen dat nodig is voor fotosynthese. Ze wees erop dat sproeien al invloed heeft op de gewasproductie in de VS, omdat ze warmte genereren wanneer kunstmatige wolken worden gecreëerd. NASA-onderzoeken hebben aangetoond dat deze technologie mogelijk deel uitmaakt van het probleem van de opwarming van de aarde, omdat het een toename van de luchtvochtigheid veroorzaakt, wat bijdraagt aan de verspreiding van ongedierte en schimmels. Mevrouw Peterson beweert dat NASA en de Amerikaanse luchtmacht blikken met chemicaliën gebruikten om zonder enige controle van buitenaf met de ionosfeer te experimenteren. Dit verhoogde de algehele vervuiling en verslechterde de zuiverheid van drinkwater. Watertesten door het State Department of Health in Californië en Arizona toonden bijvoorbeeld ongebruikelijke sporen van chemicaliën zoals aluminium en barium. Het gebruik van aluminium bij dergelijke experimenten resulteerde ook in de dood van planten en bomen in de regio, omdat ze geen water of essentiële voedingsstoffen konden opnemen. Ze concludeerde door toe te voegen dat de toename van de uitstoot van vliegtuigbrandstof in de atmosfeer heeft geleid tot een toename van het salpeterzuurgehalte en als gevolg daarvan tot een afname van de ozonlaag. Mevrouw Peterson gelooft dat het tijd is om ons te concentreren op het verminderen van vervuiling en niet te investeren in geo-engineering, wat meer schade zou kunnen aanrichten.
"Als we niet kijken naar de problemen die we zelf veroorzaken, en het eens zijn met de principes van geo-engineering en verder spuiten die klimaatverandering stimuleren, dan hebben we een 'erwtensoep' van chemicaliën die schadelijk zijn voor onze gezondheid," zei Rosalind Peterson.
Chemische routes boven Moskou.
Promotie video:
En hier is wat Rosalind Peterson zei tijdens haar toespraak:
We moeten vasthouden aan wat we kunnen bewijzen. We moeten meningen en overtuigingen vermijden. En als we iemand gaan aanklagen, dan moeten we voldoende overtuigend bewijs hebben om de zaak niet te verliezen. In het bijzonder hebben we veel experts op verschillende gebieden nodig om te getuigen om onze positie te ondersteunen. Dit betekent dat de universiteitsprofessoren juist de mensen zijn die onze beweringen kunnen komen ondersteunen met hun onderzoek dat sproeien de hoeveelheid direct zonlicht vermindert die de aarde bereikt en dat dit het klimaat verandert.
Als we het nog steeds over de rechtbank hebben, dan geven we de schuld … wie? Met andere woorden, ik vind nog geen direct bewijs om iemand in verband te brengen met wat er gebeurt. Alles wat ik kan zeggen is dat we meer dan tien jaar onderzoek weten over de uitstoot van met aluminium bekleed glasvezel door het Amerikaanse leger, maar ik heb geen bewijs dat vliegtuigen iets anders spuiten dan brandstof.
Nu kan ik bewijzen dat trimethylaluminium, aluminiumoxide en barium in de atmosfeer worden uitgestoten door de Amerikaanse raketprogramma's. Ik kan bewijzen dat de raketprogramma's in de Verenigde Staten ons voortdurend bombarderen met giftige chemicaliën. Deze programma's verwijzen naar organisaties zoals NASA, de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), de Amerikaanse luchtmacht en de Amerikaanse marine. Het is belangrijk dat deze tests aan de gang zijn en het CARE-programma van de Amerikaanse marine is daar een goed voorbeeld van. Ik heb zoveel documenten dat het zelfs moeilijk is om ze op internet te publiceren. Waaronder heb ik rapporten van het Pentagon en verschillende soorten berichten die dateren uit de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw.
Als we het hebben over de bevestiging dat er wordt gespoten, dan heb ik geen documenten en onderzoek, geen bevestigd bewijs dat vliegtuigen met militaire vliegtuigen iets anders produceren dan met aluminium beklede glasvezel.
Voor mij is er dus een verschil in waarop ik me kan abonneren en waar ik mijn naam niet mee kan associëren. Als iemand direct bewijs heeft, universitaire onderzoeksresultaten, documenten en rapporten (ook van de overheid), dan is dat van groot belang. Maar nu, na tien jaar onderzoek, kan ik dit niet bevestigen.
Volledig transcript van Rosalind Peterson's toespraak op de VN-conferentie in het Engels:
