Om een persoon te laten sterven, moet de adder ten minste in de nek bijten en rechtstreeks in de halsslagader. Ondanks de schijnbaar onwaarschijnlijke mogelijkheid van een dergelijke beet, worden in de "adderachtige plaatsen" voortdurend dergelijke sterfgevallen geregistreerd onder degenen die gedachteloos op vers gemaaid gras of in hopen verzameld hooi liggen. "Nou, prima," zal een andere fantasierijke lezer zeggen. "Degenen die een gesofisticeerde moord op de prins hadden gepland, zouden speciaal een buitenlandse adder kunnen bemachtigen en die van tevoren in de schedel van Olegs geliefde paard kunnen verbergen."
Dit is wat Nestor schreef in The Tale of Bygone Years:
In de Novgorod First Chronicle van de jongere editie wordt het verhaal van de dood van profetische Oleg enigszins anders gepresenteerd.
Het blijkt dat Prins Oleg in Ladoga stierf op weg naar Novgorod. Bedenk dat Staraya Ladoga de eerste hoofdstad van de Rurikovichs is, en het was hier dat Oleg werd begraven. Hier is zijn graf, dat de gidsen tot op de dag van vandaag aan de weinige toeristen laten zien (hoewel archeologische opgravingen op deze plaats niet zijn uitgevoerd).
Verder: de Novgorod-kroniekschrijver ontkent de dood van Oleg door een slangenbeet niet, maar maakt een belangrijke verduidelijking, die Nestor niet heeft: de slangenbeet Oleg niet aan de Dnjepr of Volkhov kust, maar “overzee”! Inderdaad, "overzee", maar niet Baltisch (Varangian) of Wit, er zijn veel slangen (niet zoals onze adders), waarvan je ter plekke kunt bijten. In de Novgorod Chronicle wordt echter gezegd dat Oleg na de beet "ziek werd". Als je de Nestorov-kroniek combineert met de Novgorod-kroniek, zal het blijken: de prins werd van overzee naar de terminaal zieken gebracht en hij wilde thuis sterven.
In dit geval rijst de vraag: achter wat voor verre en warme zee verbleef Prins Oleg en wat deed hij daar? Over het algemeen is het op dit punt niet nodig om te raden: het pad "van de Varangianen naar de Grieken" werd lang geleden aangelegd en het ging door de Zwarte Zee naar Byzantium. Oleg belegerde meer dan eens Constantinopel, voor de poorten waarvan het schild van de prins was genageld, hier ondertekende hij (precies in het jaar van overlijden) het beroemde verdrag met de Grieken. Dus, lieten de sluwe afstammelingen van Odysseus de adder niet samen met de tekst van het verdrag de Russische prins laten? Het favoriete en beproefde instrument van de Byzantijnen om met het ongewenste om te gaan, was echter gewoon gif, dat in voedsel werd gegoten of in wijn werd gedruppeld. Nou, en dan zou alles aan de adder kunnen worden toegeschreven.
Promotie video:
Maar zelfs dit is niet het einde van de mysteries van de dood van Oleg, want de specifieke data in de Novgorod- en Nestorov-kronieken vallen helemaal niet samen. Het verschil is moeilijk te geloven! - gedurende tien hele jaren: volgens Nestor stierf Oleg in de zomer van 6420 (912), en volgens de Novgorod-kroniekschrijver - in de zomer van 6430 (922). Hoeveel verbazingwekkende gebeurtenissen moet dit "verloren decennium" hebben gekend! Dus wie gebiedt u te geloven? Persoonlijk geloof ik in de Novgorod Chronicle en nu zal ik uitleggen waarom. De originele tekst van de Nestorov-kroniek in de plaats over de dood van Oleg is enorm bedorven. Het wordt op veel andere plaatsen verwend, maar hier wordt de latere "liniaal" bij de hand gegrepen. Want het was niet genoeg voor hem om een zuiver verhaal over 21 jaar heerschappij van Olegov uit te knippen en de rest op te ruimen, maar nee - na het bericht over de dood van de prins "uit de slang" voegt hij plotseling een uitgebreide tekst toewat absoluut niets te maken heeft met de Russische geschiedenis. Met een ernstig tekort aan perkament, waarop de kroniekschrijvers schreven, voegt de ongenode redacteur plotseling een leerzaam verhaal in over Apollonius van Tyana, de Helleense neopythagorische filosoof die leefde in de eerste eeuw na Christus. e.
Maar waarom, vertel me eens, de Russische lezer, in plaats van aanvullende details over de regering van een van de briljante heersers van het oude Rusland te leren, zou hij kennis moeten maken met de moraliserende stelregel over de oude tovenaar en tovenaar uit de tijd van de Romeinse keizer Domitianus? Vanuit het oogpunt van de goede wil, aan wie we deze bijlage te danken hebben, was er een reden om Oleg het verhaal van Apollonius te verwijten, en wat een reden. De lankmoedige lezer had voor zichzelf een leerzame les moeten leren. Het lijkt ons dat het voor ons geen verschil maakt. En vanuit het standpunt van de christen-orthodoxen, die de kroniek aanvulde met een zielenreddende geschiedenis, deed hij een goddelijke daad en beschuldigde hij Prins Oleg van heidendom en hekserij. Wat is hier aan de hand?
Zoals vastgesteld door filologen, betekende de bijnaam van Oleg - 'profetisch' - in de tijd van Nestor helemaal niet 'wijs', maar verwees hij uitsluitend naar zijn neiging tot magie. Met andere woorden, Prins Oleg, als de opperste heerser en leider van de ploeg, vervulde tegelijkertijd de functies van een priester, tovenaar, tovenaar en tovenaar. Daarvoor kwam, vanuit het standpunt van een christelijk-orthodoxe, Gods straf over hem. Precies dezelfde tovenaar, vanuit het standpunt van de auteur van de bijlage, was Apollonius van Tyansky, "die demonische wonderen verrichtte", kunstmatig verbonden met de gebeurtenissen in de Russische geschiedenis. Misschien werd de hele stelregel, die in strijd was met de logica van de kronieken en hoogstwaarschijnlijk over de afgeschraapte kroniektekst heen geschreven, door het boek herostratus geëist omwille van de laatste zin: "Verleid niet met wonderen …"
Het is gemakkelijk te 'achterhalen' waarom de 'co-auteur' Nestor zo'n hekel heeft aan Oleg. Blijkbaar spraken de verloren artikelen niet alleen voldoende gedetailleerd over de militaire leiding of het management, maar ook over zijn priesterlijke activiteiten. Een strenge en onverzettelijke tovenaar, bekleed met macht, hij, moet worden aangenomen, stond zeer onverdraagzaam tegenover christelijke missionarissen. Oleg nam het alfabet van hen over, maar accepteerde de leringen niet. De algemene houding van de heidense Slaven ten opzichte van christelijke predikers in die dagen is goed bekend uit de West-Europese kronieken. De Baltische Slaven gingen vóór hun bekering tot het christendom op de meest wrede manier om met katholieke missionarissen. Het lijdt geen twijfel dat de strijd om leven en dood ook op het grondgebied van Rusland plaatsvond. Misschien werd niet de laatste rol gespeeld door de priester-priester Oleg. Dus ze speelden erop na anderhalve eeuw …
Wat uit de kronieken werd verwijderd, kon echter niet uit het geheugen van de mensen worden gewist. Het beeld van de profetische prins werd belichaamd in de mysterieuze epische held Volga, wiens namen - (V) Olga en Oleg - eigenlijk samenvallen. Door de wonderbaarlijke gave van weerwolven die de epische Wolga bezat, kan men beoordelen welke capaciteiten werden toegeschreven aan de historische Oleg, vooral omdat in sommige versies van de epische Wolga Volkh (v) wordt genoemd, volledig in overeenstemming met de exacte betekenis van de bijnaam van Prins Oleg de Profeet.
Ja, er was echt iets voor de christelijke censoren om prins Oleg niet te mogen. Ze konden 21 jaar lang de platen op perkament schrapen, maar ze waren niet in staat om het beeld van de prins-tovenaar in het mondelinge epische gezang te vernietigen. De daden van Oleg de profeet, de opperste heerser van de staat die hij creëerde, zijn een voortdurende reeks heroïsche daden, die culmineerden in ongeëvenaarde gebeurtenissen in de geschiedenis van Rusland: de profetische prins spijkerde het schild van de winnaar over de poorten van het verslagen Constantinopel. Na zijn dood werd het proces van verdere vorming van de staat Rurik onomkeerbaar. Zijn verdiensten in deze kwestie zijn onmiskenbaar. Het lijkt erop dat Karamzin het beste over hen zei: “Met de wijsheid van de Heerser bloeien ontwikkelde staten op; maar alleen de sterke hand van de held sticht grote rijken en biedt hen betrouwbare ondersteuning bij hun gevaarlijke nieuws. Het oude Rusland is beroemd om meer dan één held:geen van hen kon Oleg evenaren in de veroveringen die haar machtige bestaan bevestigden. ' Sterk gezegd! En nog belangrijker - juist! Maar waar zijn deze helden vandaag? Waar zijn de makers? Helaas flitsen de laatste tijd enkele torpedobootjagers voor onze ogen …
In het beroemde verdrag van Oleg met de Grieken in 912, gesloten na de briljante belegering van Constantinopel en de overgave van de Byzantijnen, is er geen woord over Prins Igor, de nominale heerser van Kievan Rus, wiens voogd Oleg was. Van de 33 jaar van zijn regering schrapten de latere redacteuren volledig uit de annalen met betrekking tot 21 (!) Jaar. Alsof er in die jaren niets is gebeurd! Het is gebeurd - en hoe! Alleen hier hielden de erfgenamen van de troon van Oleg niet van iets in zijn daden of genealogie. Dat laatste is waarschijnlijker, omdat, als je de logica van de Joachim Chronicle volgt, Oleg zou kunnen verwijzen naar Gostomyslov zelf en de oorspronkelijke Novgorod-familie. Dit wordt op geen enkele manier tegengesproken door de boodschap van Nestor dat Oleg, aan wie Rurik vóór zijn dood de opvoeding van de jonge erfgenaam van Igor heeft overgedragen en toevertrouwd,was een familielid ("van zijn soort tot hem") de stichter van de dynastie. U kunt ook een familielid zijn via uw vrouw. De lijn van de Novgorod-oudste Gostomysl - de belangrijkste initiatiefnemer van de uitnodiging aan de heersers van Rurik - werd dus niet onderbroken. Wat is er met andere kinderen van Rurik gebeurd (als die er al zijn)? De meest ongelooflijke hypothesen zijn mogelijk. Voor de verbeelding van fictieschrijvers is er hier een doorgaans grenzeloos werkterrein. Over het geheel genomen hebben we een van de spannende en onopgeloste mysteries uit het verre verleden. Voor de verbeelding van fictieschrijvers is er hier een doorgaans grenzeloos werkterrein. Over het geheel genomen hebben we een van de spannende en onopgeloste mysteries uit het verre verleden. Voor de verbeelding van fictieschrijvers is er hier een doorgaans grenzeloos werkterrein. Over het geheel genomen hebben we een van de spannende en onopgeloste mysteries uit het verre verleden.
Het feit dat Oleg de profeet de eerste echte bouwer van de Russische staat was, werd te allen tijde goed begrepen. Hij verlegde zijn grenzen, keurde de macht van de nieuwe dynastie in Kiev goed, verdedigde de legitimiteit van de troonopvolger van Rurik, deelde de eerste tastbare slag toe aan de almacht van de Khazar Kaganate. Voordat Oleg en zijn gevolg aan de oevers van de Dnjepr verschenen, verzamelden de "onredelijke Khazaren" ongestraft eerbetoon van naburige Slavische stammen. Eeuwenlang hebben ze Russisch bloed gezogen en uiteindelijk probeerden ze zelfs een ideologie op te leggen die volledig vreemd was aan het Russische volk - het judaïsme dat door de Khazaren wordt beleden.
Met het bewind van Oleg de profeet valt nog een mysterie van de oorspronkelijke Russische kroniek samen. Een van de grootste hiaten in The Tale of Bygone Years valt tijdens de regeringsjaren van Oleg. Van 885 (de verovering van de Radimichs en het begin van de campagne tegen de Khazaren, waarvan de originele tekst niet bewaard is gebleven) en tot 907 (de eerste campagne naar Constantinopel), werden er slechts drie gebeurtenissen opgetekend in de annalen die betrekking hebben op de geschiedenis van Rusland zelf. De rest is óf ‘lege’ jaren (wat ze betekenen, begrijpen we al), of twee episodes die zijn ontleend aan Byzantijnse kronieken en die betrekking hebben op de heerschappij van de keizers van Constantinopel.
Wat zijn de puur Russische realiteiten die nog in de kroniek staan? De eerste is de passage van migrerende Oegriërs (Hongaren) langs Kiev in 898. De tweede is Igor's kennismaking met zijn toekomstige vrouw, Olga uit Pskov. Volgens Nestor gebeurde dit in de zomer van 6411, dat wil zeggen in 903.
