Genen die zijn veranderd om kinderen immuun te maken voor hiv, kunnen hun intellectuele vaardigheden verbeteren.
Hoe kunnen we ons de al vergeten theorieën over de creatie van "supermensen" niet herinneren. Als eerdere enthousiastelingen suggereerden om genieën in het embryonale stadium te selecteren door hun DNA te analyseren, kan het wonderkind nu worden "bewerkt". Het bleek dat Chinese tweelingen, wiens genoom onlangs in het geheim werd gewijzigd door een Chinese wetenschapper, waarschijnlijk enkele 'superkrachten' hebben.
REFERENTIE
Wie en waarom veranderde het genoom van kinderen
De geboorte van de genetisch gemodificeerde Chinese tweeling Lulu en Nana in november vorig jaar veroorzaakte een wereldwijd schandaal. Hun 'vader', geneticus He Jiankui, zei dat hij het CCR5-gen bij de kinderen had veranderd om de kinderen immuun te maken voor HIV-infectie. Maar in plaats van de pionier te overladen met de lauweren van de winnaar, bestempelde de wereldgemeenschap unaniem kameraad He voor het overtreden van ethische en wettelijke normen. De Chinese regering heeft buitensporig revolutionaire experimenten verloochend en de wetenschapper lijkt onder huisarrest te staan.
Muizen werkten
Alcino Silva, een neurowetenschapper aan de University of California, Los Angeles, publiceerde een artikel in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift Cell, waarin wordt gesuggereerd dat hetzelfde CCR5-gen dat is bewerkt in Chinese tweelingen niet alleen wordt geassocieerd met hiv-immuniteit, maar ook met de ontwikkeling van cognitieve kwaliteiten. Simpel gezegd, kinderen kunnen opgroeien tot nerds.
Promotie video:
Alchino en zijn collega's voerden experimenten uit met laboratoriumknaagdieren, waarbij ze het CCR5-gen in hen "uitschakelden", en kwamen tot de conclusie dat deze manipulaties het geheugen en de intelligentie van muizen verbeterden. Mutaties hebben waarschijnlijk invloed op de intellectuele capaciteiten van de tweeling. Het is overigens mogelijk dat He Jiankui juist dit doel nastreefde, zich verschuilend achter het thema bescherming tegen hiv.
SPECIALIST COMMENT
Waar is het risico voor?
Staan we echt aan de vooravond van een nieuw tijdperk waarin het mogelijk zal zijn om Einsteins en Mendeleevs te creëren met behulp van medische manipulaties? We spraken hierover met de doctor in de biologische wetenschappen, hoofdonderzoeker van het laboratorium voor genoomanalyse van het Instituut voor algemene genetica. NI Vavilova door Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, hoe waar zijn de veronderstellingen dat de tussenkomst van een Chinese geneticus heeft geleid tot de geboorte van intellectueel betere mensen?
- Er is geen reden om dat te denken. Eén experiment met muizen bewijst niets, niet alleen voor mensen, maar ook voor muizen. Er wordt beweerd dat inactivering van het CCR5-eiwit de plasticiteit van zenuwverbindingen verhoogt, dat wil zeggen dat ze sneller worden gevormd en sneller opnieuw worden opgebouwd. Dit is typerend voor dieren en mensen op jonge leeftijd. Naarmate ze ouder worden, neemt de plasticiteit af. De natuur heeft dit niet voor niets bedacht. De verworven vaardigheden worden geselecteerd, de bruikbare worden gefixeerd (worden minder plastic), de niet bruikbare worden geëlimineerd. Volwassenen hoeven nauwelijks zo speels te zijn als kinderen. Terwijl het behouden van leervermogen aantrekkelijk is. Maar een veel grotere reserve ligt hier niet bij het manipuleren van genen, maar bij het verbeteren van het schoolcurriculum. Als ze op school alleen trainen om de problemen van het examen op te lossen, zullen geen genen helpen bij het ontwikkelen van creatief denken.
Waarom is iedereen zo gewapend tegen de Chinese geneticus? De wetenschapper deed een goede daad, gaf kinderen een nuttige eigenschap - immuniteit tegen HIV …
- Omdat hij een methode heeft gebruikt waarvan de veiligheid op dit moment niet duidelijk is. Naast de door de onderzoeker geschetste veranderingen kunnen er ook onvoorspelbare veranderingen in andere delen van het genoom optreden. Dergelijke methoden - als er hoop is dat iemand er iets aan heeft, om op de een of andere manier zijn gezondheid te verbeteren - kunnen worden gebruikt bij terminale patiënten voor wie niet alle in de geneeskunde goedgekeurde methoden hebben geholpen. Dergelijke methoden kunnen niet worden gebruikt op menselijke embryo's. Deze kinderen leven nog, en wat er met hun genoom kan zijn gebeurd, is niet bekend. De gezondheid van de kinderen vereiste een dergelijke tussenkomst niet, de geïntroduceerde mutatie geeft een van de twee meisjes (wat Chinese tweeling betekent - red.) Weerstand tegen HIV. Maar zonder deze mutatie leven miljarden mensen. Waar is het risico voor? Bovendien slaagde het tweede meisje erin om slechts één kopie van het gen te veranderen, en voor stabiliteit is het noodzakelijk,zodat de mutatie in beide exemplaren zit. Dat wil zeggen, de tussenkomst van dit meisje was niet effectief. Experimenten worden uitgevoerd op konijnen en muizen, en vervolgens in overeenstemming met de onderzoeksethiek. En hier werd een puur experiment opgevoerd, dat in principe geen enkel voordeel kan opleveren, over kinderen. Het is onaanvaardbaar.
Hoe denk je dat dit verhaal zal eindigen: het verbod op inmenging in het menselijk genoom wordt versterkt? Of zullen enthousiastelingen dergelijke acties gebruiken om ervoor te zorgen dat de geest alsnog uit de fles wordt bevrijd en dat het bewerken van mensen wijdverspreid zal worden?
- Om methoden massaal toe te passen, moet men er zeker van zijn dat de voordelen groter zijn dan de risico's. Voor genome editing zijn we hier nog ver van verwijderd: de methoden zijn nog niet uitgewerkt, hun veiligheid is niet bevestigd. Genoommodificatietechnologieën zijn nog erg jong, en wettelijke regelgeving houdt nog niet met alle aspecten rekening. Vorig jaar lanceerde de Russische Stichting voor Basisonderzoek ongeveer 40 projecten die dit onderwerp ontwikkelden, en deed dat lang voor de sensatie met Chinese kinderen. Het is alleen dat het probleem rijp is.
YAROSLAV KOROBATOV
