De titel van dit artikel lijkt voor de meeste lezers ongetwijfeld paradoxaal. Welke mysteries kunnen er zijn in de slag om Kulikovo? Alles is immers lange tijd duidelijk en duidelijk beschreven in leerboeken, in solide monografieën over de geschiedenis van de militaire kunst, waar zelfs kaarten van de strijd worden gegeven.
Helaas is eigenlijk maar één ding zeker: op 8 september 1380 behaalde de Moskou-prins Dmitry Ivanovich een militaire overwinning. En dat is alles. Bijna alles dat over de beroemde strijd is geschreven, gaat volgens historici terug op drie primaire bronnen: de korte "Chronicle Tale", het poëtische "Zadonshchina" en "The Legend of the Mamayev Massacre."
Dus het eerste raadsel: Mamai gaat naar Rusland. Maar is zijn leger groot? Academicus B. Rybakov beweerde dat er 300 duizend ruiters waren. Een andere patriarch van de geschiedenis, M. Tikhomirov, geloofde dat ongeveer 100-150 duizend. Historici Skrynnikov en Kuchkin beperken zich tot 40-60 duizend.
Nu de tweede vraag: wat is het doel van de campagne? De overgrote meerderheid van de onderzoekers antwoordt ondubbelzinnig - Mamai wilde de tweede Batu worden, groothertog Dmitry straffen voor jarenlange niet-betaling van eerbetoon, de Russische prinsen uitroeien en ze vervangen door Tataarse Baskaks. Maar waar haalde Mamai de kracht vandaan voor zo'n grootse gebeurtenis, die noch Berke, noch Tokhta, noch Oezbeeks, noch andere heersers van de Gouden Horde durfden te nemen? Maar Mamai controleerde in 1380 op zijn best slechts de helft van deze feodale staat, terwijl de andere helft eigendom was van zijn tegenstander Tokhtamysh, een directe afstammeling van Genghis Khan. Mamai was een eenvoudige temnik, een bedrieger die de troon greep. Elementaire logica dicteert dat Mamai in een dergelijke situatie eerst zijn rivalen in de Horde moet verwijderen en pas daarna een campagne tegen Rusland moet beginnen.
En prins Dmitry stopte met het betalen van eer, niet omdat hij erg sterk werd, maar juist vanwege de "jam in the Horde", toen het gewoon niet duidelijk was wie hij moest betalen. De opstandige temnik zou de overhand hebben gekregen in de burgeroorlog van de Horde en binnen een paar weken zou hij van Moskou alles hebben ontvangen wat hem toekwam. Dit gebeurde trouwens onmiddellijk na de slag om Kulikovo, alleen Dmitry betaalde zich volledig af in goud en zilver met Tokhtamysh.
Sommige historici beweren dat hij de Mamaia in Rusland van plan was om zijn leger te voeden, het te schenken met buit, nieuwe strijders in te huren voor de geplunderde goederen, om vervolgens Tokhtamysh aan te vallen. Maar de Temnik was een ervaren militaire leider en was zich natuurlijk terdege bewust van de verpletterende nederlaag die het Horde-leger leed in de Slag om Vozh in augustus 1378. Het succes van de campagne was hem geenszins gegarandeerd, zelfs niet met de inzet van alle beschikbare krachten.
Onbegrijpelijke vijand
Promotie video:
Alles is relatief duidelijk bij het leger van de Moskou-prins. Hij slaagde erin niet alleen zijn leger te verzamelen, maar ook de soldaten van de geallieerde prinsen - Rostov, Yaroslavl, Belozersk en Starodub. De Litouwse prinsen, Andrey en Dmitry Olgerdovichi, kwamen ook naar hem toe met hun squadrons.
Wie de vijand was van de Moskou-prins is nog onbekend. De Russische kroniekschrijver beweerde dat Mamai naar Rusland was verhuisd "met alle Tataarse en Polovtsische kracht, en bovendien begreep hij de verhoudingen van de Duitsers, Armeniërs, Fryaz, Cherkasy, Yases en Butases."
De historicus A. Yegorov becommentarieert dit als volgt: “Het is moeilijk te zeggen wie in deze lijst wordt begrepen door de desermen, omdat deze term in de annalen verwijst naar alle moslims in het algemeen. Het is mogelijk dat we het hebben over moslimdetachementen die zijn gerekruteerd in Azerbeidzjan, wiens banden met de Gouden Horde van oude aard waren. Hetzelfde detachement huurlingen was uitgenodigd uit Armenië. Onder de Armeense feodale heren was het mercenarisme vrij wijdverbreid, wat de aanwezigheid van een huurlingenleger van de Armeniërs onder de Seltsjoeken bevestigt.
Van boek tot boek dwaalt de "zwarte Genuese infanterie", marcherend in een dikke falanx langs het Kulikovo-veld. In 1380 voerden de Genuese koloniën in het Zwarte-Zeegebied echter oorlog met Mamai. Theoretisch zouden Venetianen op het Kulikovo-veld kunnen zijn terechtgekomen. Maar slechts een paar honderd van hen woonden in de stad Tana-Azana (Azov), samen met hun vrouwen en kinderen.
Op hun beurt hebben Armeense wetenschappers al lang verklaard: aangezien er geen documenten zijn gevonden over de rekrutering van strijders voor Mamai in Armenië, vochten onze voorouders niet op het Kulikovo-veld. Maar … als een van hen op de Don terechtkwam, dan waren ze "van de Armeense gemeenschap in het Bulgaars".
Yuri Loshchits, de auteur van het boek over Dmitry Donskoy, schrijft: “De slag op 8 september 1380 was geen strijd tussen naties. Het was de strijd tussen de zonen van het Russische volk met dat kosmopolitische slaafse of ingehuurde gepeupel, dat niet het recht had om namens een van de volkeren te spreken - buren van Rusland. '
Dit is natuurlijk een erg handige formule, maar is er niet teveel "gepeupel" verzameld in de steppen tussen de Don en de Wolga? Het zou immers hoogstens een grote bende kunnen vormen, ter wille van de vernietiging waarvan het nauwelijks nodig was om troepen uit heel Rusland te verzamelen.
Waar moet de prins zijn?
Een heel vreemde rol van Dmitry Moskovsky in de Slag om Kulikovo. In "The Tale of the Mamaev Battle" wordt de hoofdrol in de strijd niet toegewezen aan Dmitry, maar aan zijn neef Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Maar iets anders is niet duidelijk: volgens alle drie de bronnen weigerde de groothertog feitelijk het bevel over de troepen te voeren!
Naar verluidt heeft Dmitry, zelfs vóór de slag, "de tsaren van zich af gesleept" en ze op de geliefde Boyar Michail Andrejevitsj Brenko gezet, aan wie hij ook zijn sneeuwwitte paard Buyan heeft overgedragen. En hij beval bovendien zijn rode (kersen) banier "om Brenk over te dragen".
Geen enkele Russische prins heeft zich ooit zo gedragen. Integendeel, het gezag van de prinselijke macht in de 9e-15e eeuw in Rusland was zo groot dat de krijgers vaak niet zonder de prins ten oorlog wilden gaan. Daarom, als er geen volwassen prins was, werd de prins meegenomen op de campagne. Dus de 3-jarige prins Svyatoslav Igorevich werd op een paard gezet en kreeg de opdracht een kleine speer te gooien. Het wapen viel voor de voeten van het paard, wat het begin van de strijd aangeeft.
Laten we proberen ons de techniek voor te stellen om het gezicht van de prins te veranderen. Het dure en duurzame pantser paste perfect bij de figuur van de krijger. Iemands harnas aantrekken zonder de juiste aanpassing was zowel ongemakkelijk als riskant. Ten slotte was het paard van de prins een fortuin waard. Jarenlang droeg hij de prins, gehoorzaamde alleen hem en redde in veldslagen. Het was mogelijk om op het paard van iemand anders te klimmen, zodat je in geval van een nederlaag van het slagveld kon ontsnappen, maar vechten op het paard van iemand anders was gewoon gevaarlijk.
Dus we zullen de versie over het wisselen van kleding opzij moeten zetten, evenals over een gehakte eik, waaronder Dmitry Ivanovich verscheen, die geen enkele kras had. Als we de bronnen van de XIV-XV eeuw analyseren, kan men alleen maar concluderen dat Dmitry Donskoy niet rechtstreeks aan de strijd deelnam. En daarom zullen we blijkbaar nooit weten …
Keten van onduidelijkheid
Niet minder interessant is de vraag waar de beroemde en bloedige slachting plaatsvond. Volgens de tekeningen (kaarten) uit de 18e-19e eeuw was het Kulikovo-veld een steppe "open plek" die zich 100 km uitstrekte over het hele zuiden van het huidige Tula-gebied en 25 km van noord naar zuid. De lezer zal vragen, hoe zit het met het monument voor Russische soldaten, dat op het Kulikovo-veld staat? Alles is heel eenvoudig.
Er was eens een edelman Nechaev, directeur van scholen in de provincie Tula, een vrijmetselaar, een decembrist, een lid van de Union of Prosperity, een vriend van Ryleev, aan het begin van de 19e eeuw. Zoals alle Decembristen toonde hij grote belangstelling voor de strijd van het Russische volk tegen de Horde.
In juni 1820 stelde de gouverneur van Tula Vasiliev de kwestie van het bouwen van een monument op het land van de rijke landeigenaar Nechaev ter sprake. In 1821 schreef Nechaev in het tijdschrift Vestnik Evropy: “Volgens historische legendes bevond het Kulikovo-veld zich tussen de rivieren Nepryadvoy, Don en Mecheya. Het noordelijke deel, grenzend aan de samenvloeiing van de eerste twee, heeft nog steeds de oude naam tussen de inwoners”. Verder wijst Nechaev op de toponiemen die bewaard zijn gebleven in de "sem fay": het dorp Kulikovka, het dorp Kulikovo, het Kulikovsky-ravijn, enz. Volgens Nechaev 'ploegen ze op deze plaatsen de oudste wapens, riet, zwaarden, speren, pijlen, evenals koperen en zilveren kruisen. Voordat de ploeg van de boer menselijke botten scheurde. " Maar de auteur geloofde dat het 'sterkste bewijs' (we merken dit op!) Van zijn mening was 'de positie van het groene eikenbos, waar de hinderlaag verborgen was,die de bloedige slag van Kulikovo besliste. " Volgens Nechaev bestaan de overblijfselen van het eikenbos nog steeds in de datsja's van het dorp Rozhestvena, of Monastyrshchina, “gelegen aan de monding van de Nepryadva”.
Helaas zijn alle argumenten van Nechaev niet bestand tegen elementaire kritiek. Waarom is 'Green Oak Forest' bijvoorbeeld een eigennaam? En hoeveel van dergelijke eikenbossen zijn er op het uitgestrekte grondgebied van het Kulikov-veld?
Opgemerkt moet worden dat tijdens het afweren van de invallen van de Krim-Tataren gedurende de 16e eeuw, tientallen veldslagen en schermutselingen plaatsvonden in het veldgebied van Kulikov. Desalniettemin zijn er relatief weinig wapens gevonden op het Kulikovo-veld (in de breedste zin van het woord). Bovendien waren de vondsten zowel geografisch als chronologisch gelijkmatig verdeeld - van de 11e tot de 17e eeuw (loden kogels, gietijzeren kanonskogels en vuursteenpistolen kunnen niet tot 1380 behoren!). Het meest verrassende is dat er op het Kulikovo-veld geen groepsgraven van soldaten zijn gevonden, zowel in de enge als in brede zin.
In de loop van een grote strijd, die eindigde met de volledige nederlaag van Mamai's gastheer, moeten er onvermijdelijk honderden, duizenden gevangenen zijn. In Russische kronieken, sinds de 10e eeuw, wordt hun nummer altijd vermeld, de meest nobele gevangenen worden bij naam genoemd. Maar in dit geval zwijgen al onze bronnen uit de 14e-15e eeuw erover, en moderne historici en schrijvers hebben dit merkwaardige feit genegeerd. Dus waar zijn de Tataarse gevangenen gebleven ?!
Hier lijkt het volgende schema mij het meest waarschijnlijk. Het leger van Prins Dmitry trok zonder te vechten en zonder inmenging naar de plaats van de strijd door het land van het Ryazan-vorstendom. Dit kon alleen worden gedaan met toestemming van Prins Oleg van Ryazansky. Dit betekent dat er tussen Dmitry en Oleg een soort overeenkomst was over gezamenlijke acties tegen Mamai. En nadat hij de voorwaarden van de overeenkomst van zijn kant had nagekomen, rekende prins Oleg op een deel van de militaire buit. En Dmitry wilde niet delen, omdat de sluwe Oleg niet rechtstreeks aan de strijd deelnam. Dmitry ontkent Oleg zijn wettelijke vereisten en vertrekt haastig naar Moskou. Hij probeert in de stad te verschijnen vlak na het nieuws van de grote overwinning, voordat Moskou verneemt van de enorme verliezen. En daarom zijn de karren die uit het Kulikovo-veld komen, overgelaten aan de genade van het lot. En genegeerd, als een vervelende smekeling die om gerechtigheid roept, Oleg.
En Oleg moest ook zijn krijgers voeden en het verwoeste vorstendom opnieuw herstellen. En hij gaf opdracht om de Moskou-karren te beroven die op zijn land reisden en het volledige op het Kulikovo-veld weg te halen …
Het feit van de plundering van het Russische leger wordt indirect bevestigd door het nieuws van de Duitse kronieken van de late 14e-vroege 15e eeuw, die zeggen dat de Litouwers de Russen aanvielen met sterke detachementen en alle buit van hen afnamen. Aangezien er voor de Duitse kroniekschrijvers geen duidelijke scheiding was tussen Rusland en Litouwen, konden ze onder de naam "Litouwers" zowel de detachementen van Prins Yagailo als Oleg Ryazansky betekenen.
Er kunnen dus maar twee opties zijn met betrekking tot de kwestie van gevangenen. Ofwel de Tataren op het Kulikovo-veld vluchtten niet in paniek van het slagveld, maar trokken zich in relatieve volgorde terug, ofwel werden de gevangenen teruggedreven door de Rjazan of Litouwers en later als slaaf verkocht aan kustkooplieden. Beide opties waren niet geschikt voor de kroniekschrijvers van de 14e-15e eeuw, noch voor de historici van de 19e-20e eeuw, en ze lieten simpelweg de kwestie van de gevangenen achterwege.
Trouwens, het plan dat al drie eeuwen bestaat - Dmitry Donskoy brak de heuvelrug van de Gouden Horde en Oleg Ryazansky - een schurk en een verrader - is verre van realiteit. Zou een staat met een "gebroken bergkam" Rusland kunnen dwingen om precies nog eens 100 jaar eer te betalen? Hier is een interessant punt. Dmitry Donskoy werd in juni 1988 door de Russisch-orthodoxe kerk heilig verklaard en Oleg Ryazansky werd onmiddellijk na zijn dood op 5 juni 1402 als heilige vereerd. En de heiligverklaring van Oleg vond plaats "van onderaf", en niet op aanwijzing van de autoriteiten, gelukkig waren de Ryazan-vorsten in de 15e eeuw helemaal niet aan hem.
Dit artikel schetst slechts een deel van de vele mysteries van het Kulikov-veld. Om ze op te lossen, zal het veel werk vergen van historici en archeologen. Hoewel het natuurlijk nauwelijks mogelijk zal zijn om betrouwbare antwoorden te vinden.
En het laatste. De auteur zou vooral willen dat het verhaal van de absurditeiten in de geschriften van onze historici door iemand wordt gezien als een godslastering tegen onze soldaten. Eeuwige glorie voor de krijgers die vochten op het Kulikovo-veld!
“Interessante krant. Speciaal nr. 8. A. Shirokorad
