Voorgevoelens spelen een belangrijke rol in ons leven en redden vaak degenen die de wijsheid hadden om naar hen te luisteren. Onze voorgevoelens zijn echter slechts een echo van het geatrofieerde vermogen dat inherent is aan mensen van oude antediluviaanse hoogontwikkelde beschavingen om in contact te komen met informatievelden en er "direct" informatie uit te halen. Inclusief degene die de waarschijnlijke toekomst behandelde.
Voorgevoel (en vooruitziende blik) is dus slechts een vage echo van de capaciteiten van de oude 'zieners', en daarom kan de ontwikkeling ervan ons leven aanzienlijk vergemakkelijken, ondanks het pseudo-scepticisme ten aanzien van de gave van helderziendheid, die de heersende parasitaire 'elites' ons proberen bij te brengen. de hulp van hun corrupte dienaren. Want blinden zijn veel gemakkelijker te controleren dan zieners. En dit is precies de belangrijkste reden voor het bestaan van verschillende pseudowetenschappelijke commissies die de inwoners wegleiden van de "verboden" kennis.
Dus hoe kunnen die mensen die niet langer blind willen blijven, het voorgevoel in zichzelf herkennen? Dit schrijft Jean van Bronckhorst hierover in zijn boek "Premonitions in Everyday Life": "Een onverwachte, aanhoudende, vage, tegenstrijdige sensatie die opkomt op fysiek niveau is wat een voorgevoel is. Het begin van een voorgevoel wordt meer voorafschaduwd door een golf van tegenstrijdige indrukken dan een fase in de opeenvolgende ontwikkeling ervan.
Sommige van deze tegenstrijdige ervaringen zijn zo krachtig dat ze ons kunnen afleiden van onze dagelijkse zorgen, waardoor ons leven lange tijd lonend is. In welke vorm het voorgevoel ook verschijnt, we kunnen het gemakkelijk herkennen. We horen een waarschuwende stem, we hebben een instinctief gevoel, er treedt een flits van intuïtie op - of we weten gewoon van tevoren wat er daarna zal gebeuren. We herkennen in dit alles misschien geen voorgevoel, maar we zullen zeker opmerken dat het moment van verschijnen wordt gekenmerkt door zijn ongebruikelijkheid en zeldzaamheid.
In ons dagelijks leven vereist anticiperen meer dan alleen een golf van indrukken. Om een echt voorgevoel te laten verschijnen, moet er een eerste indruk zijn, evenals een gebeurtenis in de toekomst, die de authenticiteit van het voorgevoel aantoont. Zo'n gebeurtenis kan binnen een paar minuten, dagen of zelfs jaren plaatsvinden, maar het is deze gebeurtenis die een voorwaarde is om een echt voorgevoel te verifiëren. Zonder deze twee componenten is er op zich geen voorgevoel.
De meeste bekende onheilspellende verhalen hadden een belangrijk begin en een bepaalde belangrijke gebeurtenis bewees de authenticiteit van het onheil. Het waarschuwende en gruwelijke gevoel werd gevolgd door een onverwachte tragedie, ongeval of ramp. Dit bracht ons ertoe te denken dat onheil altijd een waarschuwingsteken is in zaken van leven en dood. Wetenschappers denken echter anders. Ze hebben lang opgemerkt dat de kans groter is dat voorgevoelens ontstaan over onbeduidende dingen dan over noodlottige momenten in het leven. Alleen een voorgevoel van kleine gebeurtenissen trekt niet zo veel aandacht als die welke een soort tragedie voorafschaduwen.
Onbelangrijke voorgevoelens worden gemakkelijk terzijde geschoven, misschien met behulp van rationeel denken, omdat ze geen betrekking hebben op de kwesties van leven en dood. Als het begin van het voorgevoel subtiel is, of de volgende gebeurtenis niet zo belangrijk is, dan herkennen we het misschien helemaal niet. We onthouden alleen wat we opmerken. Als het voorgevoel onbeduidend is, besteden we er geen speciale aandacht aan - en als gevolg daarvan kunnen we het verband met een bepaalde gebeurtenis niet vaststellen wanneer het echt in de toekomst gebeurt. En vice versa: als een gebeurtenis onze aandacht niet heeft getrokken, zullen we er niet eens aan denken om erachter te komen of er een waarschuwingsteken aan voorafging."
We zijn dus in staat om te anticiperen op zowel belangrijke als onbeduidende gebeurtenissen in onze toekomst, maar het besef van dit feit hangt af van het niveau van onze aandacht (gewaarzijn) voor de gebeurtenissen die plaatsvinden en "tekenen" die we van ons onderbewustzijn ontvangen. Gelijkaardige "tekenen van vrede" worden ons door het universum gestuurd, en communiceren met ons in precies zo'n eigenaardige taal. Dat is de reden waarom mensen die in staat waren deze "tekenen van vrede" - voortekenen van gebeurtenissen, correct te interpreteren, een onveranderlijke autoriteit genoten in oude samenlevingen.
Promotie video:
Vervolgens leidden de dienaren van de machten van de duisternis tijdens de inquisitie een echte jacht op zulke mensen om mensen de kans te ontnemen hun toekomst te kennen. Door de religies van het "bijbelse project" dat voor dit doel werd uitgevonden, begonnen gewone mensen niet alleen een slaafs wereldbeeld bij te brengen, maar ook het idee dat het kennen van hun toekomst een zonde is en dat dit "van de duivel" komt. Met hetzelfde doel om het bewustzijn van mensen te manipuleren, werd 'officiële wetenschap' gecreëerd, die met behulp van verschillende pseudowetenschappelijke commissies de mensen het idee probeert bij te brengen dat het kennen van de toekomst onmogelijk is en dat dergelijke vermogens in feite zogenaamd 'bijgeloof', 'kwakzalverij' en 'hoaxes' zijn.
Dus, zowel met behulp van blind geloof als met behulp van pseudowetenschappelijke logica, worden we ijverig afgesneden van de wetenschap die de satanische krachten die de planeet besturen, hebben gedefinieerd als 'verboden' voor ons. Maar het is het begrip van deze "verboden" kennis die ons uit de macht haalt van de duistere satanische egregor en zijn trouwe dienaren, die bijna de hele planeet met hun spinnenweb verstrengeld hebben. En kennis van toekomstige gebeurtenissen is toegestaan om er tijdig op voor te bereiden.
In de bovenstaande passage uit het boek van Jean van Bronckhorst staat nog een ander interessant en terecht opgemerkt detail: ze zegt dat het rationeel denken is waardoor we sommige voorgevoelens 'niet opmerken'. Is het inderdaad nooit in uw leven voorgekomen dat intuïtie één ding zegt en rationeel denken iets heel anders? Persoonlijk is dit mij vaak overkomen. En altijd, als ik op rationeel denken vertrouwde, en niet op intuïtie, dan had ik er spijt van. Daarom kan ik, op basis van vele herhaalde praktische ervaringen, tot het besef komen dat het onze intuïtie is die veel meer weet over onze toekomst dan de logische geest met al zijn "rationele" berekeningen en berekeningen. En het is met intuïtie dat het voorgevoel van de toekomst is verbonden.
Daarom kan men tot de volkomen logische conclusie komen dat het logisch denken in de vorm van "interne dialoog" het vermogen om de toekomst van ons te voorzien, afsluit. Het is geen toeval dat veel oosterse mystici spraken over de toestand van 'innerlijke stilte', en de Indiase leraar van K. Castaneda, don Juan Matus, leerde hem de gewoonte 'de interne dialoog te stoppen'. Dit alles is een sleutelvoorwaarde voor de onthulling van het eerste niveau van de gave van 'zien', die zich manifesteert tijdens veranderde staten van bewustzijn. En het is met de ontwikkeling van onze intuïtie dat de ontwikkeling van deze gave begint, die zich eerst zal manifesteren als steeds duidelijkere voorgevoelens, en daarna steeds levendiger 'beelden' van onze toekomst. Maar om deze gave in jezelf te ontwikkelen of niet, het is het recht van je eigen keuze.
