Resultaten Van Internetonderzoek "Een Artefact Met De Naam" Zonnestelsel "" - Alternatieve Mening

2024 Auteur: Keith Bush | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 14:35

Het stellen van de kwestie van een mogelijke kunstmatige inmenging in de vorming van het zonnestelsel is verre van nieuw

Alim Voitsekhovsky, Ph. D. in technische wetenschappen, publiceerde in 1993 het boek "The Solar System - a Creation of the Mind?"

Senior onderzoeker bij het Institute of Solar-Terrestrial Physics SB RAS, Ph. D. Sci Sergei Yazev schreef vijf jaar geleden een artikel "Het scheermes van Occam en de structuur van het zonnestelsel", dat miljarden jaren geleden een model van kunstmatige inmenging in de vorming van planetaire banen beschouwt.

Op 12 oktober 2005 werd een artikel gepubliceerd in Komsomolskaya Pravda "Hebben buitenaardse wezens het zonnestelsel gebouwd?" (https://www.kp.ru/daily/23594/45408), die werd gereproduceerd door elektronische media.

Niet alle argumenten konden worden aanvaard. Ik geloofde en geloof nog steeds dat de belangrijkste aandacht niet had moeten worden besteed aan UFO's en lichtflitsen, maar eerder aan de analyse van de elementen van de banen van hemellichamen en stationaire verschijnselen (allereerst het oppervlaktereliëf van planeten en satellieten). Dat wil zeggen, alles dat het resultaat is van vele jaren astronomische waarnemingen en onderzoek van ruimtevaartuigen, en daarom kan worden onderworpen aan latere verificatie.

Gegevens die aan deze criteria voldoen, moeten worden gesystematiseerd. Ik besloot om een internetonderzoek te starten en anoniem - met de bijnaam uncle_Serg op internet en in de gedrukte media - het pseudoniem "Fedor Dergachev" te gebruiken. Op 29 september 2005 werd op de server lib.userline.ru (eindelijk gesloten in augustus 2007) het materiaal "Artefact genaamd" Solar System " geplaatst. Sindsdien is het vele malen aangevuld, en nu is het een omvangrijk werk in zeven delen en drie bijlagen, beschikbaar op

We mogen echter niet vergeten dat Artefact, ondanks al zijn verdiensten, geen wetenschappelijk werk is, maar slechts een selectie van materialen over een specifiek onderwerp.

Om tot bepaalde conclusies te komen, is het noodzakelijk om de belangrijkste stellingen van het "Artefact" opnieuw te lezen. Ik wil alleen opmerken dat ik hier niet overal links citeer, aangezien sommige van de geciteerde materialen van internet zijn verwijderd. Alle links kunnen echter op de bovenstaande site worden geverifieerd.

Promotie video:

Deel een. "Beschrijving van het artefact"

Er zijn voldoende materialen over de anomalieën van planeten, evenals hun satellieten. Ik zou ze graag presenteren in het kader van een logische structuur die duidelijk is voor de lezers. Dit is hoe het idee werd geboren om het fenomeen resonantie, dat het hele zonnestelsel doordringt, te gebruiken om het thema te "structureren".

Sectie: "Resonante rotatie van Venus en Mercurius"

“De beweging van Mercurius wordt gecoördineerd met de beweging van de aarde. Van tijd tot tijd bevindt Mercurius zich in de lagere conjunctie met de aarde. Dit is de naam van de positie wanneer de aarde en Mercurius zich aan dezelfde kant van de zon bevinden en op dezelfde rechte lijn staan.

De lagere conjunctie herhaalt zich elke 116 dagen, wat samenvalt met de tijd van twee volledige omwentelingen van Mercurius en, samen met de aarde, kijkt Mercurius er altijd met dezelfde kant naar. Maar welke kracht maakt Mercurius niet gelijk aan de zon, maar aan de aarde. Of is het een ongeluk? Nog gekker in de rotatie van Venus …

Venus heeft veel onoplosbare mysteries. Waarom heeft het geen magnetisch veld en stralingsgordels? Waarom wordt water uit de ingewanden van een zware en verwarmde planeet niet in de atmosfeer geperst, zoals op aarde gebeurde? Waarom draait Venus niet van west naar oost, zoals alle planeten, maar van oost naar west? Misschien is ze ondersteboven gekeerd en is haar noordpool zuidelijk geworden? Of heeft iemand het in een baan om de aarde gegooid, nadat hij het eerder in de andere richting had gedraaid? En het meest opvallende is dat er voor de aarde ook de eeuwige spot is met de 'morgenster': met een periodiciteit van 584 dagen nadert hij de aarde op een minimale afstand, bevindt zich in de lagere conjunctie, en op deze momenten kijkt Venus altijd met dezelfde kant naar de aarde. Deze vreemde blik, oog in oog, kan niet worden verklaard vanuit het standpunt van de klassieke hemelmechanica. "(M. Karpenko." Intelligent Universe ";" Izvestia ",24 juli 2002).

S. Yazev rapporteert het volgende over andere resonanties van de planeten:

"De baan van Saturnus toont een resonantie 2: 5 ten opzichte van Jupiter, de formule" 2WJupiter - 5Wsaturn = 0 "behoort toe aan Laplace …

Het is bekend dat de baan van Uranus een resonantie van 1: 3 heeft ten opzichte van Saturnus, de baan van Neptunus een resonantie van 1: 2 ten opzichte van Uranus en de baan van Pluto een resonantie van 1: 3 ten opzichte van Neptunus.

In het boek van L. V. Xanfomality "Parade van planeten" geeft aan dat de structuur van het zonnestelsel blijkbaar werd bepaald door Jupiter, aangezien de parameters van de banen van alle planeten in de juiste verhouding staan tot zijn baan. Het vermeldt ook werken die beweren dat de vorming van Jupiter in zijn huidige baan een onwaarschijnlijke gebeurtenis is. Blijkbaar kan men, ondanks het grote aantal … modellen die de resonerende eigenschappen van het zonnestelsel verklaren, ook rekening houden met het model van kunstmatige interferentie. " ("Occam's Razor en de structuur van het zonnestelsel").

Sectie: "Toeval van de hoekafmetingen van de zon en de maan"

S. Yazev vergat de maan niet:

“- Gelijkheid van de hoekafmetingen van de zon en de maan in waarnemingen vanaf de aarde, gebruikelijk sinds onze kindertijd, en geeft ons de mogelijkheid om totale (niet ringvormige) zonsverduisteringen waar te nemen.

- Gelijkheid van de verhouding van de diameter van de zon tot de diameter van de aarde en de afstand van de zon tot de aarde tot de diameter van de zon met een nauwkeurigheid van 1% kan ook enige interesse opwekken. Uitgedrukt in kilometers ziet het er als volgt uit:

1390000: 12751 = 109

149600000: 1390000 = 108

- De gelijkheid van de periode van de omwenteling van de maan rond de aarde met de periode van zijn draaiing rond de as (siderische maanmaand, 27,32 dagen) en de Carrington-periode van de rotatie van de zon (27,28 dagen) ziet er ook interessant uit. Shugrin en Obut geven aan dat 600-650 miljoen jaar geleden de synodische maanmaand gelijk was aan 27 moderne dagen, d.w.z. er was een exacte resonantie met de zon. " ("Occam's Razor en de structuur van het zonnestelsel").

Sectie: "Aan de ene kant van de planeet gericht"

Terugkomend op het onderwerp resonanties, moet worden opgemerkt dat de maan ook een hemellichaam is, waarvan de ene kant constant naar onze planeet gericht is (wat in feite betekent "gelijkheid van de periode van de omwenteling van de maan rond de aarde tot de periode van zijn rotatie rond de as").

Onderwerp: 'De maan kijkt met één kant naar de aarde'

"De maan kijkt aan één kant naar de aarde (resonante rotatie 1: 1)." (Forum van de site "Astrolab. Ru").

En de recordhouder voor resonanties is natuurlijk het Pluto - Charon- paar. Ze roteren, altijd met dezelfde kanten naar elkaar gericht. Voor ontwerpers van ruimteliften zouden ze een ideale proeftuin voor technologie zijn.

Pluto en Charon

“Charon bevindt zich op een afstand van 19.405 km van het centrum van Pluto en beweegt zich in een baan in het equatoriale vlak van de planeet. Het staat constant met één kant naar Pluto gericht, zoals de maan naar de aarde. Maar de idealiteit van dit synchroon bewegende paar ligt in het feit dat Pluto altijd via hetzelfde halfrond naar Charon wordt gekeerd. Met andere woorden, de rotatieperioden van beide lichamen rond hun assen en de omlooptijd van Charon vallen samen, het is gelijk aan 6,4 dagen. Misschien zal onze planeet in de verre toekomst hetzelfde lot ondergaan. Pluto's diameter is 2.390 kilometer en zijn satelliet is 1186 kilometer. Een echt uniek koppel!Nergens anders in het zonnestelsel wordt ontdekt dat een planeet slechts twee keer zo groot is als zijn satelliet. Terecht wordt Pluto een dubbele planeet genoemd. " (Project "Astrogalaxy". Astrogalaxy.ru/056.html).

De volgende stap was heel logisch om de anomalieën van andere satellieten te beschouwen , waarvan de axiale rotatie synchroon is met de orbitaal. Het waren er heel veel, of beter gezegd bijna allemaal.

Astronomische sites stellen dat de satellieten van de aarde, Mars, Saturnus (behalve Hyperion, Phoebe en Ymir), Uranus, Neptunus (behalve Nereid) en Pluto synchroon rond hun planeten draaien (constant met één kant naar hen gericht). In het Jupiter- systeem is zo'n rotatie kenmerkend voor een aanzienlijk deel van de satellieten, inclusief alle Galileïsche.

Synchrone rotatie wordt meestal verklaard door getijdeninteracties. Er zijn hier echter vragen. Ik kom later op dit onderwerp terug.

Pluto vond twee nieuwe manen

Volgens voorlopige gegevens draaien de satellieten rond Pluto in cirkelvormige banen in hetzelfde vlak als Charon …

Nieuwe satellieten maken het veel moeilijker om de oorsprong van het Pluto-systeem te verklaren. Het is onduidelijk hoe ze zouden kunnen condenseren in de directe omgeving van het massieve Charon. Maar de hypothese van het vangen door de zwaartekracht van satellieten werkt ook niet, aangezien de banen van de gevangen lichamen uiterst zelden cirkelvormig zijn [? - oom_Serg] ". (elementy.ru/news/164939).

Het wordt ook geaccepteerd om satellieten met een onregelmatige (retrograde) orbitale beweging als "gevangen" te beschouwen en daarom geen synchronisatie van axiale en orbitale rotatie hebben. In dit geval verwijzen ze meestal naar de maan van Saturnus, Phoebe, waarvan de foto's gemaakt door Cassini de oorsprong ervan uit de Kuipergordel bevestigen. Hieronder zal ik echter aantonen dat deze mening fundamenteel onjuist is.

Een kenmerk van veel satellieten met synchrone rotatie zijn ideale cirkelvormige banen en het samenvallen van het baanvlak van de satelliet met het equatoriale vlak van de planeet. (Tabel 1-4).

Tabellen met kenmerken van de banen van sommige satellieten met synchrone rotatie

Tab. 1. Zwak excentrische (bijna cirkelvormige) banen

Satelliet planeet	Orbitale excentriciteit
Phobos (satelliet van Mars)	0,015
Amalthea (maan van Jupiter)	0,003
En over	0,004
Europa	0,009
Ganymedes	0,002
Callisto	0,007
Enceladus (maan van Saturnus)	0,0045
Miranda (satelliet van Uranus)	0,0027
Umbriel	0,0050
Oberon	0.0008
Charon (satelliet van Pluto)	0,0076

Tab. 2. Ideale cirkelvormige banen

Satelliet planeet	Orbitale excentriciteit
Deimos (satelliet van Mars)
Taphia (maan van Saturnus)
Triton (satelliet van Neptunus)	0 (10 * -17) [! - oom_Serg]

Triton heeft een retrograde (omgekeerde) rotatie rond Neptunus

Tab. 3. Het vlak van de baan van de satelliet ligt dicht bij het vlak van de evenaar van de planeet

Satelliet planeet	Orbitale helling naar de evenaar in graden
Phobos (satelliet van Mars)	1.0
Deimos	1,9 (0,9 - 2,7)
Amalthea (maan van Jupiter)	0,4
U	1.0659
En over	0,04
Europa	0,47
Ganymedes	0.21
Callisto	0,51
Titan (maan van Saturnus)	0,33
Tethys	1,86
Umbriel (satelliet van Uranus)	0,36
Oberon	0,10

Tab. 4. Het vlak van de baan van de satelliet valt idealiter samen met het vlak van de evenaar van de planeet

Satelliet planeet	Orbitale helling naar de evenaar in graden
Enceladus (maan van Saturnus)
Charon (satelliet van Pluto)

Maar dit roept de eerste vragen op.

Beschouw de bijna algemeen aanvaarde mening dat Phobos en Deimos voormalige asteroïden zijn die hun huidige baan zijn binnengekomen nadat ze door Mars waren gevangen genomen door Mars vanaf hun vorige traject in het vlak van de ecliptica. Bedenk dat de axiale afwijking van Mars 25,2 ° is. Dit is hoeveel het kostte om het vlak van de banen van Phobos en Deimos te roteren, ze tegelijkertijd van langwerpig elliptisch naar perfect cirkelvormig te draaien en de axiale rotatie met de orbitaal te synchroniseren.

Dan is de kans groter dat de maan een asteroïde is die door de aarde is gevangen: het vlak van zijn baan komt tenslotte dicht genoeg bij de ecliptica.

“De maan draait helemaal niet om de aarde en niet in het vlak van de evenaar, zoals het hoort bij een echte satelliet. Het vlak van zijn baan komt dicht genoeg bij de ecliptica, dat wil zeggen het vlak waarin de planeten gewoonlijk rond de zon draaien. (A_leksey. Forum "Is de maan een satelliet van de aarde of een onafhankelijke planeet?" Van de site "Stargazer").

Onderwerp: "De satellieten van Mars Phobos en Deimos: axiale rotatie synchroon met de orbitaal"

"Alleen de satellieten van Mars zijn, in tegenstelling tot de maan," correct ", zij het klein. Ze roteren allebei in hetzelfde vlak (een verschil van 1,7 graden), en in het vlak van de evenaar van de planeet, en als je naar andere natuurlijke satellieten van de planeten kijkt, draaien ze allemaal, zonder uitzondering, in het vlak van de evenaar. En de banen van de manen van Mars zijn een regelmatige cirkel. En het feit dat ze worden "gevangen" is in tegenspraak met veel factoren. Asteroïde "satellieten", bijvoorbeeld Jupiter, beschrijven dergelijke pretzels … en ze draaien in alle vlakken van de planeet, en er is inderdaad een mening dat Phobos en Deimos fragmenten zijn van een ooit bestaande Mars-"Maan", verpletterd door de zwaartekracht van een planeet aan het begin van de schepping van de zonne-energie. systemen. Bovendien hebben ze een vergelijkbare structuur. " (Alexey).

“Ik was ook altijd verbaasd hoe je na het vangen van de zwaartekracht een cirkelvormige baan kunt krijgen?

En in het geval van Mars zijn er zelfs twee satellieten, en beide hebben een cirkel in het equatoriale vlak …”(Parfen).

"Het is heel moeilijk te geloven dat twee verschillende gevangen satellieten in hetzelfde vlak ronddraaien, zelfs als we ons voorstellen dat het feit dat hun baan langs de evenaar van de planeet gaat, slechts een ongeluk is." (A_leksey, Forum "Is de maan een satelliet van de aarde of een onafhankelijke planeet?" Van de site "Stargazer").

“De meeste wetenschappers zijn nog steeds geneigd te geloven dat Phobos en Deimos asteroïden zijn die gevangen zijn in de zwaartekrachtgevangenschap van Mars. Volgens professor Fred Singer van de Universiteit van Virginia is deze theorie echter in strijd met de natuurkundige wetten en kan ze niet verklaren waarom beide satellieten in bijna cirkelvormige en equatoriale banen rond de planeet bewegen. De perioden van rotatie rond de as van elk van de satellieten vallen samen met de periode van revolutie rond Mars. (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)

"Blijkbaar zijn Phobos en Deimos ongeveer een miljard jaar geleden gevangengenomen." (D. Rothery. "Planets", p. 131).

De waarheid zit, zoals altijd, ergens tussenin. Phobos en Deimos konden niet van de Asteroïdengordel in een prachtige baan rond Mars komen (dat wil zeggen, de forumdeelnemers en F. Singer hebben gelijk), maar ze kwamen er toch (dit is de juistheid van de "officiële" planetologie). Uitzoeken wie (of wat) hen hierbij ongeveer een miljard jaar geleden heeft geholpen, is het doel van deze studie.

Onderwerp: "Satelliet Amalthea draait synchroon rond Jupiter"

“Ergens in een parallelle tak werd er over Amalthea gezegd , en ook een van de opties is het vangen door zwaartekracht, omdat het niet zo dicht bij Jupiter kan ontstaan. En nogmaals - de cirkel en het vlak van de evenaar … Misschien werkten de Galilese satellieten erop en stabiliseerden ze de baan.

En wie heeft Phobos en Deimos gestabiliseerd? Waarschijnlijk hebben wiskundigen een model, dus alles is voor hen duidelijk … "(Parfen. Forum" Is de maan een satelliet van de aarde of een onafhankelijke planeet? "Van de Stargazer-website).

“De vier kleine binnenste satellieten dichter bij Io worden nu geïdentificeerd als satellieten in de ring die het ringsysteem van Jupiter vormen. Dit zijn Metis, Adrastea en Teba, ontdekt door Voyager 1 in 1979, en Amalthea, ontdekt door Barnard in 1892. Het Galileo-ruimtevaartuig ontving gedetailleerde beelden van deze satellieten, die hun onregelmatige, bizarre vormen en sterk gekraterde oppervlakken lieten zien. Deze satellieten draaien synchroon en hebben grote geologische kenmerken in de vorm van inslagkraters …

Amalthea draait synchroon met Jupiter, dat wil zeggen dat de rotatieperiode van de satelliet rond Jupiter gelijk is aan de rotatieperiode van Amalthea om zijn eigen as (0,498179 dagen)”. (lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)

“De ring van Jupiter is een mysterieus fenomeen, het is niet duidelijk hoe hij kan bestaan. Uit eerste analyse bleek dat de deeltjes in de ring meestal klein zijn. Als dat zo is, wordt het mysterie nog moeilijker op te lossen, want hoe kleiner de deeltjes, hoe moeilijker het voor ze is om in een baan om de planeet te blijven en er niet op neer te komen. (Jaarboek "Science and Humanity. 1981". "Annals of Science", p. 333).

“Het conventionele model voor de vorming van de manen van Jupiter suggereert dat satellieten die dichter bij de planeet staan, gemaakt zijn van materiaal met een grotere dichtheid dan die in verre banen. Dit is gebaseerd op de theorie dat de jonge Jupiter, net als een verminderde gelijkenis van de vroege zon, gloeiend was. Hierdoor konden de dichtstbijzijnde manen van Jupiter geen ijs, bevroren gassen en andere smeltbare materialen en materialen met een lage dichtheid bevatten. De vier grootste manen van Jupiter passen in dit patroon. De binnenste daarvan, Io, is ook de dichtste, en bestaat voornamelijk uit steen en ijzer. Nieuwe gegevens van Galileo suggereren echter dat zelfs als Amalthea behoorlijk vol gaten zit, het er niet toe doet het materiaal van de afzonderlijke fragmenten waaruit het bestaat, heeft een lagere dichtheid dan Io. (grani.ru/Society/Science/m.16861.html)

Amalthea had zich niet zo dicht bij Jupiter kunnen vormen - de oorspronkelijke protoplanetaire nevel in zo'n baan zou niet hebben toegestaan dat de zwaartekracht van de reuzenplaneet condenseerde. Maar het is nog moeilijker om de beweging van Amalthea voor te stellen van een baan in de asteroïdengordel naar een perfect cirkelvormige baan in de buurt van de gasreus (straal van 2,55 Jupiter) en de daaropvolgende synchronisatie van axiale rotatie met orbitaal. Merk op dat dit laatste niet "automatisch" gebeurt - niet alle satellieten in het Jupiter-systeem hebben resonante rotatie.

En toch gebeurde de "onmogelijke zet".

Om later niet terug te komen om de redenen uit te leggen, zal ik een aanname doen. Degene die miljoenen jaren geleden het mechanisme lanceerde dat Amalthea (en misschien alle vier de kleine binnenste satellieten dichter bij Io) bracht, wilde ze gebruiken als ‘ringsatellieten’ die het ringsysteem van Jupiter vormen. Toegegeven, in dit geval is het belangrijker om niet te weten te komen "waarom", maar "hoe".

Onderwerp: "Satelliet Triton draait synchroon rond Neptunus"

' Triton heeft een ongebruikelijke baan. Het beweegt in de richting tegengesteld aan de rotatie van Neptunus, terwijl zijn baan sterk helt naar het vlak van de evenaar van de planeet en naar het vlak van de ecliptica. Het is de enige grote satelliet die in tegengestelde richting beweegt. Een ander kenmerk van de baan van Triton is dat het een perfect regelmatige cirkel is (zijn excentriciteit is gelijk aan de waarde met 16 nullen achter de komma)."

www.automotonews.biz/wiki/Triton_ (satelliet)

"Zoals u weet, heeft Triton (waarvan de massa (2,15 x 10 * 22 kg) ongeveer 40 procent groter is dan de massa van Pluto, en de diameter is ongeveer 2700 kilometer) een schuine baan en beweegt in de richting tegengesteld aan de rotatie van Neptunus zelf (dat wil zeggen, het wordt gekenmerkt door de zogenaamde "Onregelmatige" orbitale beweging). Dit is een zeker teken dat zo'n satelliet ooit is gevangengenomen en niet in de buurt van een reus is geboren, maar astronomen hebben het mechanisme van deze vangst lang niet begrepen. Het probleem was dat Triton op de een of andere manier energie moest verliezen om in zijn huidige bijna perfect cirkelvormige baan te komen. Een botsing met een oude Neptunus-maan zou in principe de beweging van Triton kunnen vertragen, maar zo'n hypothese heeft zijn eigen moeilijkheden: als de doelmaan klein was,dan zou de verovering van Triton eenvoudigweg niet mogelijk zijn geweest, terwijl een inslag op een satelliet van voldoende grote afmetingen bijna onvermijdelijk Triton zelf zou moeten vernietigen …

Welnu, andere beschikbare theorieën (bijvoorbeeld Triton zou nog steeds kunnen "vertragen", door een uitgebreider systeem van Neptunusringen gaan dan nu, of het effect ervaren van aërodynamisch remmen vanaf zijn oorspronkelijke gasschijf) worden gedwongen om met minder waarschijnlijke processen om te gaan (het is nodig om "op te pakken" een "bijzonder succesvol" moment in de geschiedenis van de ontwikkeling van het zonnestelsel, waarop de schijf nabij Neptunus na de vertraging van Triton onmiddellijk zou verdwijnen en het niet zou vertragen tot het punt dat de satelliet gewoon op de planeet zou crashen) …

Er waren eerdere gissingen over het verband tussen het lot van Triton en Pluto, wiens baan, zoals je weet, de baan van Neptunus kruist, maar het is onduidelijk of een dergelijke verbinding is geverifieerd met behulp van serieuze modellen.

De baan van Triton bevindt zich tussen een groep relatief kleine binnenmanen met "regelmatige", regelmatige banen en een buitenste groep, wederom kleine satellieten met onregelmatige (retrograde) banen. Vanwege de "verkeerde" orbitale beweging, neemt de getijdeninteractie tussen Neptunus en Triton energie van Triton, wat leidt tot een afname van zijn baan. In de verre toekomst zal de satelliet ofwel instorten (mogelijk in een ring veranderen) of op Neptunus vallen. " (galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)

"Astronomen hebben vastgesteld dat Triton altijd met dezelfde kant naar Neptunus kijkt. " (BI Silkin. "In de wereld van vele manen. Satellieten van de planeten", p. 192).

De situatie met de satelliet van Neptunus is volkomen eenduidig. Absoluut alle onderzoekers zijn het erover eens dat Triton met zijn retrograde rotatie niet gevormd kon zijn uit de oorspronkelijke protosolaire nevel in zijn huidige baan, het werd op een andere plaats gevormd (mogelijk in de Kuipergordel) en werd later "veroverd" door Neptunus.

Hieruit volgt een voor de hand liggende conclusie: satellieten waarvan de axiale rotatie synchroon is met de orbitale, zijn niet noodzakelijk in de buurt van hun planeten gevormd. Ze kunnen worden "gevangen", en pas dan in een cirkelvormige baan gaan en een orbitale resonantie krijgen.

Een ander ding is dat wetenschappers zelfs de "ruwe" aanval niet duidelijk kunnen verklaren, zoals blijkt uit het bovenstaande artikel van de site "galspace.spb.ru". En de vraag naar de 'idealiteit' van Tritons cirkelvormige baan en zijn synchrone rotatie, ze 'zetten stilletjes' op de rem.

Dus de vraag wordt gesteld. Het is tijd om verder te gaan naar de sporen die zijn achtergelaten op het oppervlak van satellieten met resonerende rotatie door het oude mechanisme dat al deze "sieraden" -operaties uitvoerde met gigantische hemellichamen.

Maar denk eerst eens aan een satelliet die niet in het minst synchroon draait.

De chaotische rotatie van Hyperion, de maan van Saturnus

(Foto van de satelliet van Saturn Hyperion. Antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). Een enorme krater beslaat bijna de hele zijkant van de satelliet.

“Hyperion is opmerkelijk omdat het, terwijl het langs zijn baan beweegt, willekeurig roteert, dat wil zeggen dat zijn periode en rotatieas absoluut chaotisch veranderen. Dit is het resultaat van de trekkracht van Saturnus. [? - oom_Serg]. Hetzelfde verklaart de excentrische baan van Hyperion en zijn langwerpige vorm. " (D. Rothery. "Planets", p. 207).

“Omdat je een satelliet van Saturnus bent, kun je niet echt draaien:).

In theorie (ik heb geen exacte gegevens gevonden) voor hem [Iapetus, - oom _ Serg] (evenals voor onze maan) valt de periode van revolutie samen met de lengte van de dag.

Anders zorgt de zwaartekracht van Saturnus voor zo'n "massage" die je kunt afbrokkelen. " (zyxman07. Forum "Iapetus" van de site "Membrana").

Ondanks zijn excentrieke baan, wordt Hyperion niet beschouwd als een "gevangen" asteroïde, ik heb in ieder geval geen dergelijke mening op papier of op internet gezien. De "langwerpige" vorm "belette niet" de overgang naar een synchrone baan van bijvoorbeeld Phobos en Amalthea.

Foto

Zie ook de animatie "Flight to Hyperion".

Maar het belangrijkste is dat de krachtige zwaartekracht van Saturnus 'om de een of andere reden' er niet eens aan dacht om de rotatie van de satelliet te 'synchroniseren', hoewel het volgens de algemene mening 'een massage gaf' aan de veel verder weg gelegen Iapetus (wiens afstand 3,5 miljoen km van Saturnus is versus 1,5 miljoen km bij Hyperion).

Laten we terugkeren naar het vorige onderwerp en nogmaals de satellieten vergelijken met retrograde orbitale beweging - Phoebe en Triton, die afkomstig waren van de Kuipergordel. De getijdekrachten van Saturnus "egaliseerden" de baan van Phoebe niet en vertraagden zijn axiale rotatie (vergelijkbaar met de zwaartekracht van Jupiter, werden zijn retrograde satellieten Ananke, Karma, Pasithea en Sinop "met rust gelaten"). Maar de retrograde Triton, de getijdenaantrekkelijkheid van Neptunus om de een of andere reden 'liefdevol' (met opzet overdreven) bracht hem over in een perfect cirkelvormige baan en synchroniseerde zijn axiale rotatie met de orbitale.

Dus ik concludeer dat het niet nodig is om te zeggen dat de resonantie van satellieten waarvan de axiale rotatie synchroon is met de orbitale "het resultaat is van getijdenaantrekkingen van de planeet" niet nodig is.

Ik beweer niet dat de getijdekrachten van de planeet de reeds verkregen resonantie kunnen ondersteunen. Hiervoor zijn enkele eenvoudige (ongeacht schaal) technieken. Maar daarover later meer.

Hoe bewegen satellieten (asteroïden, objecten uit de Kuipergordel) dan precies in het equatoriale vlak naar ideale cirkelvormige banen en krijgen ze zelfs een gesynchroniseerde rotatie?

Laten we eens kijken naar de foto van de "chaotische" Hyperion (afbeelding 1). Een enorme inslagkrater beslaat bijna de hele zijkant van de satelliet. Na zo'n botsing zijn de chaotische rotatie en excentrische baan van de satelliet niet verrassend. Helemaal niets verrassends. "Gewoon" een natuurlijke metgezel.

In tegenstelling tot de meeste anderen.

Maar voor andere satellieten (die synchrone rotatie ontvingen) leidden inslagkraters, in tegenstelling tot Hyperion, om de een of andere reden niet tot zulke verbluffende resultaten.

Tab. 5. Inslagkraters van satellieten met synchrone rotatie

Satelliet planeet	Diameter (afmetingen), km	Krater	Kraterdiameter, (diepte), km	Satellietzijde
Maan	3476	Basin Zuid Paal - Aitken	1400 * (diepte 13)	Feedback
Phobos	28x20x18	Kleverig	tien	Feedback
Amalthea	262x146x134	Pan	90	Leidend
U	126x84	Zetas	Feedback
Callisto	4806	Valhalla ("In de roos")	600 **
Mimas	398	Herschel	130 (diepte 9)
Tethys	1058	Odysseus	400 (diepte 15)	In de buurt, leidend
Rhea	1528	Tirawa	400
Titanium	5150	400
Titania	1580	Gertrude	275	Gedreven
Oberon	1520	Gehucht