Deel 1 - Deel 2
"Eigenwijs" mondstuk
Ik zal de lezers niet vervelen met alle argumenten die er vandaag de dag bestaan tegen het Saturnus-Apollo raket-ruimtesysteem, tot slot zal ik mijn favoriete bewijs geven. Feit is dat deze beruchte LM haastig is ontworpen, zonder zich veel zorgen te maken over de plausibiliteit van het ontwerp als geheel. Het LM-ontwerp is eenvoudig en bestaat uit twee helften: de onderste "landings" -fase en de bovenste "start" -fase. Het landingsgedeelte van bovenaf heeft een saai vlak oppervlak, waartegen de bodems van de starttanks van de starttrap aanliggen, maar wat nog erger is - het mondstuk van de startmotor ligt aan! Bij het analyseren van de structuur van de maan-expeditionaire module LM, "rustte" ik op de "domme" vraag: waar is de feitelijke gasuitlaat voor de start en werking van de startfase LRE? Te oordelen naar de onderstaande afbeelding,deze vraag blijft open - in het midden moet een motor voor vloeibare stuwstof op de aanlegplaats staan en automatiseringsapparatuur voor de besturing. En waar zal de starttoorts van een werkende motor met vloeibare stuwstof vervallen?
Startfase LM
Zoals ze in dergelijke gevallen zeggen, is het beter om één keer te zien dan honderd keer te horen: de figuur laat duidelijk zien dat de snede van de spuitmond zich op hetzelfde niveau bevindt als het vlak van de tankbodems - en ze liggen eigenlijk op het lagere podium. Zie je? Nee? Welnu, nog een schot tijdens de vlucht - de snede in het mondstuk en de oppervlakken van de tankbodems behoren praktisch tot hetzelfde vlak:
Startfase tijdens de vlucht
Promotie video:
Als u wilt, kunt u met een liniaal voorzichtig een rechte lijn langs het spuitmondgedeelte trekken. Frame en framedetails van de Lunar-steiger - absoluut platte bovenkant! Waar moet het gas stromen !?
Het LM-ontwerp is eenvoudig
Na de eerste publicatie van dit feit kwamen er veel vragen van lezers: waarom hebben we een gasuitlaat nodig, een gasafscheider, wie heeft een opening nodig en hoe groot moet zijn? Het punt is dit. In feite is de taak teruggebracht tot het bekende zwembad met twee leidingen - het stroomt in de ene buis, stroomt in de andere … Als er meer naar binnen stroomt dan eruit stroomt, zal het zwembad overlopen. Dat wil zeggen, als de gasstroom van het mondstuk naar het submondstukgebied groter is dan de hoeveelheid gasstroom naar buiten, zal de gasdruk in het submondstukgebied sterk toenemen, een lawine-achtige drukstoot zal optreden - in feite een micro-explosie.
Er bestaat zoiets als de inductie van ontsteking van het brandstofmengsel. Zelfs voor zelfontbrandende brandstofcomponenten. In de eerste periode dat de motor draait, zal er ongeveer anderhalf keer een drukoverschrijding optreden vanwege het feit dat de eerste portie brandstof nog niet is ontstoken en de volgende deze al in de achterkant van het hoofd ondersteunt. Als we de ontstekingsvertragingstijd van 30-50 milliseconden nemen en het gemiddelde verbruik door de LM-starttrapmotor ongeveer 5 kg brandstof per seconde is, dan is het effect van het in de muur steken van het mondstuk vergelijkbaar met de explosie van een apparaat zonder schaal met een capaciteit van 150 … 250 g. TNT-equivalent. Zo'n "handgranaat" onder de kont van de astronaut is voldoende om alle tanks en cockpit met granaatscherven te doorboren, de straalpijp af te scheuren en de stukken van het schip binnen een straal van 50 meter te verspreiden. Natuurlijk, op voorwaarde dat iemand besloot om het model van de maanmodule LM te gebruiken voor het beoogde doel …
Alle burgers die verantwoordelijk zijn voor militaire dienst weten dat het ten strengste verboden is om het staartstuk van de granaatwerper tegen een muur of ander obstakel te duwen - je komt niet in de problemen. Helaas is niet iedereen in Amerika bekend met deze gemeenschappelijke waarheid, anders komen ze zeker met iets originelers.
Landingssimulatie
Meer dan eens was het nodig om op een zeer vreemde situatie te wijzen met de organisatie van de afdaling van astronauten en hun daaropvolgende redding in de open oceaan. De moeilijkheid om een ruimtevaartuig terug te brengen na een vlucht naar de maan, wanneer de snelheid waarmee het de atmosfeer van de aarde binnendringt, dicht bij de tweede kosmische snelheid ligt, houdt verband met een toename van overbelasting en een toename van de intensiteit van de warmteflux. Om het afdalingsprobleem met succes op te lossen, is het in dit geval nodig om zeer nauwkeurig de "gang" van de atmosferische ingang te behouden, die de grenzen definieert door de hoek van binnenkomst in de atmosfeer. Generaal Kamanin beschreef de landing van het Sovjet-maansaconcern Zond als volgt:
“Het schip zou volgens de berekende gegevens de atmosfeer van de aarde moeten binnenkomen onder een hoek van 5..6 graden ten opzichte van het vlak van de plaatselijke horizon. Het verminderen van de invalshoek van de toegestane waarden met slechts één graad is beladen met de mogelijkheid om het schip "niet te vangen" door de atmosfeer van de aarde. Overschrijding van de invoerhoek met één graad leidt tot een toename van de overbelasting van 10..16 eenheden bij de ontwerpafdaling tot 30..40 eenheden, en een grotere toename van deze hoek zal niet alleen gevaarlijk zijn voor de bemanning, maar kan ook leiden tot vernietiging van het schip zelf. Met andere woorden, het ruimtevaartuig moet meer dan 800.000 kilometer langs de "Aarde-Maan-Aarde" -route vliegen en met een snelheid van 11 kilometer per seconde de zone ("trechter") van veilige toegang binnenkomen met een diameter van 13 kilometer. Zo'n hoge nauwkeurigheid kan alleen worden vergeleken met de nauwkeurigheid die nodig is om een cent te slaan vanaf een afstand van 600 meter."
Gezien de grote onzekerheid en de toelaatbare fout bij het meten van de coördinaten van het schip, werden in de USSR, voor het geval dat, zoek- en reddingsschepen ingezet langs de hele afdalingsroute, vanaf het punt van binnenkomst in de atmosfeer over de zuidpool tot aan het einde van de zichtzone vanaf de Indische Oceaan. In totaal waren er twintig zeeschepen en zelfs één Tu-95RTs langeafstandsverkenningsvliegtuig bij betrokken. Tegen deze achtergrond ziet de ontheiliging van de zoek- en reddingsmaatregelen van de bemanning door de Amerikanen er bijzonder vreemd uit. Om de een of andere reden landden al hun afdalingsvoertuigen altijd binnen een straal van gewoonlijk drie tot vijf zeemijl (!!!) van een vliegdekschip, terwijl de reddingsteams altijd maar op één punt op het voertuig wachtten.
Zelfs nu vluchten naar een baan om de aarde routine zijn geworden, staan Russische opsporings- en reddingsteams altijd klaar om gasten op twee punten te ontvangen: een gecontroleerd afdaalpunt en een ballistisch afdalingspunt. Bij het afdalen van het orbitale station zijn deze punten niet erg ver uit elkaar - slechts 500 km. Maar als je terugkeert met een tweede kosmische snelheid, is het verschil in landingspunten duizenden kilometers. Om de een of andere reden heeft NASA dit moment op de een of andere manier gemist. Laten we nog meer zeggen - toen de ongecontroleerde Apollo-13 naar de aarde snelde, en de bemanning, volgens de Amerikaanse MCC, handmatig (!) Probeerde in deze corridor te komen (en dit is slechts 10 km), zelfs toen beschouwde de ballistiek slechts één mogelijk landingspunt. Waarom niet twee? Misschien wisten ze het gewoon niet? Een bron heeft een kaart van de landingsplaats van Apollo 11.
Apollo-11 commandocompartiment landingsplaats
Lange tijd kon ik niet begrijpen wat er met haar aan de hand was, toen realiseerde ik me: het gebied van mogelijke landingen, of het zoekgebied, bevindt zich voor het landingspunt. Het punt is dat het ballistische daalpunt altijd (op het traject) voor het gecontroleerde daalpunt ligt. Maar niet andersom. Hoe verder het landingspunt is verwijderd van de plaats van binnenkomst in de atmosfeer, hoe dieper de aerodynamische manoeuvre in de atmosfeer. Hoe dichter bij het toegangspunt, hoe meer het traject de klassieke ballistische parabool nadert. Figuur: De landingsplaats van het commandocompartiment van het ruimtevaartuig Apollo-11 Vraag (retorisch): in de Stille Oceaan waren bij alle vluchten na Apollo-11 maar liefst twee (!) Reddings- en zoekserviceschepen betrokken. Ik vraag me af hoe ik het op de kaart aangegeven zoekgebied met slechts twee schepen kan bedekken? En dit ondanks het feit dat bij gewone orbitale vluchten het aantal Amerikaanse marineschepen meestal twee tot drie keer zo groot is …
Ik heb de essentie van de verschillen tussen de Sovjet- en Amerikaanse benadering van het organiseren van de redding van de maanbemanning al samengevat: het afdalingspad van de schepen van het Sojoez / Zond-type is een oplossing voor het omgekeerde ballistische probleem van het binnenkomen van een bepaald gebied onder de voorwaarde van "minimale overbelasting", en het afdalingspad van de Apollo-schepen is een oplossing voor het inverse ballistische probleem van het raken van een bepaald gebied onder de voorwaarde van "minimale spreiding". Inderdaad, als je de taak hebt om de bemanning te redden, dan moet je allerlei soorten trucs uitvoeren. Het is noodzakelijk om te zorgen voor een veilige route met minimale overbelasting, de schepen van de zoek- en reddingsdienst langs de hele oceaan te rangschikken, op twee punten op de bemanning te wachten, waartussen er duizenden kilometers zijn, enz. Kortom, zoals Kamanin schreef - om een cent te slaan vanaf een afstand van 600 meter.
Als we de taak stellen van minimale verspreiding, dan is een krachtige zeevloot niet nodig, een uitgebreide zoek- en reddingsdienst van de marine is niet nodig. Toegegeven, de gezondheid (en misschien het leven) van de bemanning zal moeten worden opgeofferd. Ik zal hieraan toevoegen dat de minimale spreiding meestal van belang is bij het lanceren van kernkoppen op vijandelijk gebied … Tussen haakjes, een paar woorden over het effect van overbelasting op mensen. Alexei Leonov herinnerde zich ooit de moeilijke afdaling van "Voskhod-2": het oriëntatiesysteem faalde, ze daalden handmatig "met het oog" af. De overbelasting ging van schaal af, landde, God weet waar, in de diepe taiga. En hoewel Leonov en Belyaev maar een dag in de ruimte waren, konden ze de eerste minuten na de landing nauwelijks opstaan. Nadat ze in de sneeuw waren gestapt, lagen de kosmonauten gewoon een tijdje in de sneeuw van machteloosheid. En vergelijk nu onze vermoeide ongeschoren gezichten met de glamoureuze glimlach met witte tanden van hun helden van de televisiemaan "soap" - er is geen realisme! Zoals ze in een vulgaire grap zeggen, je moet op zijn minst een citroen eten …
Samenvattend de resultaten van onze excursie naar de gedenkwaardige plaatsen van de grootste "maan" misleiding aller tijden en volkeren, zou ik eraan willen toevoegen dat het onmogelijk is om de onmetelijkheid te vatten, en we konden niet over veel dingen praten - over levensondersteunende systemen en straling, over de moeilijkheden om in een baan om de maansatelliet te komen, enz. enzovoort. Net zoals het onmogelijk is om ten minste één minuut te besteden aan elke foto van de Hermitage, is het ook onmogelijk om kort de scepsis over het gezonde deel van de mensheid over te brengen die zich de afgelopen 40 jaar heeft opgebouwd. Maar het belangrijkste is anders - er heeft een serieuze, kwalitatieve verandering plaatsgevonden in het publieke bewustzijn, en het hele verhaal met 'vluchten' naar de maan zal binnenkort precies de plaats innemen die het het beste past - tussen apocriefen, verhalen, anekdotes en andere folklore. We hebben het immers niet over een echt historisch feit, maar over grote kunst, die (volgens de klassiekers) aan de mensen toebehoort.
Deel 1 - Deel 2
