Als - en wanneer - we eindelijk buitenaardse wezens tegenkomen, zullen ze er waarschijnlijk niet uitzien als kleine groene mannetjes of stekelige insecten. Hoogstwaarschijnlijk zullen het helemaal geen biologische wezens zijn, maar geavanceerde robots die ons overtreffen in intelligentie en in andere opzichten. Terwijl filosofen, wetenschappers en futuristen debatteren over de opkomst van kunstmatige intelligentie en de onvermijdelijke singulariteit, zijn ze allemaal grotendeels op aarde.
Sommige denkers - geen sciencefiction-denkers - hebben echter al nagedacht over de mogelijkheid dat kunstmatige intelligentie er al is en al vele jaren bestaat.
Susan Schneider, hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Connecticut, is er een van. Ze heeft zich aangesloten bij een groep astronomen, waaronder Seth Shostak, NASA's directeur van zoeken naar buitenaardse intelligentie (SETI), NASA-astrobioloog Paul Davis en astrobioloog Stephen Dick, die geloven dat de overheersende intelligentie in de ruimte waarschijnlijk kunstmatig is. In zijn werk Alien Mind legt Schneider uit waarom buitenaardse levensvormen kunstmatiger zouden zijn en hoe zulke wezens zouden moeten denken.
"De meeste mensen denken dat buitenaardse wezens biologisch zijn, maar dat strookt niet met het tijdlijnargument", zei Shostak. "Ik had een weddenschap met een dozijn astronomen dat als we een signaal van buitenaards leven vinden, het kunstmatig leven zal zijn."
Naarmate de gegevens over potentieel bewoonbare planeten verspreid over de melkweg zich vermenigvuldigen en groeien, wordt het steeds moeilijker te geloven dat we alleen zijn in het universum. En als we ooit een buitenaardse levensvorm tegenkomen, zullen we er zeker mee willen communiceren, wat betekent dat we een bepaalde basis nodig hebben om hun bewustzijn te begrijpen. Maar voor de overgrote meerderheid van astrobiologen die eencellig leven bestuderen, is buitenaardse intelligentie zelfs op vliegtuigen niet detecteerbaar.
'Als je me zou vragen om de jongens te verzamelen die over dit onderwerp zullen nadenken, zal het erg moeilijk voor me zijn. Iemand denkt na over een communicatiestrategie, maar zeer weinigen denken na over de aard van buitenaardse intelligentie."
In zijn werk is Schneider een van de eersten die dit probleem probeert op te lossen.
"Alles wat in verband kan worden gebracht met hun bewustzijn - hoe hun hersenen informatie ontvangen en verwerken, wat hun doelen en bedoelingen zijn - kan aanzienlijk verschillen van die van ons," zegt Schneider. "Astrobiologen moeten gaan nadenken over het bestaan van volledig nieuwe soorten bewustzijn."
Promotie video:
Bijvoorbeeld over de mogelijkheid van het bestaan van kunstmatige superintelligentie.
“Dit concept heeft een serieus verschil met alleen‘ kunstmatige intelligentie ’. Ik zeg niet dat we IBM-processors in de ruimte proberen te vinden. Deze intelligentie zal naar alle waarschijnlijkheid veel complexer zijn dan de mensen zich kunnen voorstellen."
De reden hiervoor ligt voornamelijk in het tijdsbestek. Als het op buitenaardse intelligentie aankomt, is er iets dat Schneider een "kort observatievenster" noemt - de veronderstelling dat tegen de tijd dat een samenleving leert radiosignalen te verzenden, het een stap verwijderd zal zijn van het verbeteren van zijn eigen biologie. Deze mening werd destijds gepopulariseerd door Ray Kurzweil, een beroemde futurist, die erop wees dat de postbiologische menselijke samenleving niet ver weg is.
“Zodra een beschaving radio uitvindt, is het 50 jaar vanaf computers, en dan, naar alle waarschijnlijkheid, 50-100 jaar vanaf de uitvinding van kunstmatige intelligentie. Tegelijkertijd raken levende hersenen verouderd."
Schneider wijst op de ontluikende maar snelgroeiende tak van neurocomputertechnologie, neurale implantaten, die ons alleen maar vertelt dat onze eigen singulariteit heel dichtbij is. Uiteindelijk zullen we niet alleen ons eigen bewustzijn moderniseren met behulp van deze technologieën, maar ook volledig overschakelen op kunstmatige "hardware", dat wil zeggen op een kunstmatig lichaam.
"Tegen de tijd dat we daadwerkelijk buitenaardse wezens tegenkomen, is het mogelijk dat de meeste mensen geavanceerde hersenen hebben," zei Schneider.
De tweede stelling, die Schneider beschouwt, klinkt als volgt: de meeste beschavingen die radiotechnologie onder de knie hebben, zijn waarschijnlijk duizenden of miljoenen jaren ouder dan wij.
"De weg naar deze conclusie is heel eenvoudig", zegt Shostak. 'Bedenk dat elk signaal dat we van de beschaving kunnen ontvangen, betekent dat de beschaving minstens zo geavanceerd zal zijn als de onze. Laten we nu, relatief gezien, zeggen dat de gemiddelde beschaving 10.000 jaar lang radio zal gebruiken. Puur probabilistisch gezien is de kans om een samenleving tegen te komen die veel ouder is dan de onze vrij groot."
Het is natuurlijk niet erg prettig om te beseffen dat we galactische baby's of wezens met insectenintelligentie kunnen zijn in vergelijking met onze kosmische broeders. Ondanks hun ongelooflijke verwerkingskracht hebben we echter wat ze misschien missen: bewustzijn.
Het klinkt vreemd, maar Schneider schrijft dat er geen bewijs is dat kunstmatige intelligentie zelfbewust kan zijn. Simpel gezegd weten we zo weinig over de neurologische basis van bewustzijn dat het bijna onmogelijk is om te voorspellen welke van de ingrediënten kunstmatig kunnen worden gereproduceerd.
"Ik zie geen dwingende reden om aan te nemen dat kunstmatige superintelligentie niet bewust is, maar het is erg belangrijk om de mogelijkheid hiervan te bestuderen", zegt Schneider. Niettemin geeft de auteur van het werk zelf toe dat de bewering dat kunstmatige intelligentie per definitie geen bewustzijn kan hebben, terrein verliest.
"Ik geloof dat de hersenen in wezen een computer zijn - we hebben al theorieën die aspecten van bewustzijn beschrijven, waaronder werkgeheugen en aandacht", zegt Schneider. "Gezien de computationele kant van de hersenen, zie ik geen overtuigend argument dat silicium in plaats van koolstof een uitstekend medium kan zijn voor [leer] ervaring."
"Het is griezelig", zegt Schneider. Zelf heeft ze meer dan eens geschreven over de mogelijkheid om de hersenen in een machine te laden en mensen aan te moedigen na te denken over de mogelijke gevolgen van deze cognitieve verbetering.
Het concept van superintelligente buitenaardse kunstmatige intelligentie is nog steeds zeer controversieel. Maar dit betekent niet dat het niet het overwegen waard is. Bovendien zal het verbreden van onze horizon met betrekking tot buitenaardse intelligentie helpen bij het bepalen van de sporen van het leven in de ruimte. "Voorlopig richten we onze antennes op sterren, die planeten kunnen hebben met een ademende atmosfeer, oceanen, enzovoort", zegt Shostak. "Maar wat als we gelijk hebben en de heersende intelligentie in de ruimte kunstmatig is, moet het dan op een planeet met een oceaan leven?"
Het is eigenlijk een beetje verwarrend dat potentieel bewoonbare werelden eigenlijk volledig onbewoond kunnen zijn. Waar moet je dan zoeken?
"Kunstmatige levensvormen hebben grondstoffen nodig", zegt Shostak. "Ze kunnen zich in de diepe ruimte bevinden, in een baan om een ster draaien of zich voeden met de energie van een zwart gat in het centrum van de melkweg."
Ze kunnen grofweg overal zijn. En de laatste vraag: hoe kan zo'n superintelligentie ons zien? Zal hij ons zien als neven uit de ruimte of gewoon biobrandstoffen, zoals in The Matrix? Bestudeert hij ons van verre? Schneider twijfelt aan al deze opties. Bovendien gelooft hij dat superintelligente aliens helemaal geen aandacht aan ons besteden.
"Als ze in ons geïnteresseerd waren, zouden we hier niet meer zijn", zegt Schneider. "Ik heb het gevoel dat hun doelen en motieven zo anders zijn dan die van ons dat ze helemaal niet met ons willen rotzooien."
Deze conclusie verschilt aanzienlijk van die van Hawking, die gelooft dat gevorderde buitenaardse wezens nomaden kunnen zijn die op zoek zijn naar planeten met middelen en die niet met ons op ceremonie zullen staan, terwijl ze ons onderweg gewoon vernietigen.
"Ik ben het met Susan eens dat ze helemaal niet in ons geïnteresseerd zijn", zegt Shostak. We zijn te simpel, te irrelevant. "Je verspilt niet veel tijd aan praten met je goudvis. Aan de andere kant wil je ze niet doden."
Dus als we onze galactische leeftijdsgenoten willen vinden, moeten we blijven zoeken. Het kan duizenden of miljoenen jaren duren. Misschien bereikt onze eigen intelligentie een niveau waarop we op voet van gelijkheid kunnen praten.
Ilya Khel
