Onderzoekers van de British University of Northumbria kwamen tot de conclusie dat op aarde een kleine ijstijd is begonnen, waarmee ze de versie van Russische wetenschappers over een naderende afkoeling op de planeet bevestigden. Lees hier meer over in het artikel van Alexander Gorodnitsky.
Wat betreft moderne mythen, de belangrijkste is de mythe van de opwarming van de aarde, die de hele mensheid in onze tijd bang heeft gemaakt. De mythe begon met de voormalige Amerikaanse vicepresident Al Gore, die in 2007 een boek uitbracht onder de intrigerende titel An Inconvenient Truth en een lange documentaire met dezelfde naam. Het belangrijkste idee, gepresenteerd in het boek en in de film, was dat de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde het vrijkomen van industriële koolstof in de atmosfeer is. Als gevolg hiervan ontstaat het zogenaamde broeikaseffect, wat leidt tot een sterke temperatuurstijging op het oppervlak van onze planeet. Het intensieve smelten van ijs in de Noordpool en Groenland begint. Het niveau van de Wereldoceaan zal in de nabije toekomst stijgen. Het water zal Londen, New York, Tokio en andere kuststeden overspoelen. Dit zal leiden tot enorme epidemieën. De berggletsjers die de rivieren voeden, zullen smelten en er zullen problemen met zoet water beginnen, waarvoor ze morgen net als vandaag zullen vechten voor olie, enz. Enz.
Bang voor deze dreiging, tekenden de leidende landen van de wereld aan het einde van de twintigste eeuw in Kyoto overeenkomsten over een sterke vermindering van de industriële koolstofemissies. De premiers gaan naar speciale bijeenkomsten over hoe om te gaan met de stijgende zeespiegel. Op Amerikaanse scholen is het verplichte vak "Global Warming" geïntroduceerd. Al Gore ontving de Nobelprijs. Over de hele wereld worden enorme bedragen uitgegeven om de opwarming van de aarde tegen te gaan.
De stemmen van individuele wetenschappers die het niet eens zijn met het script van deze horrorfilm, worden overstemd in overzichtelijk paniekgeluid. Wat is er werkelijk aan de hand?
In feite is dit boek en deze film een verzameling foutieve en ongeletterde klimatologische "horrorverhalen", zoals het smelten van de ijskappen van Groenland en Antarctica, catastrofale stijgingen van het niveau van de Wereldoceaan, voorspellingen van een ondraaglijk heet klimaat en een tekort aan zoet water en paniekoproepen voor de strijd tegen "windmolens".
Volgens academicus V. M. Kotlyakov en onze waarnemingen van de sneeuwbedekking van de pool van relatieve ontoegankelijkheid van Antarctica, de massa van ijs en sneeuw op dit continent is de afgelopen 30-40 jaar aanzienlijk toegenomen en niet afgenomen, zoals Al Gore beweert. Het boek en de film, analfabeet en schadelijk vanuit het oogpunt van de fysieke fundamenten van de vorming van de klimaten van de aarde, werden luidruchtig geadverteerd zonder enige wetenschappelijke discussie, kregen onmiddellijke erkenning van internationale functionarissen, 'groene ecologen' en politici, en, zoals reeds vermeld, kregen de prestigieuze internationale Nobelprijs. Dit trieste feit suggereert dat professionele wetenschappers, en niet amateurs en politici, moeten omgaan met klimaatveranderingsproblemen.
Als resultaat van een goed georganiseerde internationale politieke campagne hebben de leidende landen van de wereld het Kyoto-protocol ondertekend, dat oproept tot vermindering van de uitstoot van zogenaamde "broeikasgassen" in de atmosfeer, en vooral de belangrijkste - kooldioxide. Dit protocol is gebaseerd op de verkeerde veronderstelling dat deze gassen zouden leiden tot een toename van het broeikaseffect en een aanzienlijke opwarming van het klimaat op aarde.
Het belangrijkste argument van de aanhangers van deze hypothese is het samenvallen van klimaatopwarming in de laatste decennia van de twintigste eeuw met een gelijktijdige toename van het gehalte aan antropogeen kooldioxide in de atmosfeer. Tegelijkertijd vergeten ze dat de laatste klimaatopwarming begon aan het begin van de 17e eeuw, toen het niet nodig was om te praten over de uitstoot van antropogene broeikasgassen in de atmosfeer. Vanaf ongeveer 2006-2007 is er blijkbaar al een nieuwe merkbare afkoeling van het klimaat op aarde waargenomen, wat met name blijkt uit de huidige sneeuwwinter, en de volgende zal naar verwachting nog ernstiger zijn.
Promotie video:
Het is bekend dat eerder perioden van merkbare opwarming werden waargenomen. Dus Groenland (Groen Land) dat door de Vikingen in de X eeuw werd ontdekt, was bedekt met een overvloedige vegetatie en nu bevindt het zich onder een dikke laag ijs.
Tot het begin van de 21ste eeuw was er geen wetenschappelijke theorie over het broeikaseffect en de invloed van "broeikasgassen" op de thermische regimes van de atmosfeer. Er is geen betrouwbaar bewijs voor de invloed van "broeikasgassen" op het klimaat op aarde. Daarom zijn alle oproepen van het Kyoto-protocol alleen gebaseerd op intuïtieve ideeën.
In tegenstelling tot de primitieve hypothese van de afhankelijkheid van het klimaat op slechts één reden - de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer bij de P. P. Shirshov RAS-professor O. G. Sorokhtin ontwikkelde een fysische theorie van het klimaat op aarde. Het laat zien dat de temperatuur van de troposfeer (de onderste laag van de aardatmosfeer) en het aardoppervlak zelf afhankelijk is van ten minste zeven hoofdfactoren: 1) de helderheid van de zon, 2) de druk van de atmosfeer, 3) het reflectievermogen van de aarde (haar albedo), 4) vanuit de precessiehoek van de rotatieas van de aarde, 5) vanuit de warmtecapaciteit van lucht, 6) vanuit vochtigheid, en 7) vanuit de absorptie van thermische straling van de zon en de aarde door broeikasgassen. In dit geval moet rekening worden gehouden met de negatieve feedback van de omzetting van zonnestraling door de bewolking van de planeet, die meestal de hoofdrol speelt bij de vorming van zijn albedo (d.w.z.reflectiviteit). De door Sorokhtin voorgestelde theorie is kwantitatief en maakt het mogelijk om zowel de invloed op het klimaat van elk van de genoemde factoren afzonderlijk als hun totale invloed numeriek te berekenen.
Dus wat is de reden voor schommelingen in klimaattemperaturen? Allereerst - met schommelingen in zonneactiviteit. De verandering in de hoek van de precessie van de aarde (de helling van de rotatieas ten opzichte van de loodlijn op het vlak van de omwenteling van de aarde rond de zon) bepaalt alleen de vloeiende trend van deze oscillaties. De overige factoren bleven ofwel constant of werden gemiddeld.
De energieanalyse van de gecreëerde fysische theorie van het broeikaseffect toonde aan dat het dominante proces dat de verwijdering van zonnewarmte uit de atmosfeer regelt, evenals de temperatuurverdeling in de troposfeer, de convectie van de luchtmassa's van de aarde is. Wat betreft de verwarming van de troposfeer door broeikasgassen die de infrarode straling van de aarde absorberen die door de zon wordt opgewarmd, dit proces leidt tot de uitbreiding van deze gasvolumes en tot hun snelle stijging naar de stratosfeer, en om ze uit de stratosfeer te vervangen, dalen al aanzienlijk gekoelde luchtmassa's naar het aardoppervlak. Als gevolg hiervan veranderen de gemiddelde luchttemperaturen in de troposfeer praktisch niet of worden ze zelfs lager. Daarom heeft de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer (en vooral kooldioxide) praktisch geen effect op het klimaat op aarde.
Er is één spectaculair moment in de film van Al Gore: hij staat met een wijzer in zijn handen voor een scherm, dat de curve van de temperatuurstijging in de atmosfeer laat zien, en daarboven dezelfde stijging van het koolstofgehalte. "Zie je hoe het CO2-gehalte in de atmosfeer toeneemt met de temperatuur?"
In feite is het tegenovergestelde waar. Er zijn directe aanwijzingen dat veranderingen in het CO2-gehalte in de atmosfeer het gevolg zijn van temperatuurveranderingen, niet van de oorzaak. Zo werd tijdens het boren van de ijskap op het Vostok-station op Antarctica het CO2-gehalte in de luchtbellen van deze afdekking gelijktijdig gemeten met de isotopische temperaturen van ijs die de gemiddelde temperatuur van de oceanen kenmerken, waarvan de verdamping aanleiding gaf tot de Antarctische ijskap (de verdampingstemperatuur van oceanisch water werd bepaald door isotopisch verschuivingen van zuurstof O-18 en waterstof (deuterium) D + 2). Het bleek dat er een zeer sterke directe correlatie was van deze parameters gedurende 420 duizend jaar. Uit berekeningen blijkt dat een verandering in de temperatuur van de moderne oceaan met ± 1 ° C leidt tot een verandering in de partiële druk van CO2 in de atmosfeer met ongeveer ± 13,510-6 atm. (d.w.z. ± 13,5 ppm). Tijdens de perioden van de Quartaire ijstijden die zich de afgelopen miljoen jaar hebben voorgedaan, kan de daling van de gemiddelde oceaantemperatuur 4 ° C (tot 276 K) bereiken. Dan zou de afname van de partiële druk van CO2 in de atmosfeer moeten zijn afgenomen met ongeveer 52-54 massa-ppm, of met 79-82 volume-ppmv. Maar het is juist deze volgorde van fluctuaties in CO2-concentratie die worden waargenomen in luchtbellen uit kernen van de Antarctische ijskap bij station Vostok (ongeveer 80-90 ppmv). Maar het is juist deze volgorde van fluctuaties in CO2-concentratie die worden waargenomen in luchtbellen uit kernen van de Antarctische ijskap bij station Vostok (ongeveer 80-90 ppmv). Maar juist in deze orde worden schommelingen in de CO2-concentratie waargenomen in luchtbellen uit kernen van de Antarctische ijskap bij station Vostok (ongeveer 80-90 ppmv).
Metingen hebben aangetoond, en het is belangrijk op te merken dat de temperatuur eerst veranderde, en pas daarna, na 500-600 jaar, de CO2-concentratie. Dit resultaat geeft bijna ondubbelzinnig aan dat schommelingen in de concentratie van CO2 in de atmosfeer het gevolg zijn van klimaatverandering en niet de oorzaak ervan. Overigens komt de tijd van 500-600 jaar exact overeen met de volledige vermenging van de bovenste, actieve laag van de Wereldoceaan, die het grootste deel van kooldioxide bevat (de oceaan bevat ongeveer 90 keer meer kooldioxide dan de atmosfeer).
Het gemiddelde theoretische beeld van de klimaatverandering op aarde in de afgelopen 400.000 jaar, gebouwd en gecoördineerd met de gegevens van het boren in de Antarctische ijskap, met toevoeging van een voorspelling voor de komende 120.000 jaar, toonde aan dat in dit tijdsinterval significante veranderingen in klimaattemperaturen gepaard gaan met periodieke fluctuaties in de hoek van de aardse precessie. onder invloed van zijn getijdeninteracties met de maan en de zon, evenals met ijskappen die zich op de noordelijke continenten vormen.
Zoals uit deze berekening volgt, wacht ons in de toekomst alleen een significante afkoeling van het klimaat, maar we moeten ons er nu op voorbereiden. Bovendien werd de laatste opwarmingsfase van de 20e eeuw, die begon rond de jaren 70, geassocieerd met de stijgende fase van zestig jaar zonneactiviteit, terwijl in de 21e eeuw de dalende fase van activiteit al is begonnen, wat alleen maar kan leiden tot een extra afkoeling van het klimaat. In ieder geval voor de komende dertig jaar.
Het idee om de atmosfeer van de aarde te verwarmen met broeikasgassen werd voor het eerst voorgesteld aan het einde van de 19e eeuw door de beroemde Zweedse wetenschapper Svante Arrhenius (1859–1927), die ontdekte dat CO2-moleculen kunnen worden verwarmd door infraroodstraling te absorberen die bijvoorbeeld afkomstig is van het door de zon opgewarmde aardoppervlak. Hieruit werd geconcludeerd dat hoe meer koolstofdioxide in de atmosfeer, hoe warmer het is op aarde. Voor de hand liggend? Ja, maar toch zou het gecontroleerd moeten worden. Het leek tenslotte ooit duidelijk dat het de zon was die rond de roerloze aarde draaide, en zelfs na Copernicus domineerde dit idee de wetenschappelijke gemeenschap van die tijd gedurende vele jaren …
Als resultaat van een goed georganiseerde internationale politieke campagne hebben de leidende landen van de wereld het Kyoto-protocol ondertekend, dat oproept tot vermindering van de uitstoot van zogenaamde "broeikasgassen" in de atmosfeer, en vooral de belangrijkste - kooldioxide. Dit protocol is gebaseerd op de verkeerde veronderstelling dat deze gassen zouden leiden tot een toename van het broeikaseffect en een opwarming van het klimaat op aarde.
Tot het begin van de 21ste eeuw bestond er geen wetenschappelijke theorie over het broeikaseffect en de invloed van "broeikasgassen" op de thermische regimes van de atmosfeer. Bovendien is er tegenwoordig geen betrouwbaar bewijs van de invloed van "broeikasgassen" op het klimaat op aarde. Daarom zijn alle oproepen van het Kyoto-protocol alleen gebaseerd op intuïtieve ideeën. De fysische theorie van het klimaat op aarde, ontwikkeld aan het Instituut voor Oceanologie van de Russische Academie van Wetenschappen, laat zien dat de temperatuur van de troposfeer (de onderste laag van de aardatmosfeer) en het aardoppervlak niet van één reden afhangt, maar van ten minste zeven factoren: van de helderheid van de zon en eindigend met de absorptie van zijn eigen straling. Bovendien maakt de ontwikkelde theorie het mogelijk om de invloed op het klimaat van elk van de genoemde factoren afzonderlijk en hun totale invloed numeriek te berekenen.
Dus wat is de reden voor de fluctuaties in klimaattemperaturen op planeet Aarde? Nu kan deze vraag vrij definitief worden beantwoord - met fluctuaties in zonneactiviteit!
De energieanalyse van de gecreëerde fysische theorie van het broeikaseffect toonde aan dat het dominante proces dat de verwijdering van zonnewarmte uit de atmosfeer regelt, evenals de temperatuurverdeling in de troposfeer, de convectie van de luchtmassa's van de aarde is. Hierdoor veranderen de gemiddelde luchttemperaturen in de troposfeer praktisch niet of worden ze zelfs koeler. Daarom heeft de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer (en vooral kooldioxide) praktisch geen effect op het klimaat op aarde.
De bekende (overigens gepubliceerde!) Experimentele resultaten geven bijna ondubbelzinnig aan dat fluctuaties in de concentratie van CO2 in de atmosfeer een gevolg zijn van klimaatveranderingen, en niet de oorzaak ervan.
Het beeld van de klimaatverandering op aarde in de afgelopen 400.000 jaar, aangevuld met een prognose voor de komende 120.000 jaar, stelt ons in staat te concluderen dat we in de toekomst alleen een aanzienlijke afkoeling van het klimaat zullen hebben, maar we moeten ons er nu op voorbereiden.
Volgens verschillende schattingen komt momenteel ongeveer 5-7 miljard ton koolstofdioxide, of 1,4-1,9 miljard ton pure koolstof, vrij in de atmosfeer door de verbranding van fossiele brandstoffen. Deze kolossale hoeveelheid koolstof die de atmosfeer binnenkomt, heeft niet alleen invloed op de samenstelling van het gasmengsel en een afname van de adiabatische index, maar verhoogt ook enigszins de totale druk van de atmosfeer. Beide factoren werken in tegengestelde richting, waardoor de gemiddelde temperatuur van het aardoppervlak nagenoeg ongewijzigd blijft. Het zal nauwelijks veranderen, zelfs niet als de concentratie van kooldioxide verdubbelt, wat tegen 2100 wordt verwacht.
Een belangrijke praktische conclusie volgt uit de bovenstaande schattingen dat zelfs significante emissies van technogene kooldioxide in de atmosfeer van de aarde de gemiddelde indicatoren van het thermische regime en het broeikaseffect niet echt veranderen. Tegelijkertijd is een toename van de concentratie van dit gas in de atmosfeer van de aarde ongetwijfeld een nuttige factor die de landbouwproductiviteit aanzienlijk verhoogt en bijdraagt tot een effectiever herstel van plantmassa in ontbossingsgebieden.
Veel Amerikaanse wetenschappers die klimaatverandering in verschillende regio's van Noord-Amerika hebben bestudeerd, kwamen in 1997 tot vergelijkbare conclusies. In dit verband schrijft de voormalige president van de Amerikaanse National Academy of Sciences, professor Frederick Seitz: “Experimentele gegevens over klimaatverandering laten de schadelijke effecten van antropogeen gebruik van koolwaterstoffen niet zien. Daarentegen zijn er sterke aanwijzingen dat het verhogen van de atmosferische kooldioxide gunstig is. " Seitz bereidde een petitie voor van wetenschappers aan de Amerikaanse regering waarin werd opgeroepen tot afschaffing van de internationale overeenkomst over klimaatopwarming, die in december 1997 in de Japanse stad Kyoto werd gesloten, en andere soortgelijke overeenkomsten. Het verzoekschrift stelt gedeeltelijk: "Er is geen overtuigend wetenschappelijk bewijs dat antropogene kooldioxide-emissies,methaan of andere broeikasgassen veroorzaken of kunnen in de nabije toekomst een catastrofale opwarming van de atmosfeer van de aarde en vernietiging van het klimaat veroorzaken. Bovendien is er substantieel wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat een toename van de concentratie van kooldioxide in de atmosfeer leidt tot een positief effect op de natuurlijke groei van planten en dieren in het milieu van de aarde. " De petitie is ondertekend door meer dan 15.000 Amerikaanse wetenschappers en ingenieurs. De petitie is ondertekend door meer dan 15.000 Amerikaanse wetenschappers en ingenieurs. De petitie is ondertekend door meer dan 15.000 Amerikaanse wetenschappers en ingenieurs.
In dit verband is het noodzakelijk om nogmaals de aandacht te vestigen op het feit dat het Kyoto-protocol geen wetenschappelijke rechtvaardiging heeft, in wezen in tegenspraak is met de fysica van natuurlijke processen en de invloed van antropogene invloeden op het klimaat volledig onjuist verklaart. In het bijzonder heeft de Russische Academie van Wetenschappen dit officieel aangekondigd, met name in 2004, maar ze luisterden er niet naar, en ons land ondertekende niettemin dit pseudowetenschappelijke en schadelijke protocol voor het land.
Pas in december 2012, tijdens de VN-Wereldklimaatconferentie, trok Rusland zich terug uit de Kyoto-overeenkomst en deed het juiste. Opgemerkt moet worden dat de Verenigde Staten, waar ze weten hoe ze geld moeten tellen, er vanaf het begin niet aan hebben deelgenomen.
Houd er rekening mee dat een toename van de partiële druk van kooldioxide in de atmosfeer leidt tot een evenredige toename van de efficiëntie van de landbouw en de snelheid waarmee ontboste bossen worden hersteld. Daarom zijn de kostbare (in de orde van vele tientallen miljarden dollars per jaar) maatregelen om de CO2-concentratie te stabiliseren die zijn voorgesteld door de internationale milieuorganisaties niet logisch en schadelijk voor de economie en de landbouw. Deze fondsen zouden nuttiger kunnen worden gebruikt voor de ontwikkeling van dezelfde economie en sociale sferen.
Nu worden allerlei pseudowetenschappelijke (en soms gewoon pseudowetenschappelijke) voorspellingen over een scherpe opwarming van het klimaat, smeltende ijskappen van Antarctica, over een significante stijging van het niveau van de Wereldoceaan, over de overstroming van veel kuststeden en zelfs over een 'universele catastrofe' actief verspreid in de media. een toename van de partiële druk van kooldioxide. In feite leven we nu op het hoogtepunt van een relatief kleine lokale opwarming, waarna een nieuwe afkoelfase begint (als die nog niet begonnen is). De belangrijkste regulator van de temperatuur van de atmosfeer van de aarde is de stralingsenergie van de zon, geassocieerd met de afstand tussen de aarde en de zon. Deze afstand verandert periodiek in de tijd. Enkele jaren geleden was het minimaal, wat leidde tot opwarming, en nu begint het toe te nemen. Over 10-15 jaar zullen we geen opwarming van de aarde meer zien, maar integendeel, een wereldwijde afkoeling, vergelijkbaar met die in Europa aan het begin van de 17e eeuw. Trouwens, nu al, samen met het smelten van gletsjers in het noordpoolgebied, groeit de ijsbedekking op Antarctica, waar de grootste reserves aan zoet water op onze planeet zijn geconcentreerd. Ik zou willen vragen: aan wie en waarom is het nuttig om de mensheid te intimideren met de mythe van de opwarming van de aarde?
De aanstaande koudegolf is misschien wel de diepste van de afgelopen duizenden jaren, maar je moet je er nu op voorbereiden, want het zal een voorbode zijn van de volgende ijstijd.
De reden voor de beginnende en nog steeds komende wereldwijde afkoeling van het klimaat houdt ook verband met een afname van de precessiehoek van de aarde en een afname van de totale druk van de atmosfeer van de aarde. Volgens O. G. Sorokhtin, dit komt door de vitale activiteit van stikstofconsumerende bacteriën, die constant stikstof uit de lucht verwijderen en omzetten in neerslag. Helaas zijn deze processen oncontroleerbaar en kunnen we nauwelijks iets doen om ze op te schorten.
Uit de gepresenteerde argumenten krijgt men zeker de indruk dat het Kyoto-protocol de grootste internationale financiële en politieke zwendel kan blijken te zijn.
