Deel 2
Begin februari van dit jaar. in de redactie van de "Independent Military Review" werd een traditionele rondetafel met experts gehouden, georganiseerd door het onafhankelijke expert- en analysecentrum "EPOCHA" en gewijd aan het probleem van de ontwikkeling van militaire robotsystemen.
De deelnemers aan de discussie, die alle complexiteit, complexiteit en zelfs ambiguïteit beseften van de problemen van de ontwikkeling van militaire robotica, waren het over één ding eens: deze richting is de toekomst, en de successen of mislukkingen van morgen hangen af van hoe professioneel we vandaag op dit gebied handelen.
De belangrijkste stellingen van de specialisten die spraken in de discussie over dit onderwerp, dat belangrijk is voor de toekomstige militaire ontwikkeling van de Russische Federatie, worden hieronder gegeven.
DROMEN EN REALITEIT
Igor Mikhailovich Popov - kandidaat voor historische wetenschappen, wetenschappelijk directeur van het onafhankelijke expert- en analysecentrum "EPOCHA"
Het thema van de ontwikkeling van robotica staat centraal in de moderne wereld. De mensheid is over het algemeen net het huidige tijdperk van robotisering ingegaan, terwijl sommige landen er al naar streven om uit te breken tot leiders. Op de lange termijn zijn de winnaars degenen die hun plaats vinden in de zich ontvouwende wereldwijde technologische race op het gebied van robotica van vandaag.
Promotie video:
Rusland neemt in dit opzicht vrij gunstige posities in - er is een wetenschappelijke en technologische basis, er is personeel en talenten, er is innovatieve moed en creatieve aspiraties voor de toekomst. Bovendien begrijpt de leiding van het land het belang van de ontwikkeling van robotica en doet ze er alles aan om Rusland een leidende positie in te nemen op dit gebied.
Robotica speelt een bijzondere rol bij het waarborgen van nationale veiligheid en defensie. De strijdkrachten, uitgerust met veelbelovende types en voorbeelden van robotsystemen van morgen, zullen een onmiskenbare intellectuele en technologische superioriteit hebben ten opzichte van een vijand die om de een of andere reden niet op tijd zal kunnen toetreden tot de elite “club van robotmachten” en aan de zijlijn van de zich ontwikkelende robotrevolutie zal staan. Een technologische achterstand op het gebied van robotica kan in de toekomst desastreus zijn.
Daarom is het vandaag de dag zo belangrijk om het probleem van de ontwikkeling van robotica zowel in het land als in het leger met alle ernst en objectiviteit te behandelen, zonder propagandafanfare en zegevierende rapporten, maar bedachtzaam, uitvoerig en conceptueel. En op dit gebied is er iets om over na te denken.
Het eerste voor de hand liggende en langverwachte probleem is de terminologische basis van het vakgebied robotica. Er zijn veel varianten van definities van de term "robot", maar er is geen eenheid van benaderingen. Een robot wordt soms radiografisch bestuurd speelgoed voor kinderen genoemd, en een versnellingsbak van een auto, en een manipulator in een montagewerkplaats, en een medisch chirurgisch instrument, en zelfs "slimme" bommen en raketten. Samen met hen zijn er enerzijds unieke ontwikkelingen van Android-robots en anderzijds seriemodellen van onbemande luchtvaartuigen.
Dus wat bedoelen functionarissen van verschillende ministeries en afdelingen, hoofden van industriële ondernemingen en wetenschappelijke organisaties als ze het over robotica hebben? Soms krijg je de indruk dat iedereen zich haastte om met deze modieuze term te jongleren. Allerlei robots tellen al honderdduizenden, zo niet miljoenen.
De conclusie is ondubbelzinnig: een algemeen aanvaarde terminologie op het gebied van robotica is nodig om de basisconcepten van afstandsbedieningssystemen, automatische, semi-autonome, autonome systemen, systemen met kunstmatige intelligentie te scheiden. Op expertniveau moeten duidelijke grenzen van deze concepten worden vastgesteld, zodat iedereen in dezelfde taal kan communiceren en zodat besluitvormers geen verkeerde ideeën en ongerechtvaardigde verwachtingen hebben.
Als gevolg daarvan, zo lijkt het ons, zal het onvermijdelijk nieuwe concepten moeten introduceren die in de meest geschikte vorm de technologische realiteit van het gebied van robotica zouden weerspiegelen. Met robot zou het duidelijk rationeel zijn om een systeem met kunstmatige intelligentie te bedoelen, dat een hoge of volledige mate van autonomie (onafhankelijkheid) heeft ten opzichte van een persoon. Als we deze aanpak als basis nemen, dan kan het aantal robots vandaag in stukjes worden gemeten. En de rest van de reeks zogenaamde robots zal op zijn best alleen geautomatiseerde of op afstand bestuurde apparaten, systemen en platforms zijn.
Het probleem van de terminologie op het gebied van robotica is vooral relevant voor de militaire afdeling. En hier doet zich een belangrijk probleem voor: is er een robot nodig in het leger?
In de publieke opinie worden vechtrobots geassocieerd met afbeeldingen van rennende Android-robots die vijandelijke posities aanvallen. Maar als we de sciencefiction achter ons laten, ontstaan er meteen verschillende problemen. We zijn ervan overtuigd dat het maken van zo'n robot een zeer reële taak is voor creatieve teams van wetenschappers, ontwerpers en ingenieurs. Maar hoe lang duurt het voor hen en hoeveel kost de Android die ze maken? Hoeveel zou het kosten om honderden of duizenden van deze gevechtsrobots te produceren?
Er is een algemene regel: de kosten van het wapen mogen niet hoger zijn dan de kosten van het doelwit. Het is onwaarschijnlijk dat de commandant van een robotbrigade van de toekomst zijn androïden in een frontale aanval op versterkte vijandelijke posities durft te werpen.
Dan rijst de vraag: zijn dergelijke Android-robots überhaupt nodig in lineaire gevechtseenheden? Tot op heden is het antwoord waarschijnlijk negatief. Het is duur en erg moeilijk, en het praktische rendement en de efficiëntie zijn extreem laag. Het is moeilijk om een situatie op het slagveld voor te stellen waarin een Android-robot effectiever zou zijn dan een beroepsmilitair. Tenzij handelen in omstandigheden van radioactieve besmetting van het gebied …
Maar wat de commandanten van de tactische echeloneenheden nu precies nodig hebben, zijn op afstand bestuurde of geautomatiseerde verkennings-, observatie- en volgcomplexen in de lucht en op de grond; engineering van voertuigen voor verschillende doeleinden. Maar of het gerechtvaardigd is al dergelijke systemen en complexen robotachtig te noemen, is een controversiële vraag, zoals we al zeiden.
Als we het hebben over echte robots met een of ander aandeel kunstmatige intelligentie, dan hangt een ander probleem hier nauw mee samen. Het is onmogelijk om een significant ontwikkelingsniveau op het gebied van robotica te bereiken zonder kwalitatieve sprongen en echte prestaties in andere - gerelateerde en niet erg gerelateerde - takken van wetenschap en technologie. We hebben het over cybernetica, wereldwijde geautomatiseerde controlesystemen, nieuwe materialen, nanotechnologie, bionica, hersenonderzoek, enz. enzovoort. Een industrieel en productief belangrijke doorbraak op het gebied van robotica kan alleen worden gezegd wanneer in het land een krachtige wetenschappelijke, technologische en productiebasis van de 6e technologische orde is gecreëerd. Bovendien moet voor een militaire robot alles - van een bout tot een chip - van binnenlandse productie zijn. Daarom zijn experts zo sceptisch over de bravoure-uitspraken over de volgende, ongeëvenaarde prestaties van huishoudelijke robotica.
Als we de benaderingen van buitenlandse hoogontwikkelde landen van de problemen van robotica zorgvuldig en onpartijdig analyseren, kunnen we concluderen: ze begrijpen het belang van de ontwikkeling van dit gebied, maar ze staan op de standpunten van nuchter realisme. Ze weten hoe ze in het buitenland geld moeten tellen.
Robotica is het snijvlak van wetenschap en technologie, het is in veel opzichten ook "terra incognito". Het is te vroeg om te spreken over enige echte verworvenheden op dit gebied, die al een revolutionaire impact zouden kunnen hebben, bijvoorbeeld op het gebied van nationale veiligheid en defensie, op het gebied van het voeren van gewapende strijd. Het lijkt ons dat hiermee ook rekening moet worden gehouden bij het bepalen van de prioriteiten voor de ontwikkeling van wapens en militair materieel voor de behoeften van het leger.
De toon in de ontwikkeling van robotica in de moderne wereld wordt gezet door de civiele sector van de economie en het bedrijfsleven in het algemeen. Dit is begrijpelijk. Het is veel gemakkelijker om een robotmanipulator te maken die wordt gebruikt om een auto samen te stellen dan het meest primitieve op afstand bestuurbare grondtransportcomplex voor de behoeften van het leger. De huidige tendens is duidelijk terecht: de beweging gaat van eenvoudig naar complex. Een robotcomplex voor militaire doeleinden moet niet alleen in een complexe, maar ook in een vijandige omgeving opereren. Dit is een fundamentele vereiste voor elk militair systeem.
Daarom lijkt ons dat de locomotief in de ontwikkeling van robotica in Rusland ondernemingen en organisaties van het militair-industriële complex moeten zijn, die hiervoor alle middelen en competenties hebben, maar in de nabije toekomst zal de vraag naar robotsystemen voor civiel, speciaal en dubbel gebruik groter zijn dan puur militair, en vooral voor gevechtsdoeleinden.
En dit is de objectieve realiteit van onze tijd.
ROBOTS IN EEN GEBOUW: WAT ZIJN GELIJK AAN?
Alexander Nikolajevitsj Postnikov - Kolonel-generaal, plaatsvervangend chef van de generale staf van de RF-strijdkrachten (2012-2014)
De relevantie van het opgeworpen probleem van een te brede interpretatie van het concept "robot" staat buiten twijfel. Dit probleem is niet zo ongevaarlijk als het op het eerste gezicht lijkt. De staat en de samenleving betalen mogelijk een te hoge prijs voor fouten bij het bepalen van de ontwikkelingsrichting van wapens en militair materieel (AME). De situatie is vooral gevaarlijk wanneer klanten ‘robot’ als hun eigendom beschouwen en fabrikanten als die van hen! Hiervoor zijn voorwaarden verbonden.
Robots zijn in het leger vooral nodig om twee doelen te bereiken: het vervangen van een persoon in gevaarlijke situaties of het zelfstandig oplossen van gevechtstaken die eerder door mensen zijn opgelost. Als nieuwe middelen van oorlogvoering geleverd als robots deze problemen niet kunnen oplossen, dan zijn ze slechts een verbetering van de bestaande soorten wapens en militaire uitrusting. Deze zijn ook nodig, maar ze moeten slagen in hun klas. Misschien is de tijd gekomen voor specialisten om onafhankelijk een nieuwe klasse van volledig autonome wapens en militaire uitrusting te definiëren, die het leger tegenwoordig 'gevechtsrobots' noemt.
Daarnaast is het, om de strijdkrachten in een rationele verhouding te voorzien van alle noodzakelijke nomenclatuur van wapens en militaire uitrusting, noodzakelijk om AME duidelijk op te splitsen in op afstand bestuurd, semi-autonoom en autonoom.
Mensen hebben sinds onheuglijke tijden op afstand bediende mechanische apparaten gemaakt. De principes zijn nauwelijks veranderd. Als honderden jaren geleden de kracht van lucht, water of stoom werd gebruikt om op afstand werk uit te voeren, dan begon al tijdens de Eerste Wereldoorlog elektriciteit voor deze doeleinden te worden gebruikt. Gigantische verliezen in die Grote Oorlog (zoals het later werd genoemd) dwongen alle landen tot intensivering van pogingen om de tanks en vliegtuigen die op het slagveld verschenen op afstand te gebruiken. En er waren toen al bepaalde successen.
Uit de Russische geschiedenis weten we bijvoorbeeld over Ulyanin Sergei Alekseevich, kolonel van het Russische leger (later - generaal-majoor), vliegtuigontwerper, luchtvaart, militaire piloot, die veel heeft gedaan voor de ontwikkeling van de binnenlandse luchtvaart. Het is een bekend feit: op 10 oktober 1915 demonstreerde kolonel S. Ulyanin in de arena van de Admiraliteit aan de Naval Department-commissie het operationele model van het systeem voor het besturen van de beweging van mechanismen op afstand. De radiografisch bestuurbare boot ging van Kronstadt naar Peterhof.
Vervolgens werd gedurende de hele twintigste eeuw actief het idee van op afstand bestuurbare apparatuur uitgewerkt in verschillende ontwerpbureaus. Hier herinnert men zich binnenlandse teletanks uit de jaren 30 of onbemande luchtvaartuigen en radiogestuurde doelen uit de jaren 50-60.
Semi-autonome gevechtsvoertuigen werden al in de jaren 70 van de vorige eeuw geïntroduceerd in de strijdkrachten van economisch ontwikkelde staten. De wijdverbreide introductie van cybernetische systemen in verschillende grond-, oppervlakte- (onderwater) of luchtwapens en militaire uitrusting die op dat moment plaatsvond, maakt het mogelijk om ze te beschouwen als semi-autonome (en op sommige plaatsen zelfs autonome!) Gevechtssystemen. Dit proces was vooral overtuigend bij de luchtverdedigingstroepen, de luchtvaart en de marine. Wat zijn bijvoorbeeld waarschuwingssystemen voor een raket- en ruimte-aanval of ruimteregeling! Niet minder geautomatiseerde (of, zoals ze nu zouden zeggen, robotica) en verschillende luchtafweerraketsystemen. Neem in ieder geval de S-300 of S-400.
In de moderne oorlogsvoering is de overwinning onmogelijk geworden zonder "luchtrobots". Foto van de officiële website van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
In de afgelopen twee decennia hebben de grondtroepen ook actief verschillende functies en taken van standaardwapens en militaire uitrusting geautomatiseerd. Er is een intensieve ontwikkeling van grondrobotvoertuigen die niet alleen als voertuigen worden gebruikt, maar ook als wapendragers. Toch is het nog voorbarig om hiervan te spreken als robotisering van de grondtroepen.
Tegenwoordig hebben de strijdkrachten autonome militaire uitrusting en wapens nodig die zouden beantwoorden aan de nieuwe omstandigheden van de situatie, het nieuwe slagveld. Om precies te zijn, een nieuwe gevechtsruimte die, samen met de bekende sferen, en cyberspace omvat. Volledig autonome huishoudelijke systemen werden bijna 30 jaar geleden gecreëerd. Onze "Buran", die al in het verre 1988 was, vloog in een volledig onbemande modus de ruimte in met een vliegtuiglanding. Dergelijke kansen zijn in onze tijd echter niet voldoende. Er zijn een aantal fundamentele vereisten voor moderne militaire uitrusting, zonder dat deze niet wordt nageleefd op het slagveld.
Een dringende vereiste voor gevechtsrobots is bijvoorbeeld de overeenstemming van hun tactische en technische kenmerken met de toegenomen dynamiek van moderne gevechtsoperaties. Onhandige strijders kunnen een gemakkelijk slachtoffer van de vijand worden. De strijd om dominantie in de snelheid van beweging op het slagveld (in zekere zin - "oorlog van motoren") was kenmerkend gedurende de vorige eeuw. Tegenwoordig is het alleen maar erger geworden.
Het is ook belangrijk om dergelijke robots in de strijdkrachten te hebben, waarvan het onderhoud minimale menselijke tussenkomst vereist. Anders zal de vijand doelbewust mensen uit de ondersteunende structuren raken en gemakkelijk elk "mechanisch" leger stoppen.
Terwijl ik aandring op de noodzaak van autonome robots in de strijdkrachten, begrijp ik dat op korte termijn de wijdverbreide introductie van verschillende semi-autonome technische apparaten en geautomatiseerde voertuigen in de troepen, die voornamelijk ondersteunende taken oplossen, zeer waarschijnlijk is. Dergelijke systemen zijn ook nodig.
Naarmate de speciale software verbetert, zal hun deelname aan de oorlog aanzienlijk toenemen. De wijdverbreide introductie van echt autonome robots in de grondtroepen van verschillende legers van de wereld, volgens sommige voorspellingen, kan worden verwacht in de jaren 2020-2030, wanneer autonome humanoïde robots voldoende geavanceerd en relatief goedkoop zullen worden voor massaal gebruik tijdens vijandelijkheden.
Toch zijn er onderweg veel problemen. Ze worden niet alleen geassocieerd met de technische kenmerken van het maken van wapens en militaire uitrusting met kunstmatige intelligentie, maar ook met sociale en juridische aspecten. Als bijvoorbeeld burgers worden gedood door de fout van de robot, of de robot is begonnen zijn soldaten te doden vanwege de fout in het programma, wie is dan verantwoordelijk: de fabrikant, de programmeur, de commandant of iemand anders?
Er zijn veel vergelijkbare problematische problemen. Het belangrijkste is dat de oorlog van gezicht verandert. De rol en plaats van de gewapende man daarin verandert. Om een volwaardige robot te maken, zijn de gezamenlijke inspanningen vereist van specialisten uit verschillende gebieden van menselijke activiteit. Niet alleen wapensmeden, maar voor een groot deel - psychologen, filosofen, sociologen en specialisten op het gebied van informatietechnologie en kunstmatige intelligentie.
De moeilijkheid is dat alles moet worden gedaan in omstandigheden met een uitgesproken tijdgebrek.
PROBLEMEN BIJ HET CREËREN EN GEBRUIKEN VAN GEVECHTSROBOTS
Musa Magomedovich Khamzatov - Kandidaat voor Militaire Wetenschappen, assistent van de opperbevelhebber van de grondtroepen van de RF-strijdkrachten voor de coördinatie van wetenschappelijke en technische ontwikkeling (2010-2011)
De huidige situatie met de introductie van robots in de strijdkrachten doet sterk denken aan de omstandigheden van honderd jaar geleden, toen de meest ontwikkelde landen massaal ongekende technologie begonnen te introduceren - vliegtuigen. Ik zal ingaan op enkele soortgelijke aspecten.
Aan het begin van de twintigste eeuw had de overgrote meerderheid van wetenschappers en ingenieurs geen idee van luchtvaart. De ontwikkeling ging door veel vallen en opstaan, vertrouwend op de energie van enthousiastelingen. Bovendien konden ingenieurs en ontwerpers vóór de Eerste Wereldoorlog in hun massa niet eens voorstellen dat er binnen een paar oorlogsjaren tienduizenden vliegtuigen zouden worden geproduceerd en dat veel bedrijven bij de productie ervan betrokken zouden zijn.
De lange periode van initiatiefonderzoek is vergelijkbaar, en de explosieve groei van de rol en plaats van nieuwe technologie in militaire aangelegenheden, toen de oorlog daarom vroeg en de staat prioriteit begon te geven aan dit gebied.
We zien vergelijkbare trends in robotica. Als gevolg hiervan hebben velen, waaronder hooggeplaatste leiders, tegenwoordig waarschijnlijk ook een vaag begrip van waarom en wat voor soort robots nodig zijn in de troepen.
Tegenwoordig is de vraag of ze wel of niet gevechtsrobots in de krijgsmacht moeten worden, niet langer aan de orde. De noodzaak om een deel van de gevechtsmissies van mensen naar verschillende mechanische apparaten over te dragen, wordt als een axioma beschouwd. Robots kunnen al gezichten, gebaren, omgevingen, bewegende objecten herkennen, geluiden onderscheiden, in een team werken en hun acties over lange afstanden coördineren via het web.
Tegelijkertijd is de conclusie dat de technische apparaten die nu gevechtsrobots, militaire robots of gevechtsrobotcomplexen worden genoemd, anders kunnen worden genoemd, zeer relevant. Anders krijg je verwarring. Zijn robots bijvoorbeeld 'slimme' raketten, raketten, bommen of zelfgerichte clustermunitie? Naar mijn mening nee. En daar zijn veel redenen voor.
Tegenwoordig is het probleem anders: robots rukken op. Letterlijk en figuurlijk. De wederzijdse invloed van twee trends: de groeitrend van de intelligentie van "conventionele" wapens (allereerst zwaar) en de neerwaartse trend in de kosten van rekenkracht - markeerde het begin van een nieuw tijdperk. Het tijdperk van robotlegers. Het proces is zo versneld dat monsters van nieuwe, geavanceerdere gevechtsrobots of gevechtsrobotsystemen zo snel worden gemaakt dat de vorige generatie verouderd raakt, zelfs voordat de industrie met serieproductie begint. Het gevolg is de uitrusting van de krijgsmacht, zij het met moderne, maar verouderde systemen (complexen). De ambiguïteit van basisconcepten op het gebied van robotica verergert het probleem alleen maar.
Het tweede belangrijke gebied waarop de inspanningen vandaag moeten worden gericht, is de actieve ontwikkeling van theoretische grondslagen en praktische aanbevelingen voor de toepassing en het onderhoud van robotica bij de voorbereiding en tijdens gevechtsoperaties.
Allereerst geldt dit voor grondgevechtsrobots, waarvan de ontwikkeling, met hun grote vraag in moderne gevechten, aanzienlijk achterbleef bij de ontwikkeling van onbemande luchtvaartuigen.
De vertraging wordt verklaard door de moeilijkere omstandigheden waarin de deelnemers aan de gecombineerde wapenstrijd moeten functioneren. Met name alle vliegtuigen, inclusief onbemande luchtvaartuigen, opereren in dezelfde omgeving - lucht. Kenmerkend voor deze omgeving is de relatieve uniformiteit van de fysische eigenschappen in alle richtingen vanaf het startpunt.
Een belangrijk voordeel van onbemande luchtvaartuigen is dat ze alleen kunnen worden vernietigd door voorbereide berekeningen met grond-luchtraketten ("lucht-lucht") of speciaal aangepaste handvuurwapens.
Op de grond gebaseerde robotsystemen werken, in tegenstelling tot luchtsystemen, onder veel zwaardere omstandigheden, waarbij ofwel complexere ontwerpoplossingen ofwel complexere software nodig zijn.
Gevechten vinden bijna nooit plaats op een niveau, zoals een tafel, terrein. Grondgevechtsvoertuigen moeten een complex traject afleggen: op en neer door het landschap; overwint rivieren, sloten, steile hellingen, tegenscheuren en andere natuurlijke en kunstmatige obstakels. Bovendien is het noodzakelijk om vijandelijk vuur te ontwijken en rekening te houden met de mogelijkheid van mijnbouwroutes, enz. In feite moet de bestuurder (operator) van een gevechtsvoertuig tijdens een gevecht een multifactoriële taak oplossen met een groot aantal essentiële, maar onbekende en tijdvariabele indicatoren. En dit in het licht van extreme tijdsdruk. Bovendien verandert de situatie op de grond soms elke seconde, waardoor voortdurend opheldering nodig is over de beslissing om de beweging voort te zetten.
De praktijk heeft uitgewezen dat het oplossen van deze problemen een moeilijke taak is. Daarom zijn de overgrote meerderheid van moderne gevechtsrobotsystemen op de grond in feite op afstand bestuurbare voertuigen. Helaas zijn de voorwaarden voor het gebruik van dergelijke robots uiterst beperkt. Gezien het mogelijke actieve verzet van de vijand, kan dergelijk militair materieel ondoeltreffend blijken te zijn. En de kosten om het voor te bereiden, naar het gevechtsgebied te vervoeren, te gebruiken en te onderhouden, kunnen de voordelen van zijn acties aanzienlijk overtreffen.
Niet minder acuut vandaag is het probleem om kunstmatige intelligentie te voorzien van informatie over het milieu en de aard van de tegenactie van de vijand. Gevechtsrobots moeten hun taken autonoom kunnen uitvoeren, rekening houdend met de specifieke tactische situatie.
Hiervoor is het vandaag nodig om actief te werken aan de theoretische beschrijving en creatie van algoritmen voor het functioneren van een gevechtsrobot, niet alleen als een afzonderlijke gevechtseenheid, maar ook als een onderdeel van een complex systeem van gecombineerde wapengevechten. En altijd rekening houdend met de eigenaardigheden van de nationale militaire kunst. Het probleem is dat de wereld te snel verandert, en specialisten zelf hebben vaak geen tijd om te beseffen wat belangrijk is en wat niet, wat het belangrijkste is en wat een speciaal geval is of een vrije interpretatie van individuele gebeurtenissen. Dit laatste is niet ongebruikelijk. In de regel is dit te wijten aan het gebrek aan een duidelijk begrip van de aard van de toekomstige oorlog en alle mogelijke oorzaak-gevolgrelaties tussen de deelnemers. Het probleem is complex, maar de waarde van het oplossen ervan is niet minder belangrijk dan het belang van het creëren van een "supergevechtsrobot".
Er is een breed scala aan speciale software nodig voor het effectief functioneren van robots tijdens alle stadia van voorbereiding en uitvoering van gevechtsoperaties met hun deelname. De belangrijkste van deze fasen, in de meest algemene termen, omvatten het volgende: het verkrijgen van een gevechtsmissie; verzamelen van informatie; planning; aanvankelijke posities innemen; voortdurende beoordeling van de tactische situatie; bestrijden; interactie; verlaten van de strijd; herstel; verhuizing.
Bovendien vereist de taak om effectieve semantische interactie tussen mensen en gevechtsrobots te organiseren, en tussen verschillende typen (verschillende fabrikanten) gevechtsrobots, waarschijnlijk een eigen oplossing. Dit vereist een bewuste samenwerking tussen fabrikanten, vooral om ervoor te zorgen dat alle machines "dezelfde taal spreken". Als gevechtsrobots niet actief informatie kunnen uitwisselen op het slagveld omdat hun "talen" of technische parameters van informatieoverdracht niet overeenkomen, dan is er geen reden om over gezamenlijk gebruik te praten. Dienovereenkomstig is het definiëren van gemeenschappelijke standaarden voor het programmeren, verwerken en uitwisselen van informatie ook een van de belangrijkste taken bij het creëren van volwaardige gevechtsrobots.
WELKE ROBOTCOMPLEXEN HEEFT RUSLAND NODIG?
Het antwoord op de vraag wat voor soort gevechtsrobots Rusland nodig heeft, is onmogelijk zonder te begrijpen waar gevechtsrobots voor zijn, voor wie, wanneer en in welke hoeveelheid. Bovendien is het nodig om overeenstemming te bereiken over de voorwaarden: allereerst, wat je een "gevechtsrobot" moet noemen.
Tegenwoordig is de officiële bewoording afkomstig uit het "Militair Encyclopedisch Woordenboek" dat op de officiële website van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie staat: "Een gevechtsrobot is een multifunctioneel technisch apparaat met antropomorf (mensachtig) gedrag, dat gedeeltelijk of volledig menselijke functies vervult bij het oplossen van bepaalde gevechtsmissies."
Het woordenboek verdeelt gevechtsrobots op basis van hun mate van afhankelijkheid (of beter gezegd onafhankelijkheid) van de menselijke operator in drie generaties: op afstand bestuurbaar, adaptief en intelligent.
De samenstellers van het woordenboek (inclusief het Militair Wetenschappelijk Comité van de Generale Staf van de RF-strijdkrachten) vertrouwden blijkbaar op de mening van specialisten van het hoofddirectie van onderzoeksactiviteiten en technologische ondersteuning van geavanceerde technologieën (innovatief onderzoek) van het RF-ministerie van Defensie, dat de belangrijkste ontwikkelingsrichtingen bepaalt op het gebied van het creëren van robotcomplexen in het belang van de strijdkrachten en het hoofdonderzoeks- en testcentrum voor robotica van het RF-ministerie van Defensie, de hoofdonderzoeksorganisatie van het RF-ministerie van Defensie op het gebied van robotica. Waarschijnlijk bleef de positie van de Foundation for Advanced Study (FPI), waarmee bovengenoemde organisaties nauw samenwerken op het gebied van robotiseringsvraagstukken, niet onopgemerkt.
Tegenwoordig verbeteren de meest voorkomende gevechtsrobots van de eerste generatie (gecontroleerde apparaten) en systemen van de tweede generatie (semi-autonome apparaten) snel. Om over te schakelen op het gebruik van gevechtsrobots van de derde generatie (autonome apparaten), ontwikkelen wetenschappers een zelflerend systeem met kunstmatige intelligentie, dat de mogelijkheden van de meest geavanceerde technologieën op het gebied van navigatie, visuele herkenning van objecten, kunstmatige intelligentie, wapens, onafhankelijke stroombronnen, camouflage, enz. Combineert.
Desalniettemin kan de terminologieproblematiek niet als opgelost worden beschouwd, aangezien niet alleen westerse experts de term 'gevechtsrobot' niet gebruiken, maar ook de Militaire Doctrine van de Russische Federatie (artikel 15) verwijst naar de karakteristieke kenmerken van moderne militaire conflicten 'het massale gebruik van wapensystemen en militaire uitrusting … informatie- en controlesystemen, evenals onbemande luchtvaartuigen en autonome zeevaartuigen, geleide robotwapens en militaire uitrusting."
Vertegenwoordigers van het Ministerie van Defensie van de RF zien zelf de robotisering van wapens, militaire en speciale uitrusting als een prioriteitsgebied voor de ontwikkeling van de strijdkrachten, wat inhoudt "het creëren van onbemande voertuigen in de vorm van robotsystemen en militaire complexen voor verschillende toepassingen".
Op basis van de verworvenheden van de wetenschap en de snelheid waarmee nieuwe technologieën op alle gebieden van het menselijk leven worden geïntroduceerd, kunnen in de nabije toekomst autonome gevechtssystemen ('gevechtsrobots') worden gecreëerd die de meeste gevechtsmissies kunnen oplossen, en autonome systemen voor logistieke en technische ondersteuning van troepen. Maar hoe zal de oorlog eruit zien over 10-20 jaar? Hoe kunnen prioriteit worden gegeven aan de ontwikkeling en inzet van gevechtssystemen met verschillende mate van autonomie, rekening houdend met de financiële, economische, technologische, hulpbronnen en andere mogelijkheden van de staat?
Sprekend op 10 februari 2016 op de conferentie "Robotisering van de strijdkrachten van de Russische Federatie", zei het hoofd van het belangrijkste onderzoeks- en testcentrum voor robotica van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, kolonel Sergey Popov, dat "de belangrijkste doelen van robotisering van de strijdkrachten van de Russische Federatie zijn om een nieuwe kwaliteit van middelen voor gewapende oorlogsvoering te bereiken om de efficiëntie van gevechtsmissies te verbeteren. en het verlies van militairen verminderen."
In zijn interview aan de vooravond van de conferentie zei hij letterlijk het volgende: "Door militaire robots te gebruiken, zullen we vooral in staat zijn om gevechtsverliezen te verminderen, de schade aan het leven en de gezondheid van militairen tijdens hun professionele activiteiten te minimaliseren en tegelijkertijd de vereiste efficiëntie te garanderen bij het uitvoeren van taken zoals bedoeld."
Een eenvoudige vervanging door een robot van een persoon in de strijd is niet alleen menselijk, het is ook raadzaam als inderdaad "de vereiste efficiëntie van het uitvoeren van taken zoals bedoeld is verzekerd". Maar om dit te doen, moet u eerst bepalen wat wordt bedoeld met de effectiviteit van taken en in hoeverre deze benadering overeenkomt met de financiële en economische mogelijkheden van het land.
De voorbeelden van robotica die aan het publiek worden gepresenteerd, kunnen op geen enkele manier worden toegeschreven aan gevechtsrobots die in staat zijn om de efficiëntie van het oplossen van de belangrijkste taken van de strijdkrachten - het beheersen en afstoten van mogelijke agressie - te vergroten.
Een enorm grondgebied, extreme fysiek-geografische en weersomstandigheden in sommige regio's van het land, een lange staatsgrens, demografische beperkingen en andere factoren vereisen de ontwikkeling en creatie van op afstand bestuurde en semi-autonome systemen die in staat zijn om de taken van het beschermen en verdedigen van grenzen op het land, op zee, onder water op te lossen. en in de ruimtevaart.
Taken zoals terrorismebestrijding; bescherming en verdediging van belangrijke staats- en militaire faciliteiten, communicatiefaciliteiten; zorgen voor openbare veiligheid; deelname aan het elimineren van noodsituaties - zijn al gedeeltelijk opgelost met behulp van robotcomplexen voor verschillende doeleinden.
Het creëren van robotgevechtssystemen voor het uitvoeren van gevechtsoperaties tegen de vijand zowel op een 'traditioneel slagveld' met de aanwezigheid van een contactlijn van de partijen (zelfs als deze snel verandert), als in een verstedelijkte militair-civiele omgeving met een chaotisch veranderende situatie, waar de gebruikelijke gevechtsformaties van troepen afwezig zijn, ook behoort tot de prioriteiten te behoren. Tegelijkertijd is het nuttig om rekening te houden met de ervaring van andere landen die betrokken zijn bij militaire robotica, wat in financieel opzicht een zeer kostbaar project is.
Momenteel ontwikkelen ongeveer 40 landen, waaronder de VS, Rusland, Groot-Brittannië, Frankrijk, China, Israël en Zuid-Korea, robots die kunnen vechten zonder menselijke tussenkomst.
Tegenwoordig ontwikkelen en produceren 30 staten tot 150 soorten onbemande luchtvaartuigen (UAV's), waarvan er 80 zijn geadopteerd door de 55 legers van de wereld. Hoewel onbemande luchtvaartuigen niet tot klassieke robots behoren, omdat ze geen menselijke activiteit reproduceren, worden ze meestal robotsystemen genoemd.
Tijdens de invasie van Irak in 2003 hadden de Verenigde Staten slechts enkele tientallen UAV's en geen enkele grondrobot. In 2009 hadden ze al 5.300 UAV's, en in 2013 meer dan 7.000. Het massale gebruik van geïmproviseerde explosieven door de rebellen in Irak veroorzaakte een sterke versnelling in de ontwikkeling van grondrobots door de Amerikanen. In 2009 beschikten de Amerikaanse strijdkrachten al over meer dan 12.000 robotachtige grondapparatuur.
Tot op heden zijn ongeveer 20 monsters van op afstand bestuurbare grondvoertuigen voor het leger ontwikkeld. De luchtmacht en de marine werken aan ongeveer evenveel lucht-, oppervlakte- en onderzeese systemen.
De wereldervaring met het gebruik van robots laat zien dat de robotisering van de industrie vele malen voorloopt op andere toepassingsgebieden, waaronder het leger. Dat wil zeggen, de ontwikkeling van robotica in civiele industrieën stimuleert de ontwikkeling ervan voor militaire doeleinden.
Om gevechtsrobots te ontwerpen en te maken zijn getrainde mensen nodig: ontwerpers, wiskundigen, ingenieurs, technologen, monteurs, enz. Maar ze moeten niet alleen worden voorbereid door het moderne onderwijssysteem van Rusland, maar ook degenen die ze zullen gebruiken en onderhouden. We hebben mensen nodig die in staat zijn om de robotisering van militaire zaken en de evolutie van oorlog te coördineren in strategieën, plannen en programma's.
Hoe om te gaan met de ontwikkeling van cyborg-vechtrobots? Blijkbaar zouden internationale en nationale wetgeving de grenzen van de introductie van kunstmatige intelligentie moeten bepalen om de mogelijkheid van een opstand van machines tegen mensen en de vernietiging van de mensheid te voorkomen.
De vorming van een nieuwe psychologie van oorlog en krijger is vereist. De staat van gevaar verandert, niet een mens, maar een machine voert oorlog. Wie te belonen: een overleden robot of een 'kantoorsoldaat' zittend achter een monitor ver van het slagveld, of zelfs op een ander continent.
Dit zijn allemaal ernstige problemen die de meest zorgvuldige aandacht voor zichzelf vereisen.
GEVECHTSROBOTS OP HET TOEKOMSTIGE GEBIED
Boris Gavrilovich Putilin - Doctor in de historische wetenschappen, professor, veteraan van de GRU-generale staf van de RF-strijdkrachten
Het onderwerp dat aan deze ronde tafel wordt aangekondigd, is natuurlijk belangrijk en noodzakelijk. De wereld staat niet stil, apparatuur en technologieën staan niet stil. Nieuwe systemen van wapens en militaire uitrusting, fundamenteel nieuwe vernietigingsmiddelen verschijnen voortdurend, die een revolutionair effect hebben op het voeren van gewapende strijd, op de vormen en methoden van het gebruik van krachten en middelen. Vechtrobots vallen in deze categorie.
Ik ben het er volledig mee eens dat de terminologie op het gebied van robotica nog niet is ontwikkeld. Er zijn veel definities, maar er zijn nog meer vragen voor. Dit is bijvoorbeeld hoe de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA deze term interpreteert: “Robots zijn machines die kunnen worden gebruikt om werk te doen. Sommige robots kunnen het werk alleen doen. Andere robots moeten altijd een mens hebben die hen vertelt wat ze moeten doen. Dergelijke definities verwarren de hele situatie alleen maar volledig.
Opnieuw zijn we ervan overtuigd dat de wetenschap vaak geen gelijke tred houdt met het tempo van het leven en de veranderingen die plaatsvinden in de wereld. Wetenschappers en experts discussiëren misschien over wat ze moeten bedoelen met de term "robot", maar deze creaties van de menselijke geest zijn al in ons leven binnengekomen.
Aan de andere kant kun je deze term niet rechts en links gebruiken zonder na te denken over de inhoud ervan. Op afstand bediende platforms - via draad of radio - zijn geen robots. De zogenaamde teletanks werden in ons land al voor de Grote Patriottische Oorlog getest. Het is duidelijk dat echte robots alleen autonome apparaten kunnen worden genoemd die kunnen handelen zonder menselijke tussenkomst, of in ieder geval met zijn minimale deelname. Een ander ding is dat je op weg naar het maken van dergelijke robots de tussenfase van op afstand bestuurde apparaten moet doorlopen. Dit is allemaal beweging in één richting.
Gevechtsrobots vertrouwen, ongeacht hun uiterlijk, mate van autonomie, capaciteiten en capaciteiten, op "zintuigen" - sensoren en sensoren van verschillende typen en doeleinden. Nu al vliegen verkenningsdrones die zijn uitgerust met verschillende bewakingssystemen in de lucht boven het slagveld. In de Amerikaanse strijdkrachten is een verscheidenheid aan slagveldsensoren gemaakt die veel worden gebruikt en die in staat zijn om geuren te zien, te horen, te analyseren, trillingen te voelen en deze gegevens naar een verenigd commando- en controlesysteem te verzenden. De taak is om absoluut informatiebewustzijn te bereiken, dat wil zeggen, om de "mist van de oorlog" waar Karl von Clausewitz eens over schreef volledig te verdrijven.
Kunnen deze sensoren en sensoren robots worden genoemd? Afzonderlijk waarschijnlijk niet, maar samen creëren ze een omvangrijk robotsysteem voor het verzamelen, verwerken en weergeven van inlichtingeninformatie. Morgen zal een dergelijk systeem autonoom, onafhankelijk en zonder menselijke tussenkomst opereren, en beslissingen nemen over de opportuniteit, volgorde en methoden om objecten en doelen die op het slagveld zijn geïdentificeerd aan te vallen. Dit past overigens allemaal in het concept van netwerkgerichte militaire operaties die actief worden uitgevoerd in de Verenigde Staten.
In december 2013 bracht het Pentagon de Integrated Roadmap for Unmanned Systems 2013-2038 uit, die een visie verwoordt voor de ontwikkeling van robotsystemen voor de komende 25 jaar en die richtingen en manieren identificeert voor het Amerikaanse ministerie van Defensie en de industrie om deze visie te realiseren.
Deel 2
