'Mooi weer, is het niet?' - Traditioneel werd deze zin beschouwd als het meest geschikte begin van een praatje. Maar niet dit jaar. En niet voor de inwoners van Sint-Petersburg. Deze zomer werden de noordelijke hoofdstad en de aangrenzende gebieden zo overstroomd dat niets dan woede of, in het beste geval, een sarcastische grijns, niet kon worden verwacht van de Petersburgers als reactie op een dergelijke intocht. En welke vloeken vielen niet op de hoofden van de slechte weersvoorspellers, die het Noordwest-gebied in het late voorjaar een "droge, hete, droge zomer" durfden te beloven! Maar is de fout van professionele weersvoorspellers echt zo groot? Hoe nauwkeurig en hoe lang is het in principe te voorspellen?
Regen, regen, regen …
Er is geen plek op onze planeet waar het niet zou regenen. Ja, ja, zelfs boven de Sahara-woestijn, die met recht als de droogste plek op aarde wordt beschouwd, worden donkere regenwolken soms dikker. Begin mei van dit jaar viel nog een echte tropische stortbui over dat deel van de Grote Woestijn dat bij Marokko hoort. De toeristen hebben geluk …
De Indiase stad Cherrapunji wordt beschouwd als de natste plaats ter wereld, waar gemiddeld ongeveer 12 duizend millimeter neerslag per jaar valt (ter vergelijking: in Sint-Petersburg - gemiddeld 660 millimeter). Maar omwonenden, die zich aan zulke moeilijke omstandigheden hebben aangepast en zelfs hebben geleerd hoe ze bruggen kunnen laten groeien uit de snelgroeiende wortels van een rubberboom, hebben geen meteorologische waarnemingen nodig. Een eenvoudige kalender is genoeg voor hen: van maart tot oktober - aanhoudende regen, van november tot februari - droog.
De burgers van de staat Oeganda, in het oosten van Afrika, hebben ook geen voorspellers nodig: tweederde van het jaar valt er regen op hun hoofd met een onvermijdelijk onweer. Maar de inwoners van een andere Afrikaanse staat, Botswana, zijn daarentegen gewend aan een droog en dor klimaat. Regen in Botswana is zo zeldzaam en kostbaar dat het woord "pula" ("regen") hier niet alleen begroet, maar ook hun nationale munteenheid noemt.
Als je echter zowel de extreem droge als de 100% vochtige plekken van de planeet negeert, zijn weersvoorspellingen erg populair.
Maar de kwaliteit van dit product stelt de consument helaas niet altijd tevreden. Vooral in de landen van die klimaatzone, waar er een aanzienlijk verschil is tussen de seizoenen en waar mensen gewend zijn aan koude winters met sneeuw, heldere en warme zomers en - het zij zo! - wisselvallig en regenachtig laagseizoen.
Promotie video:
Hier kan de houding ten opzichte van weersvoorspellers zeer ernstig zijn, tot wettelijke aansprakelijkheid. Zo keurde Groot-Brittannië in de 17e eeuw de "wet op regen" goed, volgens welke een arme kerel zelfs werd geëxecuteerd wegens een onjuiste voorspelling.
Meeuwen lopen op het zand …
De geschiedenis van weersvoorspelling gaat terug tot onheuglijke tijden. Onze wijze voorouders, die geen meteorologische instrumenten hadden, voorspelden het weer door wind en wolken, door de staat van planten en het gedrag van dieren. Ouderen gebruikten "barometers en hygrometers" voor vasospasmen in het hoofd en botpijn. In moeilijke gevallen was het mogelijk om zich tot het orakel te wenden, dat voor een bescheiden betaling de wil meedeelde van de dienstdoende godheid die verantwoordelijk was voor het weer.
Door de eeuwen heen heeft zich een enorme laag volkstekens gevormd die het mogelijk maakten om het weer voor de komende dagen waardig en soms met voldoende trouw te voorspellen, wat in onze tijd - voor het komende seizoen - niet altijd haalbaar is.
Roodachtige ochtendgloren - bewolkt en hoogstwaarschijnlijk regen.
Bijen zijn terughoudend om uit de ingang te kruipen en zijn lui met het verzamelen van nectar - alsof het gaat regenen, en zelfs met onweer. Kippen begraven zichzelf in het stof - binnenkort wordt het slecht weer.
En de beroemde zeeman "Meeuwen lopen op het zand, beloven het verlangen van de zeeman"? Of andersom: "Als de zeemeeuw in het water zit, wacht dan op mooi weer."
Helaas wordt dit alles langzamerhand vergeten. Mensen zijn meer gewend aan het vertrouwen op instrumenten en computermodellering van atmosferische processen dan aan hun eigen perceptie van de wereld om hen heen en de tekenen van de natuur.
Weet de computer beter?
Ja, zo gebeurt het nu - door middel van computermodellering. Gegevens van weerstations over luchtstromen, windrichting, atmosferische druk, temperatuur, luchtvochtigheid, etc. Worden in de computer ingevoerd. Met behulp van een van de drie belangrijkste momenteel bestaande weersvoorspellingsprogramma's (de zogenaamde hydrodynamische modellen van de atmosfeer) worden deze gegevens verwerkt en maakt de computer een korte- of langetermijnvoorspelling.
Een hydrodynamisch model van de atmosfeer is een erg duur en complex programma. Zelfs een supercomputer met kolossale rekenkracht en snelheid besteedt aan elke prognose meerdere uren processortijd. Daarom bieden de eigenaren van het programma consumenten (meteorologische diensten van verschillende landen, commerciële organisaties) geen toegang tot het model zelf, maar de resultaten van daarop gebaseerde berekeningen - meteorologische kaarten voor het interessegebied voor verschillende hoogtes en op verschillende tijdstippen.
Het meest informatieve, dat wil zeggen, met de grootste dekking van voorspellingen (bijna de hele wereld), is het Amerikaanse numerieke model GFS (Global Forecast System). De GFS-berekeningen zijn gebaseerd op gegevens van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration. Deskundigen zijn echter van mening dat dit programma niet voldoende is aangepast voor Rusland, omdat het geen rekening houdt met de mogelijke dikte van sneeuwbedekking.
Resultaten die dichter bij onze omstandigheden liggen, worden geleverd door de Finse meteorologische dienst Foreca en het Britse meteorologische bureau MetOffice.
Een woord ter verdediging van het hydrometeorologische centrum
Al deze berekeningen - zowel op korte als op lange termijn - worden verenigd door het volgende. Ze worden automatisch geproduceerd, zonder menselijke tussenkomst. Hun resultaten worden gepubliceerd door tal van internetbronnen, en de woede van de mensen, in het geval van een onbetrouwbare voorspelling, valt op de hoofden van levende voorspellers.
Ondertussen zijn de automatische voorspellingen van internetsites één ding, en de voorspellingen van ons hydrometeorologische centrum zijn iets heel anders. Het is in het hydrometeorologische centrum dat mensen noodzakelijkerwijs betrokken zijn bij voorspellingen. De resultaten die worden verkregen met behulp van een of ander, hoewel het modernste en meest erkende computerprogramma, zijn noodzakelijkerwijs onderworpen aan "visuele controle". Voorspellers verzamelen alle gegevens en berekeningsresultaten, up-to-date informatie van weerstations en herberekenen de voorspelling opnieuw voor elke regio.
En ondanks het feit dat het moderne hydrometeorologische centrum geen gegevens heeft van de hooggebergte Pamir- en Tien Shan-meteorologische stations, die het vrijelijk gebruikte tijdens het USSR-tijdperk, zijn de voorspellingen op korte termijn voor de komende 1-3 dagen 15-20% nauwkeuriger dan voorspellingen van de numerieke computermodellering.
Wat de langere termijn betreft, de prognose voor 5-10 dagen, niemand zal het nog beter kunnen maken - noch mensen, noch een computerprogramma. De toestand van de atmosfeer kan gedurende deze tijd te snel en onvoorspelbaar veranderen, zeggen experts van het hydrometeorologische centrum. Hier blijft de betrouwbaarheid op het niveau van de voorspellingen van het oude orakel - 20-30%. Wat kunnen we zeggen over meer langetermijnprognoses …
Over het algemeen, beste lezer, als je een weekend naar de datsja gaat, vertrouw dan gerust op de voorspellingen van het hydrometeorologische centrum. Als u een trektocht van een week gaat maken, neem dan, ondanks de rooskleurige weersvoorspelling, voor het geval dat u "beschermingsmiddelen tegen de regen" mee (zoals onze Finse buren regenjassen en rubberen laarzen subtiel noemen).
Nou, je kunt erachter komen wat de zomer in de lente zal zijn zonder iemand te vragen, maar gewoon een muntje te gooien. In dit geval is de kans om correct te raden nog steeds 50%, en niet 20%, zoals voorspeld …
