Hallo vrienden. Om je niet bang te maken met een intrigerende titel, zal ik meteen zeggen dat Three Pines een puur Russische nationale zoektocht is die erop gericht is om een tijdje rond te dwalen met de daaropvolgende exit (grapje). Welnu, Palmyra is een nederzetting. Verwar het alstublieft niet met de Palmyra, waarvoor onze dappere krijgers nu met wisselend succes vechten. Het gaat over Noord- en Zuid-Palmyra, of, in de moderne taal, Sint-Petersburg en Odessa. Waarom ze zo door de mensen werden genoemd, is een heel interessante vraag. Of misschien werden ze niet eens door de mensen gebeld, maar deze alternatieve namen zijn tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Uiteraard met een reden. Wat kunnen deze steden gemeen hebben? Degenen die er zijn geweest, weten dat het oude deel van de tweede stad is gemaakt om het eerste te kopiëren in termen van buitenarchitectuur. Het was alsof hetzelfde team van architecten ter plekke de stedenbouwkundige voorschriften van steden maakte. Beide steden hebben toegang tot de zee, elk met zijn eigen toegang. Als er zowel officieel als op deelonderzoeksniveau veel over Sint-Petersburg is geschreven, dan is er niet genoeg over Odessa. Was er onlangs, deze stad is duidelijk meer waard in termen van wetenschappelijk onderzoek. Naast een speciale smaak is er iets om naar te kijken voor historici, architecten en vele andere mensen van de creatieve wetenschap. Dus wat hebben deze steden naast het bovenstaande gemeen?Dus wat hebben deze steden naast het bovenstaande gemeen?Dus wat hebben deze steden naast het bovenstaande gemeen?
Nou, aangezien al onze artikelen een elektrische neiging hebben, laten we dan niet meteen verstoppertje spelen. In eerdere artikelen hebben we de basisprincipes van koepelstructuren onderzocht. Daar werd het proces van het bouwen nagebootst, waarbinnen een elektrisch veld met bijzondere eigenschappen werd gecreëerd. Het veld werd aangedreven door atmosferische elektriciteit. Een van de toepassingen van het gebruik van dit veld was de weergave van geluids- en lichtsignalen, dat wil zeggen een veel voorkomende toepassing. Evenals in onze dagen. Maar alleen dit gebruik vond plaats in het gebouw, dat wil zeggen in een besloten ruimte. En als u de taak enigszins aanpast? Dat wil zeggen, voer de omgekeerde versie uit en breng het veld buiten de koepelvormige structuur. Hoe kan dit worden gedaan? Het elektrische veld verdwijnt onmiddellijk, om het over lange afstanden naar buiten te brengen zijn zeer krachtige installaties nodig. Het is geen feit dat ze compact kunnen worden gemaakt om atmosferische elektriciteit op te wekken met het vereiste vermogen, en het is ook niet veilig voor mensen. Maar technisch is het nog steeds mogelijk, zelfs in hetzelfde Sint-Petersburg aan het einde van de 19e eeuw werden experimenten uitgevoerd om op afstand lampen in de tuin zonder kabels aan te doen. Je kunt de details googlen als je wilt. Dit betekent dat er een soort transformatie werd gebruikt, niet van het elektrische, maar van het etherische veld. Voor een beter begrip van alles wat hieronder wordt gegeven, is het raadzaam om vertrouwd te raken met mijn vorige artikelen. Ik zal u niet vervelen met een groot aantal hoofdstukken om dit allemaal nog een keer te herhalen.zelfs in hetzelfde Sint-Petersburg aan het einde van de 19e eeuw werden experimenten uitgevoerd om op afstand de lichten in de tuin zonder kabels aan te doen. Je kunt de details googlen als je wilt. Dit betekent dat er een soort transformatie werd gebruikt, niet van het elektrische, maar van het etherische veld. Voor een beter begrip van alles wat hieronder wordt gegeven, is het raadzaam om vertrouwd te raken met mijn vorige artikelen. Ik zal u niet vervelen met een groot aantal hoofdstukken om dit allemaal nog een keer te herhalen.zelfs in hetzelfde Sint-Petersburg aan het einde van de 19e eeuw werden experimenten uitgevoerd om op afstand lichten in de tuin aan te doen zonder kabels. Je kunt de details googlen als je wilt. Dit betekent dat er een soort transformatie werd gebruikt, niet van het elektrische, maar van het etherische veld. Voor een beter begrip van alles wat hieronder wordt gegeven, is het raadzaam om vertrouwd te raken met mijn vorige artikelen. Ik zal u niet vervelen met een groot aantal hoofdstukken om dit allemaal nog een keer te herhalen.
Maar terug naar onze Palmyras. Zoals je hebt begrepen, hebben ze veel gemeen, maar met betrekking tot ons onderwerp is er een specifieker geval:
Zoals je op de foto kunt zien, zijn er in beide gevallen pleinen waarop halfronde gebouwen staan en een sokkel in het midden. Maar op Palace Square in St. Petersburg staat er een zuil op, en op Duke Square in Odessa staat een standbeeld (we nemen aan dat Duke de Richelieu is, hoewel er veel versies zijn). Zoals u kunt zien, is de schaal van gebouwen in St. Petersburg duidelijk groter dan in Odessa. En laten we beginnen met een vergelijking met Yandex-kaarten. We zullen er de plaatsen van onze sokkels op zetten en, om zo te zeggen, de assen van kapitaalconstructieobjecten uitsteken. Gaan.
Conclusies doen zich meteen voor, die als een priem uit een tas klimmen:
Promotie video:
1) De sokkels zijn duidelijk geïnstalleerd met een afwijking van het geometrische middelpunt van de vierkanten. Met een kleine afwijking van enkele meters, maar het is duidelijk zichtbaar.
2) De assen van de in- en uitgangen naar het plein zijn in beide gevallen duidelijk onder dezelfde hoek uitgezet. En natuurlijk waren dit aanwijzingen naar de windstreken, relevant op dat moment. En het noorden bevond zich hoogstwaarschijnlijk in de linkerbovenhoek van de kaart. De moderne windstreken zijn al minstens 300 jaar ongewijzigd (er zijn geen gegevens die dit weerleggen). Beide steden zijn duidelijk ouder dan de officiële geschiedenis hen toeschrijft, en beide zijn relatief gelijktijdig gesticht.
We hebben dus op verschillende manieren tegelijk een externe gelijkenis. Maar waarom hadden de oude bouwers dit allemaal nodig? Zoals de ervaring van eerdere artikelen laat zien, is geen enkel detail in dergelijke structuren overbodig. Alles is goed doordacht en alles heeft een functionele, esthetiek is hier ondergeschikt. Welnu, aangezien de oude bouwers altijd onbegrijpelijke structuren hebben gemaakt voor het extraheren van atmosferische elektriciteit, laten we de situatie onmiddellijk een elektrische voorkeur geven. Laten we onmiddellijk versies van cultbehoeften en architectonische esthetiek terzijde schuiven, laat de specialisten het doen. En we gaan er meteen van uit dat we constructies op de sokkels hadden die onze engineeringtaak vervulden - ze brachten een bruikbare vorm van atmosferische elektriciteit naar de omringende ruimte, tenminste binnen de pleinen of iets verder.
Laten we beginnen met de sokkels. In beide gevallen hebben ze externe overeenkomsten in architectuur. En als beide zijn geïnstalleerd met een afwijking van het geometrische midden van de vierkanten, dan bevinden ze zich niet op leeg land, maar met een ondergronds deel, waar ze in de oudheid daadwerkelijk werden geïnstalleerd. Nou, voor Sint-Petersburg is dit begrijpelijk, er is een nogal massieve structuur, maar in Odessa, waar is dit allemaal voor? Vanwege het monument? Natuurlijk niet. In plaats van een monument was er vroeger iets anders, massaler. En het was ook een column. Hoogstwaarschijnlijk heeft het in de loop van de jaren eenvoudigweg niet overleefd - er werden vaak vijandelijkheden op die plaats uitgevoerd. Er is geen grafisch materiaal over wat er vóór het monument was. En het monument is hoogstwaarschijnlijk echt uit de tijd van Catherine of misschien iets later. Zelfs de kern in de hoek van het voetstuk, die volgens de legende daar terechtkwam tijdens de strijd in de eerste Russisch-Turkse oorlog,aanwezig is (gezien als je goed kijkt).
Aangezien de Odessa-kolom het niet heeft overleefd, laten we onze aandacht richten op de Petersburgse. Gelukkig is er veel materiaal over de structuur, zowel ambtenaar als werknemer, ontvangen van getuigen en deelnemers aan de restauratiewerkzaamheden. Bijvoorbeeld hier. Laten we beginnen met oude afdrukken.
Let op de hoogte van de ramen op de onderste verdieping van het hoofdkantoor in de onderste en bovenste gravures. Lijkt het erop of niet? Aan de bovenzijde zijn de ramen duidelijk kleiner. En op de middelste, als je in het oogperspectief kijkt, is de hoogte van het voetstuk veel hoger. Als de kunstenaar naar het leven schilderde, staande op het plein, dan liggen de bovenste en onderste gravures duidelijk in details. En als je er zelfs naar kijkt, lijkt het erop dat de een een kopie is van de ander, maar met verduidelijkingen. Conclusie: de bovenste en onderste gravures zijn in ieder geval gemaakt door mensen die ze in de tweede helft van de 19e eeuw hebben gemaakt. Het voetstuk viel natuurlijk in slaap, zoals veel gebouwen uit die tijd, dit gebeurde in de eerste helft van de 19e eeuw. En het werd eenvoudig aangepast met nieuwe treden en de lantaarns werden gedemonteerd. Hoe deze lichten werkten, zonder ondergrondse elektrische kabels, is een zeer interessante vraag,maar de antwoorden op deze vraag zijn in eerdere artikelen voldoende gedetailleerd behandeld. Laten we niet op de toppen van de kolommen letten. In de oude versie van de kolom waren er absoluut geen beelden aan de bovenkant, maar op de bovenste gravure was het kruis hoogstwaarschijnlijk gewreven en geverfd, en de bovenkant van de afbeelding werd afgesneden om in het gewenste beeld te passen:
En wat werd daar in werkelijkheid afgebeeld voordat de bovenkant van de foto werd uitgesneden? Petersburgers die zichzelf als super-experts in de stad beschouwen en dit lezen, proberen de test te doorstaan en te raden, terwijl ze dit artikel lezen tot de definitieve conclusie aan het einde, gelukkig is de gravure zwaar gewreven en zijn sporen zichtbaar. En een moment:
Is dit verschil in de diameters van de paal en de trommel een fantasie van de kunstenaar?
Absoluut niet, het is nog steeds aanwezig. Op oogschaal is dit minimaal 100 mm. Vanzelfsprekend wordt dezelfde trommel gebruikt die altijd eerder op de kolom stond. Welnu, er was geen uitrusting om zo'n kolom omhoog te brengen, te herschikken en terug te zetten in de ontwerppositie, er is veel over geschreven en we zullen het niet herhalen. Conclusie: het granieten deel van de kolom heeft hoogstwaarschijnlijk gestaan, en staat sinds de tijd vóór de Petrine op zijn oorspronkelijke sokkel. In de loop van de geschiedenis bedekten ze de naden alleen met geopolymeerbeton onder het graniet. Als er aan de basis metselwerk is, wordt alleen het onderste deel ermee bedekt, dat ze moesten bedekken op het niveau van de grond die uit het niets was gekomen en die alles eromheen bedekte. Het bovenste bronzen deel is hoogstwaarschijnlijk verwijderd om het beeld erop te bevestigen, en op dat moment was het mogelijk dat de holte gevuld was met metselwerk,en wat erin zat voordat het werd verwijderd. En de kolom zelf is hol van binnen, de bovenste bronzen trommel ging daarheen, zo niet tot de volledige diepte, dan naar een deel. Misschien is deze leegte geëlimineerd door een soort materiaal in te vullen. En alle gravures van deze soort kunnen als sprookjes worden geclassificeerd:
Laten we voor een algemeen begrip eens kijken naar verschillende historische en niet alleen historische documenten, zodat het algemene beeld duidelijk is.
Dit is hoogstwaarschijnlijk een moderne kopie van het toenmalige stedenbouwkundige plan van Sint-Petersburg, dat op veel officiële sites staat. Laten we niet kijken naar de locatie van paleizen en andere gebouwen, maar voor onszelf begrijpen dat de Admiraliteit een voormalige vestingster is, maar half weggespoeld door de Neva. De contouren van deze vestingster met ongelijkmatig reliëf op de randen zijn duidelijk gemarkeerd en in het algemeen is er geen reden om deze kopie niet te geloven. Het feit dat de ster van het fort half was weggespoeld, laat niemand verrast zijn, is al wetenschappelijk bewezen dat de Neva in zijn moderne vorm de oude stad "levend" doorkruiste. Het netwerk heeft hier veel bewijs voor. Maar daar gaat het eigenlijk niet om, maar om de straal van de vestingster die in dit vlak rondcirkelt. Laten we deze kopie op schaal op de satellietfoto zetten en kijken wat er is gebeurd.
Om niet te zeggen dat het perfect was, maar het was volkomen juist. Alles kan worden toegeschreven aan de fout van degenen die de kopie hebben gemaakt. Laten we onze aandacht weer richten op onze omlijnde hoek van de fortster. Ik weet niets over u, maar ik ben bijvoorbeeld erg in de war door de zeer kleine afstand tussen de hoek van de ster en het hoofdkwartier, en ook tussen de ster en het Winterpaleis. Ik kan überhaupt niet zeggen of het gepast is om dergelijke dingen te vergelijken, maar ik haal het van 5 tot 10 meter. Oude bouwers hebben dergelijke constructies nooit vlak naast iets gebouwd. Laten we dit moment voorlopig oplossen. Nog een even interessant plan:
Dit is het ontwikkelingsplan voor St. Petersburg van de architect Zh. B. Leblon. Het is moeilijk te zeggen wat er al bestaat en wat niet, maar er zijn nog een paar kleine details. Zoals je kunt zien, bevindt het grondgebied van de stad zich in een grote fort-ster, en tegelijkertijd zijn er nog twee kleine forten-sterren erin - de Admiraliteit en het Peter en Paul-fort. De Admiraliteit werd, zoals in andere plannen, half weggespoeld door de Neva. Drie wegen onder een hoek van 40 ° wijken er niet van af, waarover veel symboliek is geschreven. Vanuit het zuiden en vanuit het westen grenst er op aanzienlijke afstand niets aan deze fort-ster, terwijl er om de een of andere reden geografisch gezien gebouwen op het Paleisplein staan. Een of andere discrepantie. En het is te zien dat de Moyka-rivier langs de oneffenheden van het reliëf stroomt, gevormd door de hoogteverschillen van de grenzen van het sterrenfort. Wat was daar, een gracht of iets anders, nu kun je het niet begrijpen. En de rivier in zijn moderne vorm lijkt slechts vaag op de contouren van de grenzen van het sterrenfort, waarschijnlijk heeft hij in de loop der jaren de oevers geërodeerd en kunstmatig rechtgetrokken. Let ook op de rechtheid van de oevers van de Malaya Neva-rivier en de gelijkmatigheid van de gebouwen die erop staan, in ieder geval op de rechteroever. Als de Big Neva chaotisch verloopt en het is onmiddellijk te zien, gaat de Little Neva op een ordelijke manier. Waarom? Het mondt duidelijk uit in een kanaal, dat historisch gezien eerder werd aangelegd vanaf de zee tot aan het Paleisplein. En er was helemaal geen Big Neva. Om het duidelijk te maken, kijken we naar de kaart. Als de Big Neva chaotisch verloopt en het is onmiddellijk te zien, gaat de Little Neva op een ordelijke manier. Waarom? Het mondt duidelijk uit in een kanaal, dat historisch gezien eerder werd aangelegd vanaf de zee tot aan het Paleisplein. En er was helemaal geen Big Neva. Om het duidelijk te maken, kijken we naar de kaart. Als de Big Neva chaotisch verloopt en het is onmiddellijk te zien, gaat de Little Neva op een ordelijke manier. Waarom? Het mondt duidelijk uit in een kanaal, dat historisch gezien eerder werd aangelegd vanaf de zee tot aan het Paleisplein. En er was helemaal geen Big Neva. Om het duidelijk te maken, kijken we naar de kaart.
Het gevoel is alsof een gigantische bouwer een spatel heeft gepakt en een stuk aarde van noord naar zuid heeft ingesmeerd, waardoor het Ladogameer van de Finse Golf wordt gescheiden. En misschien ook Onega. Het Ladogameer vulde zich met water uit een interne stroom en liep over zijn oevers en creëerde de rivier de Neva, voor de lozing van water in de Oostzee, wat natuurlijk had moeten gebeuren. Overigens was de richting van deze afdaling van de aarde juist vanuit het noorden, waarnaar ons Paleisplein is gericht. En het kanaal dat op de plaats van de Malaya Neva liep, was ook naar het noorden gericht. Maar de stroom van water en aarde, die uit het noorden kwam, en de Neva zelf veranderden volledig van vorm en vervaagden het. Het debiet van water van het Ladogameer was erg groot, en de Neva maakte een extra pad voor zichzelf langs de bedding van de Bolshaya Neva, waarbij alles op zijn pad werd vernietigd, inclusief de helft van de Admiraliteit. Maar we raakten afgeleid. Laten we doorgaan.
Ik stel een van de plannen voor de bouw (reconstructie?) Van het Paleisplein van K. I. Rossi voor. Wat zijn de gangpaden die op het plan zijn omcirkeld? Was het de bedoeling dat het hoofdkantoor uit meerdere gebouwen zou bestaan? Uiteraard ja, aangezien het plan duidelijk de individuele arrays laat zien, gescheiden door lijnen. Er zijn om zo te zeggen moderne uitvoerende plannen voor wat daar werkelijk is gebeurd. Zoiets als dit:
Gebouwmatrices zijn ook gemarkeerd met lijnen. Ik kan de authenticiteit van dit plan niet garanderen, maar er zijn geen andere in het publieke domein. Laten we nu proberen deze plannen samen te voegen, waarbij we de schaal behouden, zoiets als dit:
Ik weet niet waarom dit is, maar het blijkt, maar twee nieuwe gebouwen werden vanaf de randen aan het hoofdkantoor bevestigd (de voegen kwamen samen), en zelfs de verplaatsing van de kolom vanuit het midden verscheen op het plan. Vraagt zich af. En het wordt duidelijk dat de gebouwen die aan het hoofdkantoor zijn bevestigd, waarschijnlijk veel later zijn opgetrokken dan het hoofdgebouw zelf. Anders werkte het niet, anders zou het rechter zijaltaar een van de stralen van het sterrenfort van de Admiraliteit hebben geraakt (zie hierboven). Het was voor de uitbreiding van dit gebouw dat deze hoek werd geëgaliseerd, en er is niet eens een aanwijzing van zijn bestaan in het verleden op de kaart. Dit is niet verrassend, want voor het vullen van de moerassige plaatsen die door de Neva waren gegenereerd, was het land in grote hoeveelheden nodig, en het plan van de aardmassa's werd gevolgd zonder een aanzienlijke hoeveelheid grondafgifte. En het hoofdkantoor zelf, zonder de Arc de Triomphe en zijkapellen, heeft duidelijk gestaan sinds de tijd vóór Petrine. Kan zijn,de helft van het gebouw vanaf de Moika-zijde werd van achteren vernietigd door een flush. De waterstroom tijdens die evenementen was erg groot. Degenen die aan de rivier de Msta waren, 150 km van deze plaats, kunnen bevestigen wat voor een kleine rivier er nu is en wat voor een ravijn er nog van over is.
Waar is dit allemaal voor? Aan het feit dat uiteindelijk blijkt dat we in Noord- en Zuid-Palmyra halfronde gebouwen hebben gericht op water, in het eerste geval naar de zee via het kanaal, in het tweede geval direct naar de zee. Laat u in het eerste geval niet verwarren door de rostrale zuilen die deze richting in de weg stonden, hoogstwaarschijnlijk zijn ze daadwerkelijk gebouwd op het moment dat ze officieel aan hen zijn toegewezen en hebben ze als vuurtorens gediend. Waarom keken onze onderzochte kolommen naar de zee? Laten we naar de natuurkunde gaan.
Als je kijkt naar onze halfronde gebouwen en de plaatsen waar de kolommen van bovenaf zijn geïnstalleerd, dan is er direct een associatie met een reflecterende antenne. De kolom is als een voer, en het gebouw is als een reflector. Maar sorry, hoe? Als de kolom een zendende feed was, dan zou deze niet in het fasecentrum van de antenne moeten zijn, maar enigszins verschoven, anders zal er een herreflectie zijn vanaf het loodrechte punt van de spiegel terug naar de feed. Oeps … en we hebben verplaatsing van de kolommen vanuit het midden, en er is niet eens het meest loodrechte deel van de spiegel - in het ene geval is er een triomfboog, in het andere alleen een straat. Overigens mocht er ook geen triomfboog zijn, die werd duidelijk samen met de bijgebouwen bij het hoofdkantoor gebouwd. Alle tekenen van een verzendende feed zijn aanwezig. Maar hoe bracht hij energie over naar de spiegel, dat wil zeggen naar het gebouw? Het antwoord op deze vraag ligt in het volle zicht, maar ik geef een garantie,dat waarschijnlijk niemand er over nadacht. Laten we onze column uit Noord-Palmyra eens nader bekijken:
Een zeer goede hoek, het is duidelijk dat er uitsteeksels op het graniet zijn die het bronzen deel dupliceren. Het gevoel dat graniet verguld was, en ook brons, anders heeft het geen zin om zo'n overgang van steen naar metaal te maken. En je kunt zelfs iets zien dat lijkt op de overblijfselen van een verguld oppervlak. Hou op. Waarvoor? Als het een geleider was, dan moet hij van onderaf komen, en waarschijnlijk van de grond. En van binnen hebben we een bronzen cilinder, die de holte van de kolom binnengaat en hoogstwaarschijnlijk ook zelf naar de grond gaat. Perfect. We krijgen een gewijzigde structuur van de koepelvormige structuur, waarbij de stroom van de primaire trap door het primaire circuit in de kolom stroomt, en het secundaire circuit van buitenaf deze stroom dupliceert en naar onze top van de kolom brengt, die dikker wordt en verandert in een opengewerkt. Waarvoor? Kijk naar de foto:
En zoek 10 verschillen vanaf de bovenkant van de kolom. Hebben velen naar de toppen van gipskolommen in musea gekeken en hun schoonheid bewonderd? Is er iemand die zich afvroeg wat voor soort substantie er in een spiraal uit de zijkanten van de toppen van de kolommen komt? Waarschijnlijk niet. En wat wordt afgebeeld is niets meer dan het etherische veld rond onze kortgesloten lus, die de bovenkant van de kolom vormt. Zoals beschreven in een van mijn vorige artikelen, vormt het etherische veld geen ringen rond de spoel, zoals ons op school wordt geleerd, maar vormt het juist zo'n spiraal. Welnu, het model van zo'n spiraal is vakkundig en gebeeldhouwd, misschien als een leerboek voor het bestuderen van veldtheorie op een oude school. En hier is het antwoord op onze vraag, wat en waar komt de spiegelbouw vandaan? Velen zullen onmiddellijk vragen hoe dat zo is, want daar zijn de toppen van de kolommen, waar deze gipswindingen naar alle windrichtingen zijn gericht. Juist. Maar het punt isdat onze kolom entasis heeft, en het moet op twee vlakken verschillend zijn. Met zo'n profiel zal de antinode van het etherische veld zich net aan de zijkanten bevinden, en dat is wat we nodig hebben. Een van de stromen vliegt in voorwaartse richting, de andere vliegt naar de spiegel, reflecteert, verstrooit en vliegt ook in voorwaartse richting. De spiegel zal enigszins lijken op een spiegel van Sovjetradars, alleen veel groter van formaat. Waar is deze complexiteit voor? Blijkbaar biedt het verstrooide veld de beste eigenschappen van zijn ontvangst en concentreert het het veld in de gewenste richting. Het is waarschijnlijk niet nodig om uit te leggen wat er daarna gebeurt, maar de gebruikers van dit veld bevonden zich, volgens onze logica, meestal op oude schepen. Wat is daar gebeurd en hoe is het onderwerp voor het volgende artikel. Ik weet het niet zeker, maar ik ben geneigd te denken dat er ook geen Winterpaleis was,te dichtbij zou hij dan naar de hoek van het sterrenfort van de Admiraliteit komen.
Hoe zit het met onze bouwspiegels? Als we ons het model van de radarantenne herinneren, wordt het duidelijk.
Dit zijn de metalen verbindingen die in onze halfronde gebouwen zouden moeten zitten. Misschien met een andere stap, maar moet verplicht zijn. Laten we eens kijken naar het voorbeeld van South Palmyra.
Er is altijd wapening in kolommen op gebouwen van dit type, evenals horizontale metalen banden die ze bij elkaar houden. Het is mogelijk dat de metalen verbindingen in de gevel van het gebouw er nog ingewikkelder uitzien. De hoogte van de kolom op de sokkel zou onder de hoogte van het gebouw of iets minder zijn. In Noord-Palmyra zou de situatie er ongeveer hetzelfde uit moeten zien, wie wil kan de foto googlen.
Dus als we reconstrueren wat er is gebeurd met het voorbeeld van Noord-Palmyra, zou de kolom er ongeveer zo uit moeten zien:
Het antwoord op de test, dat in de afbeelding werd gewreven en vervolgens de bovenkant ervan afgesneden, wordt op de kolom weergegeven. Elke burger van Sint-Petersburg zou dit element moeten kennen en weten welk symbool van het alfabet het lijkt, en ook wat dit symbool met zijn stad verbindt. Om precies te zijn, er zijn twee vergelijkbare symbolen, en tegenwoordig kan er een lichte verwarring bestaan bij de identificatie. Het gebouw in de Russische barokstijl is aangegeven, het is geen feit dat het precies zo was. Het was gewoon een passende foto. En het gebouw in het algemeen is nodig zodat het meest waardevolle in de structuur zich onderaan bevindt, en de kolom in het algemeen moet volgens het schema van boven naar beneden worden verguld.
Nu, beste Petersburgers, beginnen we een tijdje aan de zoektocht naar drie dennen - ga er virtueel doorheen en raad eens wat er in het gebouw had moeten zijn om het systeem te laten werken. Te oordelen naar het aantal versies van de werkprincipes van de Pillar of Alexandria die je op YouTube plaatst, zou de taak meer dan gemakkelijk voor je moeten zijn.
Het bovenstaande is slechts een ruwe versie. Ik stel voor om de details af te ronden voor degenen die in dit onderwerp geïnteresseerd zijn. Aangezien de laatste keer in Sint-Petersburg erg lang geleden was, kan ik alle namen door elkaar halen, ik vraag je hier niet te veel voor te schelden. Tot we elkaar weer in de ether ontmoeten.