Een hoogtechnologisch mechanisme dat aan het begin van de twintigste eeuw in de buurt van Kreta werd ontdekt, is een van de argumenten voor de bewering dat onze geschiedenisboeken over de ontwikkeling van de mensheid veel lege plekken bevatten.
Decennialang genegeerd door historici, heeft de ontdekking nu pas de wereld schokkende argumenten opgeleverd dat de technologische vooruitgang van onze beschaving helemaal niet is wat we ons hadden voorgesteld.
In 1900 stuitte de Griekse sponsduiker Elias Stadiatos, terwijl hij aan het werk was nabij het eiland Antikythera, per ongeluk op de overblijfselen van een schip op de zeebodem. Deze ontdekking werd alleen mogelijk dankzij een gelukkig toeval. Het duiken vond twee dagen voor Pasen plaats, met behoorlijk intense opwinding.
Sterke golven hebben de overblijfselen van een gezonken schip bij een klein eiland blootgelegd. Het wrak van het schip was 50 meter lang en lag op een diepte van 43 meter. Tot zulke diepten duiken in die tijd zonder professionele uitrusting was een nogal onveilige activiteit.
Deze vondst wekte de belangstelling van de Griekse autoriteiten. Op de plaats van dit scheepswrak zijn veel kostbaarheden ontdekt: dozen met munten, sieraden en marmeren beelden. De datering van de gevonden voorwerpen leverde archeologen geen grote problemen op. Het schip zonk in de 1e eeuw voor Christus. op een vlucht van Rhodos naar Rome.
Tijdens het terughalen van deze schatten stierf een op de tien duikers, en twee anderen betaalden met hun gezondheid. Toen de beroemde ontdekkingsreiziger Cousteau vele jaren later op deze plek was, was er praktisch niets te zoeken. Bijna alles wat door de Griekse autoriteiten uit het gezonken schip kon worden gehaald.
Maar het artefact dat zoveel controverse veroorzaakte, werd later ontdekt. Tijdens een zorgvuldige sortering van voorwerpen die vanaf de bodem waren opgeheven, vestigde archeoloog Valerio Stais op 17 mei 1902 de aandacht op de stukken brons bedekt met kalksteen, die nergens pasten en op het eerste gezicht op fragmenten van een grote klok leken. Stais suggereerde dat dit een oude astronomische klok zou kunnen zijn, en schreef er ooit zelfs een wetenschappelijk werk over. Deze publicatie werd niet goed ontvangen door de Griekse archeologische gemeenschap. Velen beschuldigden hem van bedrog, een obsceen persoon in een belangrijke positie in het museum.
Promotie video:
De critici van Stais konden het gevestigde standpunt over het gebruik van zonnewijzers in Griekenland eenvoudigweg niet verwerpen. Niemand kon zich zelfs maar voorstellen dat er in die tijd zulke complexe mechanische apparaten bestonden. Het was algemeen aanvaard dat de oude Grieken, die over grote wiskundige kennis beschikten, apparaten voor wetenschappelijke doeleinden ontwierpen, maar de mechanismen van deze apparaten werden gekenmerkt door eenvoud van uitvoering. Apparaten die vergelijkbaar waren met die van de bodem van de Egeïsche Zee bij Antikythera waren bij de Grieken in de oudheid bekend, maar het gebruik ervan voor dergelijke complexe astronomische berekeningen was in strijd met historische gegevens.
Zet opzij "onder de doek"
De wetenschappelijke paradox van het begin van de twintigste eeuw leidde tot een tegenstrijdigheid: "De Grieken hadden dit kunnen creëren, maar ze deden het niet." Kunnen we nu de woorden van Stais, die veelvuldig in de pers worden geciteerd, herkennen dat "dit het meest complexe fragment van het wetenschappelijke mechanisme van de oudheid is", als een manifestatie van wetenschappelijke fantasie, aangezien het te verleidelijk is om waar te zijn?
Het geval van de Antikythera-vondst werd, zoals vaak gebeurt, 'onder het tapijt' gelegd, zodat iemand er na verloop van tijd onpartijdiger naar kon kijken. In 1958 stuitte de historicus Derek J. de Solla Price per ongeluk op een vreemd artefact en besloot hij het te kiezen als object van zijn wetenschappelijk onderzoek, waarvan de resultaten later werden gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift "Scientific American". De wetenschapper begreep dat hij met iets ongewoons te maken had, wat herhaaldelijk in zijn uitspraken te horen was. Met de medewerking van een groep specialisten startte hij een project om dit object te reconstrueren en het doel ervan vast te stellen.
Dr. Price uitte in een interview zijn oprechte verbazing en begrip dat u in dit geval te maken krijgt met een ongekende vondst. 'Nergens anders ter wereld is zo'n instrument bewaard gebleven', zei hij openlijk. “We weten niets dat we met hem kunnen vergelijken uit oude geschreven bronnen. Nogal Het tegenovergestelde. Alles wat we weten over de wetenschap en technologie van het Hellenistische tijdperk, is in het algemeen in tegenspraak met het bestaan van zo'n complex technisch apparaat in die tijd. De ontdekking van een dergelijk object kan misschien worden vergeleken met de ontdekking van een straalvliegtuig in het graf van Toetanchamon. '
De voorlopige resultaten van het onderzoek van Dr. Price lieten er geen twijfel over bestaan dat het apparaat ontworpen was om korte en lange astronomische cycli te berekenen. Dit was op zichzelf al een sensatie. Het is bekend dat in de Europese beschaving differentiële mechanismen pas in 1575 verschenen in de horloges van Eberhard Baldwin. De oude oorsprong van zo'n apparaat was voor de wetenschappelijke wereld moeilijk te aanvaarden, en Dr. Price was zich terdege bewust van de implicaties van dergelijke dateringen. Maar de tijd dat hij zijn onderzoek uitvoerde, was gunstig genoeg voor een diepgaande studie van de essentie en functies van dit mechanisme.
Astronomische connotaties
Minstens twintig versnellingen hebben het overleefd, inclusief hun bevestigingen, excentrisch op de velg geplaatst. Twee roterende rollen, goed bewaard gebleven in het apparaat, gaven de verschillende aard van het mechanisme aan. De afzonderlijke elementen van de gehele tandwielconstructie zijn gemaakt uit een enkel stuk laag koperbrons. De tandwielen waren aan één kant vastgemaakt aan een bronzen plaat. Een as liep langs de zijkant van het lichaam, die de wielen ronddraaide. Aanvankelijk was het mechanisme ingesloten in een kleine rechthoekige houten doos met ingebouwde deuren.
Dr. Price en zijn variant van de reconstructie van het apparaat
Het toeschrijven van de functie van het berekenen van de beweging van sterren en planeten aan dit complexe apparaat was niet puur speculatief. Price merkte op dat de wijzerplaat aan de voorkant goed genoeg bewaard was gebleven om de functie van het apparaat aan te geven. "Het heeft twee schalen, waarvan er één stationair was en de tekens van de dierenriem bevatte," zei Dr. Price. - De tweede, geplaatst op een beweegbare ring, toonde de maanden van het jaar.
Beide schalen zijn zorgvuldig gemarkeerd met divisies (…) Natuurlijk toonde deze wijzerplaat de jaarlijkse beweging van de zon in de dierenriem. Wat betreft de andere aanduidingen op de schijf, het leek erop dat het apparaat de opkomst van de kalender en het aantal heldere sterren en sterrenbeelden gedurende het hele jaar aan het berekenen was."
Dr. Price realiseerde zich dat het apparaat zijn tijdperk eeuwen vooruit was en dat de wetenschap de historische kennis van het tijdperk meer dan anderhalf duizend jaar geleden moest herzien. De feiten over de oude oorsprong van het apparaat waren hardnekkig opvallend. Het belangrijkste historische bewijs hiervan waren de bewaarde Griekse inscripties op het mysterieuze artefact.
Bij het vertalen van de overgebleven inscripties werd Price geholpen door de epigrafist George Stamirez. Om Dr. Price te citeren: “Sommige plaquettes droegen nauwelijks herkenbare inscripties in het Grieks uit de eerste eeuw voor Christus. Ze gaven zelf al het astronomische doel van het apparaat aan. De wetenschappelijke gemeenschap werd overgelaten om de resultaten van het onderzoek van Dr. Price uitdagend te negeren, of gewoon te doen alsof deze vondst gewoon niet bestaat.
Op zoek naar Griekse wetenschappers
Het verbazingwekkende mechanisme van Antikythera, naast zijn ongekende karakter, paste op de een of andere manier toch in het historische kader waarin het overeenkomstig kon worden gevonden. De onderzoeksinstrumenten die in de astronomie werden gebruikt, worden in hun geschriften genoemd door Cicero en Ovidius. De eerste, die leefde in de 1e eeuw voor Christus, sprak over een instrument “ontworpen door Posidonius, dat een reconstructie was van een planetarium dat de posities van de zon, de maan en vijf planeten aanduidde.
Een soortgelijk mechanisme was naar verluidt ontworpen door Archimedes en werd, waarschijnlijk, in 212 voor Christus gestolen. door de Romeinse bevelhebber Marcellus toen Archimedes werd vermoord in de Siciliaanse stad Syracuse. Dit apparaat werd jarenlang als relikwie bewaard in de familie van Marcellus."
Maar ondanks deze schriftelijke verwijzingen hadden wetenschappers grote twijfels waarover Dr. Price het als volgt verwoordde: “Zelfs de zeer complexe apparaten beschreven door oude auteurs waren gebaseerd op eenvoudige overdracht. Bijvoorbeeld, een taxameter die door de Grieken werd gebruikt om afstanden te meten, gebruikte in zijn werk tandwielen om de vereiste bewegingscoëfficiënt te verkrijgen. Kan worden beweerd dat, aangezien de Grieken bekend waren met de basisprincipes van aandrijfmechanica, ze in staat waren om zo'n complex apparaat als een mechanisch planetarium te construeren?"
We weten niet hoe de door Archimedes ontworpen machines eruit zagen, maar uit de geschreven beschrijvingen kunnen we opmaken dat deze apparaten niet compact waren. Ze hadden meer decoratieve functies dan voor berekeningen. Het Antikythera-mechanisme is beslist een wetenschappelijk apparaat waarbij technische kennis betrokken was. Dit apparaat ging veel verder dan de constructieve capaciteiten van de oude Grieken. Price benadrukte dit vrij nauwkeurig, met het argument dat het zelfs vandaag de dag moeilijk zou zijn voor moderne mensen om de betekenis van een dergelijk apparaat uit te leggen.
Ondanks dit alles lijdt het geen twijfel dat iemand over dergelijke geavanceerde kennis beschikte die werd gebruikt om zo'n complex apparaat te maken. Wie had dan zo'n technisch geavanceerd ontwerp kunnen maken? Een van de verdachten hierin is misschien Gemin - een astronoom, wiskundige en filosoof in één persoon, een student en volgeling van Posidonius. Gemini leefde in 135-51 v. Chr., Was een stoïcijn, behoorde tot de filosofische school die werd opgericht door Zeno. Rhodos is een zeer belangrijk centrum voor astronomisch onderzoek geweest.
Het apparaat van Antikythera past in theorie perfect in de context van de kennis van de stoïcijnse, voornamelijk wiskundige filosofie. Gemin zou hier de perfecte kandidaat zijn. En, belangrijker nog, hij leefde hiervoor in een geschikte tijd. Essentieel hier is de datum waarop het Antikythera-apparaat werd afgestemd, en die werd aangegeven door verschillende wetenschappers die het hebben onderzocht - volgens de positie van de wijzers en wijzerplaten.
Het was 86 voor Christus. - een bijzonder jaar in het kader van een astronomisch thema. Op dat moment waren er maar liefst vijf planetaire conjuncties. Het was de perfecte tijd om een soort astronomische kalender te bouwen. Het is echter niet bekend of deze "rekenmachine" veel eerder op een dergelijke datum is geïnstalleerd.
Theorieën wijzen op Egypte?
De theorie van astronomische klokken is best interessant, maar volgens onderzoeker Maurice Schatelin ontbrak er iets heel belangrijks in dit alles - namelijk logica. Chatelaine betoogde: “Als iemand een astronomisch apparaat wil maken in de vorm van een rekenmachine die wordt aangedreven door tandwielen, is de eerste voorwaarde dat het aantal cycli wordt berekend dat nodig is om het exacte aantal dagen te krijgen. Sommige van deze cycli zijn redelijk eenvoudig op te zetten, maar veel zal hier bijna onmogelijk zijn."
Elk van de versnellingen is één cyclus, zo werkt het uurwerk. Seconden worden omgezet in minuten, minuten in uren, duren in dagen en vervolgens in langere cycli. Om zo'n klok te maken, moet hun ontwerper niet alleen een idee hebben van niet alleen elk van deze cycli, maar ook van hun verhoudingen, dat wil zeggen hoeveel seconden er in een minuut (60: 1), minuten in een uur (60: 1), uren in dagen (24: 1) enzovoort. Het ontwerp van zo'n kalender op basis van het zonnejaar is een uitdaging. En hier is het vermeldenswaard dat de rekenmachine van Antikythera ook de cycli van de maan en vijf nabijgelegen planeten telt. Het is niet verwonderlijk dat wetenschappers sceptisch waren over de bewering dat dit apparaat slechts … een apparaat was.
Het genie van de mechaniekontwerper van Antikythera was de kennis van de oude Griekse wetenschap en vele andere oudere beschavingen ver vooruit, omdat hij in staat was om de cycli van zoveel hemellichamen te berekenen. De zogenaamde Meton-cyclus die door de Grieken werd gebruikt, kwam volgens Chatelaine op geen enkele manier overeen met het kennisniveau dat in de Antikythera-rekenmachine werd gebruikt.
Volgens Chatelaine kon alleen de Egyptische kalender als basis dienen voor zo'n rekenmachine, en misschien was het een van de fundamenten die werden gebruikt om het Antikythera-apparaat te maken.
Niet iedereen deelt echter de mening van Schatelin. Bepaalde twijfels hierover houden verband met een van de inscripties die op het apparaat zijn bewaard: "76 jaar, 19 jaar." Dit verwijst naar de Callippus-cyclus, waarbij vier methonische cycli met één dag werden verkort. Met andere woorden, de 76-jarige cyclus bestond uit 940 machten en 27.759 dagen.
Het volgende teken bevat het nummer "223", wat verwijst naar de eclipscyclus van 223 maanmaanden. Dr. Price gaf zelf toe dat "met de Meton-cyclus het gemakkelijk was om een mechanisme te ontwerpen waarbij één omwenteling de jaarlijkse cyclus op de wijzerplaat zou aangeven en tegelijkertijd de omwentelingen van de schijven zou genereren die de siderische, synodische en draconische maanden laten zien."
Soortgelijke cycli zijn in veel andere culturen bekend. Rekenkundige berekeningen werden onder meer gebruikt in de Babylonische astronomie. Deze kennis werd later in de periode voor Christus in het Hellenistische wereldbeeld bijgebracht. Het lijdt geen twijfel dat de gebruikte cycli niet van Griekse oorsprong waren. Maar de vraag bleef: waren de Egyptenaren of de Babyloniërs de bron van deze kennis?
Dr. Price's onderzoek heeft bij andere geleerden belangstelling gewekt voor de Antikythera-vondst. Samen met de technologische vooruitgang en de komst van het computertijdperk werden pogingen om het apparaat in de daaropvolgende jaren te reconstrueren veelbelovender.
In 1993 probeerde de Australische programmeur Allan J. Bromley van de Universiteit van Sydney, samen met horlogemaker Frank Percival, het uurwerk te reconstrueren. In dit geval waren röntgenfoto's van het interieur van de vondst, gemaakt met de hulp van Michael Wright van Imperial College London, een grote hulp. Zelfs toen waren Bromley en Percival verrast door de ongebruikelijke precisie van het mechanisme.
Schokkend was de opening van het vergrendelingsmechanisme in het apparaat, waardoor de tanden tijdens het bewegen van de tandwielen niet sliepen en vast kwamen te zitten. Ook interessant was het ontdekte vertragingsmechanisme dat werd gebruikt om de onregelmatige baan van de maan te simuleren.
John Gleave, die later bij de groep kwam, voltooide het definitieve ontwerp van het apparaat. De reconstructie toonde de jaarlijkse beweging van de zon en de maan in de dierenriem, in overeenstemming met de Egyptische kalender. Om echter neutraal te blijven in het debat over de oorsprong van het mechanisme, erkende John dat de bovenste dorsale regulator vier jaar is en integraal gerelateerd is aan de Meton-cyclus. De onderste achterste regulator gaf een enkele synodische maand aan, terwijl de onderste schaal op de regulator verwees naar het maanjaar, dat bestond uit twaalf synodische maanden.
Een andere renovatie werd in 2002 uitgevoerd door Michael Wright van het Science Museum in Londen. In november 2006 publiceerde hij een artikel in de wetenschappelijke publicatie "Journal Nature", waar hij de aanwezigheid van instrumenten in het apparaat bevestigde voor het voorspellen van zons- en maansverduisteringen. Wright benadrukte de bijdrage van Dr. Price aan de studie van het Antikythera-mechanisme, maar erkende ook dat "zijn interpretatie niet volledig kan worden aanvaard".
Nieuw onderzoek bevestigde dat deze machine, ontworpen voor complexe astronomische berekeningen, een hoofdwijzerplaat aan de voorkant had met twee schalen: de Griekse en Egyptische kalenders. Op de achterkant lieten twee wijzerplaten maancycli en eclipsen zien. Eerdere beweringen dat het apparaat diende om verduisteringen te voorspellen, waren nog maar een hypothese. Nu, na reconstructie en computersimulaties, bestaat hier geen twijfel meer over.
Bovendien hebben studies aangetoond dat de beweging het product is van zeer geavanceerde engineering op een zeer hoog niveau. De gepresenteerde maancyclus geeft bijvoorbeeld de baan van de maan correct weer, terwijl de complexe eclipticale karakteristiek van de satelliet behouden blijft. Om dergelijke berekeningen te maken, moest de ontwerper van dit apparaat zeer geavanceerde variatiesystemen toepassen in de stand van de tandwielen.
De groep wetenschappers slaagde er ook in om een groter aantal teksten op het apparaat te herkennen, zoals: "Venus" en "stationair", die aangaven dat dit instrument rekening kon houden met de naderende beweging van de planeten.
Wright concludeerde dat het Antikythera-mechanisme geen eenmalig apparaat was. Het kan een massaproduct zijn. Misschien was het een verbeterd model van eerdere ontwerpen die spoorloos in de vergetelheid zijn geraakt. De enige verrassing is het feit dat een dergelijke geavanceerde techniek geen vervolg vond in volgende tijdperken. Het is paradoxaal dat de ontwikkeling van dergelijke analytische machines op één plaats is uitgestorven om meer dan duizend jaar later weer tot leven te komen.
Vertaald uit het Pools - V. Gaiduchik
