De vrouw stond al op het punt het huis te verlaten om haar echtgenoot te ontmoeten en hem nogmaals te vergeven, en nam de rinkelende telefoon op. Aan de andere kant van de lijn werd ze beantwoord door een vrouw die het verkeerde nummer had. Ze raakten aan de praat en het bleek dat de vrouw ook leed onder het geweld van haar partner.
Ik hoorde de angst in de stem van de vreemdeling en realiseerde me plotseling dat het een vergissing is om verder geweld te tolereren. Ik ontmoette mijn man op het vliegveld en vertelde hem dat we uit elkaar gingen”, vertelde de vrouw aan dr. Bernard D. Bateman, hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit van Virginia. Bateman werkt aan een nieuw interdisciplinair veld: de wetenschap van het toeval.
In zijn rapport uit 2011 analyseert hij de opvattingen van verschillende wetenschappers, maar ook van mensen buiten de wetenschap, die probeerden het toeval dat deze vrouw overkwam uit te leggen. Sommigen zeiden dat in dit geval het onbedoelde telefoontje statistisch verantwoord was. Anderen suggereerden dat de vrouw waarschijnlijk een van de mensen was die altijd op zoek was naar advies of tekenen van het lot, en daarom hechtte ze zoveel belang aan het gesprek. Weer anderen dachten dat het de stem van de voorzienigheid was. Een ander deel besloot dat alle genoemde opties gedeeltelijk juist kunnen zijn.
Bateman stelt dat het afschrijven van toevalligheden als een ongeval betekent “erkennen dat toevalligheden in eerste instantie niet relevant of van groot belang zijn. Zonder passend bewijs kan een dergelijke bewering nauwelijks als wetenschappelijk worden beschouwd. Hij geeft toe dat de wetenschap in dergelijke zaken faalt, omdat het erg moeilijk is om wetenschappelijk te bewijzen dat toevalligheden meer zijn dan louter toeval.
Frederick Mosteller (1916-2006), oprichter van de statistiekafdeling aan de Harvard University, sprak over toevalligheden en zei in een interview in 1980: “Dingen die iedereen bekend zijn, zijn erg moeilijk te bewijzen. Het is behoorlijk merkwaardig."
In termen van waarschijnlijkheid lijken individuele toevalligheden nogal triviaal: iemand heeft de loterij bijvoorbeeld twee keer gewonnen of je hebt een persoon ontmoet die op dezelfde dag als jij is geboren. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat de toevalligheden slechts toevalligheden zijn.
Promotie video:
Overeenkomsten en waarschijnlijkheidspercentage
Mosteller en co-auteur Percy Diaconis berekende de kans dat buitenstaanders op dezelfde dag jarig zouden zijn. Onder 18 personen is er een kans van 50 × 50 dat er drie op dezelfde dag zijn geboren. Van de 88 mensen zullen er minstens twee dezelfde geboortedatum hebben. Van de 187 mensen zouden er minstens vier moeten zijn.
Het is niet ongebruikelijk om de loterij twee keer te winnen. "Toen een vrouw uit New Jersey de loterij twee keer in vier maanden won, was haar kans om te winnen groter dan 1 op 30", schrijft Mosteller, daarbij verwijzend naar onderzoek van Stephen Samuels en George McCabe van de statistiekafdeling van Purdue University.
Maar wat als het toeval wordt veroorzaakt door meerdere factoren die tegelijkertijd optreden?
Mary Wallens uit Toronto, Canada, won de loterij tweemaal in september 2006 door de nummers waarvan ze droomde op haar ticket te schrijven. Diana en Kerry Carmichael uit Arizona wonnen de loterij in september 2013, toen het geld van hun laatste overwinning in 1995 opraakte.
Nog een soortgelijk voorbeeld, toen veel factoren tot ongelooflijke toevalligheden leidden. De tweeling werd tijdens de kindertijd gescheiden en geadopteerd in verschillende gezinnen. Beide families, die elkaar niet kenden, besloten de jongens James te noemen. James ging beiden aan de slag bij de politie, de een werd bewaker en de ander plaatsvervangend sheriff. Beiden getrouwde vrouwen genaamd Linda.
Zowel gescheiden als later hertrouwde vrouwen genaamd Betty. Een van hen noemde zijn zoon James Alan, zijn broer gaf zijn zoon dezelfde naam. Toen ze elkaar eindelijk ontmoetten, ontdekten ze vreemde toevalligheden in hun lot. Dit verhaal is gepubliceerd in het tijdschrift People.
Een ongeval is geen verklaring
"Een groot aantal toevalligheden komt voort uit verborgen oorzaken die nooit worden ontdekt", schrijft Bateman. "Een ongeluk is geen verklaring, maar gewoon een verklaring van wat er is gebeurd."
In 1939 analyseerde psycholoog WF Skinner de sonnetten van William Shakespeare en ontdekte dat de rijmpjes en alliteraties die hij gebruikte mogelijk per ongeluk tot stand waren gekomen. Skinner voerde aan: "Shakespeare was vrij om zijn woorden te kiezen wanneer hij over dit aspect van poëzie sprak."
Hij concludeerde dat hoewel Shakespeare opzettelijk alliteratie heeft gebruikt, het per ongeluk had kunnen gebeuren. Dus, hoewel toevalligheden toevallig kunnen zijn, kan de waarschijnlijkheid van intelligent ontwerp of andere factoren niet worden ontkend.
De psychologie van toeval
Toeval heeft een nauwe relatie met geheugen en herkenning, zei Bateman. Ruma Falk in 1982 toonde in zijn onderzoek aan dat de manier waarop een toeval wordt verteld, van invloed is op de vraag of mensen het als verrassend ervaren of niet.
Bateman erkent de subjectiviteit in de studie van toeval, maar vanuit zijn standpunt is dit niet in tegenspraak met wetenschappelijk onderzoek.
“Om toeval te zien, zijn iemands gedachten, mentale beelden en emoties belangrijk bij het observeren van de gebeurtenissen die plaatsvinden. Sommige mensen hebben de neiging om toevalligheden op te merken, dit vermogen komt in verschillende mate tot uiting bij verschillende mensen”, schrijft hij.
Hij vervolgt: “Een van de grootste uitdagingen bij het ontwikkelen van een nieuwe discipline is dat toevalligheden afhangen van de geest van de waarnemer. De belangrijkste vraag is hoe methodes en technische taal ontwikkeld kunnen worden die rekening houden met de subjectieve factor. Het antwoord op deze vraag moet nog worden gevonden."
Hij merkte op dat Einsteins relativiteitstheorie en kwantumfysica rekening houden met een individueel standpunt. De relativiteitstheorie zegt dat de positie en snelheid van de waarnemer het meetresultaat beïnvloeden. Kwantumfysica toont aan dat het observatieproces zelf een fysiek effect kan hebben op het waargenomen object.
Toen hem werd gevraagd of een wetenschapper geïnteresseerd was in zijn idee om toevalligheden te bestuderen, antwoordde Bateman: “Ik heb geen gegevens dat een groep onderzoek doet op dit gebied, maar er is veel theorie en bewijs over dit onderwerp. Het zal jaren duren voordat dit nieuwe vakgebied universitaire opleidingen krijgt. Universiteiten zijn erg conservatief over nieuwe ideeën."
