Laten we het over religie hebben.
Het stoorde me bijvoorbeeld altijd dat het in de christelijke religie is toegestaan om je kudde schapen te roepen, hoewel ze een meer acceptabele naam zeggen: lammeren. Maar toch, toch, maar ze moeten worden "beweid". En degenen die weiden, worden direct herders of herders genoemd, wat in wezen hetzelfde is …
En de christen is het hiermee eens. Christenen worden slaven van God genoemd, zo noemen ze zichzelf. Ze beschouwen dit soort behandeling als normaal, dus is het natuurlijk voor hen? U kunt zich de huwelijksceremonie herinneren van "de dienaar van God aan de dienaar van God".
Maar het is nog beter om te herinneren aan de zeer karakteristieke uitspraak van de apostel Paulus: "Slaven, gehoorzaam uw meesters met nederigheid." De geestelijken praten graag over de terugkeer van de kudde 24-uurs rammen (schapen) naar de kraal (naar de boezem van de heilige kerk). Dit is een van hun favoriete onderwerpen. Het schaap is het meest genoemde dier in de Bijbel (precies 200 keer).
Alleen dit alleen al, met al mijn respect voor welke religie ter wereld dan ook, doet me serieus nadenken over wat de "bestuurders van God" werkelijk van ons denken …
Ik hou ook niet van het feit dat het christendom erin slaagde gelovigen op de knieën te krijgen, en vrij letterlijk. Maar op zijn knieën gaan betekent iemand vernederen, of in ieder geval zijn zelfrespect volledig op nul zetten? Natuurlijk wordt niemand hiertoe gedwongen, de kerk had simpelweg niet de macht om dit te doen. Maar zij (of liever iemand via haar) bracht een slaafse houding in de hoofden van mensen. Zo'n houding dat een persoon zelf knielt. Hij was hijzelf, niet onder schot. Dat zeggen ze alleen. Maar hoe kan er de wil zijn om te knielen? Misschien wordt een persoon in dit geval alleen een executeur van een ANDERE wil?
En ook een kruis … Om de een of andere reden had het woord kruis in de Russische taal altijd een negatief teken, en de uitdrukking: "Om een kruis op te hangen"? Het kruis wordt immers meestal gelegd op het feit dat het helemaal niet kan worden hersteld.
En dan ontstaat er een heel slechte analogie - ze doopten een persoon, dit "legde hem een kruis op", dat wil zeggen, maakte een slaaf van een persoon, en hij zal nooit meer terugkeren.
Promotie video:
Een slaaf kan worden opgedragen om alles te doen. Namens God (of het nu Jehovah, Allah of iemand anders is) is het heel, heel handig om alles te zeggen wat op een bepaald moment nodig is.
Bovendien beschouwt elke christen zichzelf als een grote zondaar. Zelfs een kind wordt al geboren, gekenmerkt door de OORSPRONKELIJKE ZONDE.
En dan vergezelt het thema van zonde en zondigheid een persoon voor de rest van zijn leven.
Het resultaat is dat het christendom iemand leert: “Je bent een dienstknecht van God. Je bent een klein persoon, zondig vanaf de geboorte. Je moet je bekeren, jezelf vernederen, trots is een zonde, interesse in vrouwen is een zonde, een volbloed leven is een zonde. De gedachte aan zonde is ook een zonde. Maak je geen zorgen over morgen, zei Jezus. Wees geduldig, want God leed, en hij zei ons dat te doen. Gaf me in mijn gezicht - keer de andere wang toe. Ze nemen bovenkleding weg - geven het shirt terug. Vrouw wordt verkracht - bied ook een dochter aan. Geef uw bezit aan de armen, neem uw kruis en ga. En zijn genade zal op je neerdalen. En als je opzettelijk bent, ga je naar de hel."
Ik weet niet of alles hetzelfde is in andere wereldreligies, maar in het christendom vind ik het echt niet leuk. En hoe ik in mijn ziel de behoefte om in een goede en wijze God te geloven, kan combineren met wat het moderne christendom ons nu te bieden heeft, ik weet het niet.
Hoe denk je over religie en beschouw je jezelf als gelovigen?
Auteur: ServerNotFound
