Richard III (geboren op 2 oktober 1452 - overlijden 22 augustus 1485) Koning van Engeland van 26 juni 1483 tot 22 augustus 1485
Als historisch figuur neemt koning Richard III van Engeland, wiens regering niet meer dan 2 jaar duurde, niet zo'n belangrijke plaats in de Engelse geschiedenis in. Maar dankzij het talent van Thomas More en het genie van William Shakespeare, werd Richard III de belichaming van demonische schurken, hoewel hij niet slechter was dan de meeste andere vorsten en andere 'prominente figuren' die waarschijnlijk meer wreedheid en verraad hadden.
Laten we beginnen met Thomas More. More schreef in 1513 een biografie van Richard III (1452-1485), de laatste van de York-dynastie, gebaseerd op de verhalen van zijn vriend en mentor, aartsbisschop van Canterbury, John Morton, een actieve deelnemer aan de Oorlog van de Scarlet and White Rose. Men kan niet zeggen dat Morton een onpartijdige geschiedschrijver was. Als aanhanger van de Lancaster Party koos hij later de kant van Edward IV, en na zijn dood was hij lid van de poging van de Woodville-clan om de macht te grijpen. Toen Richard III de troon besteeg, vluchtte Morton naar zijn rivaal en kanshebber voor de kroon, Henry Tudor, onder wie hij de post van Lord Chancellor en de post van aartsbisschop van Canterbury ontving, en aan het einde van zijn carrière, op verzoek van Henry, werd hij door paus Alexander VI Borgia tot kardinaal verheven. …
Ongetwijfeld portretteerde Morton Richard in de zwartste tinten, zoals Thomas More reproduceerde in zijn kroniek The Story of Richard III. Toegegeven, Mor streefde zijn eigen doelen na, het was belangrijk voor hem om koninklijke willekeur, wreedheid en despotisme te veroordelen, wat gedaan kon worden naar het voorbeeld van Richard III, door de autoriteiten erkend als een slechterik.
Andere Tudor-historici die schreven over de Oorlog van de Scarlet and White Rose, met name de humanist Polydorus Virgil die werd uitgenodigd door Henry VII, de officiële geschiedschrijver van de koning, zijn even bevooroordeeld in het behandelen van de geschiedenis van Richard III (Polydorus Virgil's History of England, begonnen in 1506, werd gepubliceerd in 1534).
Het waren precies zulke versies die Shakespeare gebruikte, toen hij meer dan honderd jaar later schreef over de daden van Richard III. In zijn presentatie ziet het beeld er als volgt uit. Na de dood van Edward IV in april 1483 werd zijn zoon, de jonge Edward V, tot koning uitgeroepen en zijn broer Richard, hertog van Gloucester, later de beroemde Richard III, werd tot regent benoemd.
Volgens de beschrijving van de toneelschrijver verschijnt de sombere figuur van de lamme Richard in de vorm van een verraderlijke en sinistere moordenaar, de een na de ander, die familieleden elimineert die op weg naar de kroon stonden. Men geloofde dat het op instigatie van Richard was dat Hendrik VI in de toren werd gedood, zijn zoon Prins Edward werd geëxecuteerd, gevangengenomen door zijn zoon, dat op bevel van Gloucester zijn broer George, Hertog van Clarens werd gedood (volgens geruchten verdronken de moordenaars hem in een vat wijn). Deze gebochelde, lelijke man ging op weg naar de troon, zonder iets te minachten.
Allereerst haastte Richard zich om met de familieleden van de koningin om te gaan - de Woodwills, die zijn invloed op Edward V konden betwisten. De broer van de koningin, Anthony Woodville (Earl of Rivers), haar zoon uit zijn eerste huwelijk, Lord Gray en andere edelen werden gevangengenomen en aan de beul overgedragen. Nog eerder was Gloucester getrouwd met Anne Warwick, de dochter van de graaf van Warwick, die door hem of met zijn medewerking werd vermoord, en de bruid (de vrouw van Shakespeare) van Prins Edward, zoon van Hendrik VI.
Promotie video:
De scène van Gloucester's verleiding van Anne bij het graf van koning Henry VI is een van de beroemdste scènes uit de tragedies van Shakespeare. Daarin slaagde de geniale toneelschrijver erin om alle kracht te tonen van het grenzeloze verraad en de katachtige vindingrijkheid van de hertog van Gloucester, die erin slaagde een vrouw voor zich te winnen die hem hartstochtelijk haatte vanwege de vervolging en moord op haar dierbaren. Richard verschijnt in deze scène niet alleen als een slechterik, maar ook als een man met een buitengewone intelligentie, enorme capaciteiten die hem dienen om kwaad te doen.
Richard was zich er natuurlijk terdege van bewust dat wijlen Edward IV, die twee zonen had geadopteerd door zijn wettige vrouw Elizabeth Woodville, voor dit huwelijk verloofd was met nog twee bruiden, van wie er één de dochter was van Louis XI. Daarom had hij alle reden om het huwelijk van Edward met Elizabeth Woodville als illegaal te beschouwen., - klootzakken, dat wil zeggen, onwettig.
Edward V werd beroofd van de troon en werd samen met zijn jongere broer Richard in de toren geplaatst. Daarna werden de jongens nog maar een paar keer gezien, en lange tijd was er niets bekend over hun verdere lot. Maar zelfs toen waren er geruchten, die uiteindelijk werden bevestigd, over het doden van prinsen. Vooral de moord op kinderen werd als een ernstig misdrijf en in die moeilijke tijd beschouwd.
In Shakespeare's Chronicle, wanneer Richard voorstelt het uit te voeren aan de hertog van Buckingham, deinst zelfs deze trouwe aanhanger van de Bloody King in afschuw terug. Het is waar dat de beul al snel werd gevonden - Richard werd voorgesteld aan Sir James Tyrell, die, in de hoop op genade van de koning, ermee instemde zijn zwarte plan uit te voeren. De knechten van Tyrell, Dayton en Forrest, wurgden volgens hun meester "twee teefjes, twee bloeddorstige honden" de prinsen.
Richard schaamt zich voor de gepleegde gruweldaad, maar gaat toch koppig naar zijn doel. Het belangrijkste voor hem is om Henry Tudor niet op de troon toe te laten, die zich in Frankrijk voorbereidde om op Engelse bodem te landen, in een poging om al diegenen die ontevreden waren over Richard's heerschappij van de vertegenwoordigers van de York Party voor zijn zijde te winnen.
Henry's eerste poging om in Engeland te landen in de herfst van 1483 mislukte. En de opstand tegen Richard mislukte volledig. Henry's vloot werd verstrooid door een storm, en de vorst bereikte met moeite Bretagne. In augustus landde Henry opnieuw met zijn aanhangers in zijn vaderland, Wales, en bewoog zich naar het haastig verzamelde koninklijke leger.
De slag om Bosworth was vluchtig. Nadat hij de kroon over de helm had gehesen, snelde Richard III persoonlijk de strijd in. Het paard onder hem werd gedood met een ijzeren pijl uit een kruisboog (het was in deze aflevering dat de beroemde Shakespeare-lijn in de tragedie "Richard III" werd geboren - "Paard! Paard! Mijn koninkrijk voor een paard!"). Geobsedeerd door het verlangen om een ridderlijk duel met Henry aan te gaan, verloor Richard zijn voorzichtigheid, brak af van de zijne en werd omringd door vijanden.
Een van de schildknapen van Tudor heeft hem van achteren en naar links een vreselijke slag op de schouder toegebracht met een strijdbijl. Hij bleek zo sterk te zijn dat koning Richard bijna tot aan het zadel werd gehakt, zijn helm tot een cake werd verfrommeld en de gouden kroon de struiken in vloog.
Nadat hij een machtssymbool had opgepikt, kroonde Henry Tudor zichzelf onmiddellijk tot gejuich. En het naakte lichaam van Richard III werd over de rug van het paard gegooid. Het lange haar van de voormalige vorst veegde het stof van de weg. In deze vorm werd het lijk naar Londen gebracht. De York-dynastie bestaat niet meer!
Dit is het algemene beeld van het drama zoals het op basis van bovenstaande bronnen aan Shakespeare overkwam. De historische achtergrond kan als betrouwbaar worden beschouwd. Een andere vraag is de beoordeling van Richard III zelf en de mate van verantwoordelijkheid voor de misdaden die hem worden toegeschreven. Het is belangrijk op te merken dat na de gebeurtenissen die door de toneelschrijver zijn geschetst, de troon meer dan 100 jaar in handen was van de overwinnaar Richard Henry Tudor (later koning Hendrik VII) en zijn nakomelingen.
Tijdens het schrijven van de tragedie werd de troon geregeerd door de kleindochter van Hendrik VII, koningin Elizabeth I. En deze omstandigheid bepaalde ongetwijfeld de houding van elke schrijver uit die tijd ten opzichte van de figuur van Richard III, van wie Engeland werd 'gered' door de stichter van de nieuwe Tudor-dynastie.
Maar het was vanaf het tijdperk van Elizabeth I dat historici begonnen te verschijnen die zichzelf 'verdedigers van de meest belasterde koning' noemden, waarbij ze op alle mogelijke manieren het bewijs van de kroniekschrijvers van de Tudor-dynastie betwistten dat Richard echt zo'n vreselijke tiran was als de briljante toneelschrijver hem portretteerde. Met name het feit van de moord door Richard in mei 1483 op zijn eigen neven, jeugdige prinsen - Edward V en Richard, werd in twijfel getrokken.
Historici zijn er nooit in geslaagd om Richard's schuld of onschuld definitief vast te stellen, maar het lijdt geen twijfel dat zowel de aard van de vorst als andere misdaden die aan hem worden toegeschreven in het stuk een levendige artistieke uitvoering zijn van Tudor-vervormingen en verzinsels.
In tegenstelling tot Shakespeare, was Richard geen "gebocheld reptiel", verdord en gezwollen. Hij was een aantrekkelijke, zij het nogal fragiele, prins die bekend stond als de leidende militaire leider in het koninkrijk, dus hij kan de meest succesvolle worden genoemd, naar zijn broer Edward IV, de krijger van Europa in die tijd.
Tijdens het bewind van Edward IV gaf hij zich helemaal niet over aan wreedheden en samenzweringen, maar was hij een trouwe en onfeilbaar toegewijde assistent van zijn broer in al zijn zaken. In de jaren van nederlagen en overwinningen (1469-1471), toen Edward er uiteindelijk in slaagde de York-Lancaster-coalitie te verpletteren, was Richard, hertog van Gloucester, agent en admiraal van Engeland, Lord of the North, de belangrijkste steunpilaar van zijn broer. Opgemerkt moet worden dat zijn successen in het beheer van het noorden van Engeland en de overwinningen op de Schotten (1480-1482) werden behaald.
Om het ware beeld van die dramatische gebeurtenissen te herstellen, hebben geleerden zich herhaaldelijk gewend tot documenten die teruggaan tot de regering van Edward IV en vooral Richard III zelf, wetten uitgevaardigd onder Richard, koninklijke bevelen, diplomatieke rapporten en andere weinige materialen die niet werden vernietigd door de zegevierende Tudors. …
In het bijzonder wordt in documenten die teruggaan tot de tijd vóór de Slag om Bosworth, geen melding gemaakt van de fysieke handicaps van de "gebochelde" Richard, die in het Tudor-tijdperk werden gepresenteerd als de uiterlijke manifestatie van de duivelse aard van de laatste koning van de York-dynastie! Ze portretteren Richard als een bekwaam administrateur, altijd trouw aan Edward IV, zelfs wanneer hij werd verraden door een andere broer van de monarch, de hertog van Clarence. Al zijn acties tonen geen specifieke voorliefde voor intriges of wreedheid die hem zouden onderscheiden van andere hoofddeelnemers in de War of the Scarlet and White Rose.
Wat de moord op prinsen betreft, noemen sommige onderzoekers deze legende de beroemdste detective in de Engelse geschiedenis. Verrassend genoeg is de versie van Richard's moord op zijn neven, verteld door Shakespeare, als de waarheid aanvaard door miljoenen kijkers en lezers van zijn dramatische kronieken, die door de eeuwen heen in honderden historische boeken is herhaald, is gebaseerd op een nogal wankele basis.
Natuurlijk hadden de deelnemers aan de geheime misdaad, die voor hun eigen belangen zorgden en niet voor het gemak van toekomstige historici, volgens de logica van de dingen, niet zulke sporen moeten hebben achtergelaten die als onbetwistbaar bewijs van de schuld van de hertog van Gloucester zouden kunnen worden beschouwd. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zijn spionnen schriftelijke bevelen gaf over de moord op zijn neven, en dat zij loyale, ook geschreven, rapporten over de misdaad presenteerden. En als er dergelijke documenten waren die teruggaan tot de tijd van de moord en van de directe deelnemers, dan hadden ze zeer weinig kans om zich in openbare en privéarchieven te nestelen en te overleven tot de dagen dat historici op zoek gingen naar sporen van de tragedie uit het verleden.
Een ander feit is ook interessant. In 1674, tijdens de renovatie van een van de gebouwen van de Witte Toren (een gebouw in het fort), ontdekten arbeiders twee skeletten onder de trappen, die vermoedelijk de overblijfselen zouden kunnen zijn van Edward V en zijn broer. Ze werden begraven in Westminster Abbey, dat lange tijd heeft gediend als het graf van de koningen van Engeland.
1933 - De resten werden verwijderd en onderworpen aan een ernstig medisch onderzoek. De conclusie was dat de botten van adolescenten waren, van wie de een 12-13 jaar oud is, en de ander - 10. De prinsen waren ongeveer even oud in 1483-1484. Maar de bewering van artsen dat sporen van gewelddadige dood door verstikking werden gevonden, werd betwist als onbewijsbaar - op basis van het overgebleven deel van de skeletten.
Sommige experts suggereerden dat de oudste van de tieners jonger was dan Edward V. Er bestond zelfs twijfel over het feit dat de skeletten van mannelijke kinderen waren. Hoe het ook zij, het onderzoek heeft niet het belangrijkste vastgesteld - de ouderdom van deze overblijfselen (overigens is het zelfs nu moeilijk te bepalen). In één ding kunnen we het eens zijn met de conclusies van de commissie - als de twee ontdekte skeletten de kinderen zijn van Edward IV, dan werden ze feitelijk gedood in de lente van 1483, dat wil zeggen aan het begin van de regering van Richard III of een paar maanden later. Maar dit "als" ontkent de bewijskracht van de conclusie.
Dit is de hoofdversie van het raadsel van Richard III, op basis waarvan Shakespeare zijn werk schreef. Het is moeilijk te zeggen hoe correct het is, omdat er, zoals we kunnen zien, veel onnauwkeurigheden zijn, die op één ding duiden: totdat wordt vastgesteld dat de gevonden resten precies van de vorsten zijn, is het onmogelijk om een definitieve conclusie te trekken. Alleen de tijd kan laten zien wat er schuilgaat achter het "geheim" van de persoonlijkheid van Richard III en of het zelfs mogelijk is om het te ontrafelen.
Hoogstwaarschijnlijk zullen noch wij, noch onze nakomelingen de waarheid kennen, ondanks de trouw van het oude Engelse spreekwoord, dat zegt: "Waarheid is de dochter van de tijd." Maar er is nog iets anders bekend - andere legendes zijn verrassend vasthoudend, en het is niet zo eenvoudig om ze uit het menselijk geheugen uit te roeien, ongeacht het bewijs dat verschijnt in de loop van verder historisch onderzoek naar het lot van een van de meest mysterieuze Engelse koningen.
M. Zgurskaya
