Ecologen maken zich al decennialang om vele redenen zorgen over overbevolking. Sommigen van hen stellen de vraag: kunnen mensen kinderen krijgen in een tijd dat de klimaatcrisis zo slecht wordt gevoeld? Van alle kanten komen nu al suggesties om na te denken over maatregelen om de natuurlijke groei van de wereldbevolking te stoppen.
Schokkend idee
Velen zullen dit idee onmenselijk, schokkend en egoïstisch overkomen. De meest verstandige mensen onderwerpen het aan gewelddadige obstructie, sommigen voeren redelijke argumenten aan en noemen als voorbeeld de mislukte poging om de overbevolking in China te bestrijden. Voortdurende discussies dreigen de samenleving in twee onverzoenlijke kampen te splitsen. Aan de ene kant zijn er milieuactivisten die geven om de gezondheid van de planeet, aan de andere kant zijn er redelijke mensen die geven om de kwaliteit van de genenpool. Maar voordat u het standpunt van dit of dat kamp deelt, moet u zich vertrouwd maken met de argumenten die door onderzoeksactiviteiten worden bevestigd
Bevolking engineering
Het milieukamp wordt vertegenwoordigd door Jake Earle, Colin Hickey en Travis Reeder, die onderzoek hebben gedaan dat Population Engineering wordt genoemd, of de opzettelijke manipulatie van de wereldbevolking. De experts hielden bij hun werk rekening met alle argumenten tegen deze theorie. Uiteindelijk hebben ze hun overtuigingen niet veranderd en geloven ze nog steeds dat mensen moeten nadenken over de ethiek van de reproductie van de bevolking in het tijdperk van wereldwijde klimaatverandering.
Promotie video:
Kan klimaatverandering een hoax zijn?
De meest ijverige tegenstanders van milieuactivisten uiten hun vrees over de werkelijke omvang van de aanstaande ramp op aarde. Sommige sceptici zijn van mening dat het feit van klimaatverandering een hoax of een uitvinding is van degenen die het publieke bewustzijn willen manipuleren. Met andere woorden, dit is een uitvinding van een machtige groep mensen die de controle willen krijgen over de hulpbronnen van de wereld. Welnu, aangezien dit zo is, moet men geen belang hechten aan het onderwerp dat zo zorgvuldig in de pers is overdreven. Er is echter een wetenschappelijk onderbouwd tegenargument naar voren gebracht tegen de mening van de sceptici: in 97 procent van de gevallen wordt de theorie van de wereldwijde klimaatverandering bevestigd door onderzoek en echte feiten. Andere problemen vereisen meer gedetailleerde beschouwing.
Angst voor speculatie
Mensen die al hebben gereageerd op het werk over de ethiek van het krijgen van kinderen in de context van de wereldwijde klimaatverandering, zijn van mening dat een stijging van de gemiddelde jaartemperatuur het bestaan van de bevolking als geheel niet nadelig kan beïnvloeden. Daarom is de roep om maatregelen om het tempo van de bevolkingsgroei kunstmatig te verminderen niets anders dan speculatie op de angst van goedgelovige burgers. Als er niets ergs te wachten staat op de planeet, waarom zou je mensen die gezonde nakomelingen willen hebben dan ontmoedigen om de vreugde van het moederschap en vaderschap te ervaren?
Laten we eens kijken naar de mogelijke scenario's. De experts spraken hierover in hun werk. Naar hun mening zal een stijging van de gemiddelde jaartemperaturen met slechts 1,5-2 graden Celsius in vergelijking met het geaccepteerde industriële minimum (indicatoren van de tweede helft van de 19e eeuw) "gevaarlijk" zijn en een zeer slecht effect hebben op de milieusituatie als geheel. Maar een stijging van de gemiddelde jaartemperatuur met 4 graden zal "catastrofaal" worden en zal grote delen van de aarde in omstandigheden brengen die grotendeels ongeschikt zijn voor menselijk leven. Hieronder geven we u een kort overzicht van het bewijsmateriaal, waarvan de gegevens afkomstig zijn uit betrouwbare bronnen.
Wat gebeurt er met de planeet als de temperatuur 1,5-2 graden stijgt?
Het Wereldbank-rapport voorspelt een toename van extreme weersomstandigheden, ondraaglijke hittegolven en veranderingen in de watertopografie. Droogte in vruchtbare gebieden zal een enorme afname van de voedselproductie met zich meebrengen, migratie van dieren naar koelere omstandigheden zal leiden tot uitbraken van infectieziekten. Een stijgende zeespiegel, in combinatie met een toegenomen hevigheid van stormen, zal het normale bestaan van kuststeden bedreigen. Volgens experts van de Wereldgezondheidsorganisatie zal de gemiddelde temperatuur op aarde deze niveaus bereiken in de nabije toekomst: tussen 2030 en 2050. Vanaf nu zullen jaarlijks 250.000 mensen sterven aan oorzaken die verband houden met de opwarming van de aarde.
Stratificatie per regio
Mensen die in economisch ontwikkelde regio's wonen, zullen tot op zekere hoogte tegen schade worden beschermd. Hetzelfde kan niet gezegd worden over landen als Bangladesh, de Caribati of de Malediven. En dit verergert alleen het onrecht, aangezien de rijkste landen de grootste bijdrage leveren aan klimaatverandering en de armen de eersten zijn die de klap opvangen.
Wat gebeurt er als de gemiddelde temperatuur met 4 graden stijgt?
En al bij een opwarming van 4 graden Celsius voorspelt de Wereldbank in sommige streken zinderende hitte tijdens de zomer. In vergelijking met de huidige weersafwijkingen zal het elke zomermaand aanzienlijk warmer zijn, wat het leven van mensen in het Midden-Oosten, Afrika en de mediterrane landen bedreigt. Veel kuststeden zullen volledig met water worden overspoeld. Hoogstwaarschijnlijk zullen mensen gedwongen worden de laaggelegen eilandgebieden te verlaten. Als gevolg van de wereldwijde klimaatverandering zullen honderden miljoenen (en mogelijk enkele miljarden) vluchtelingen en intern ontheemden worden. De meeste zuidelijke territoria zullen onbewoonbaar zijn. Dit is de reden waarom milieuactivisten aandringen op bevolkingskrimp. Hoewel het voor velen lijkt dat deze mensen gewoon een hekel hebben aan kinderen.
Een hele filosofische sectie is aan deze kwestie gewijd
Als u denkt dat degenen die het geboortecijfer willen verlagen noodzakelijkerwijs misantropen moeten zijn, dan vergist u zich misschien diep. Het werkt ook andersom. Bezorgdheid over klimaatveranderingskwesties wordt ook ingegeven door gedachten over het menselijk leven, alleen niet over de toekomst, maar al bestaande. Een hele filosofische sectie is aan deze kwestie gewijd, die het verschil laat zien tussen de bijna identieke concepten van "mensen gelukkig maken" en "gelukkige mensen maken (reproduceren)".
Als je de hongerigen voedt, het lijden troost of zelfmoordpogingen voorkomt, zul je het welzijn van de levenden verbeteren. Maar als u nakomelingen voortbrengt, denkt u allereerst aan het welzijn van uw kinderen in de toekomst. U neemt de verantwoordelijkheid op zich om uw kroost te voeden, ervoor te zorgen, te ontwikkelen, te onderwijzen en op te leiden. Velen van ons wensen onze kinderen een veilig, comfortabel bestaan, en al onze daden worden ingegeven door dit simpele verlangen. Laten we het samenvatten: in het eerste geval maak je de levende mensen gelukkig, in het tweede geval voeg je nog een (of meerdere) gelukkige mensen toe aan de bestaande.
Welke beker weegt zwaarder?
Sommige filosofen zijn van mening dat het nobeler is om levende mensen gelukkig te maken dan om hun nadeel andere gelukkige mensen voort te brengen. Degenen die al op de planeet bestaan, hebben ook hun eigen behoeften en verlangens, en hun leven is ook waardevol. Als de reproductie van andere mensen het bestaan van de levenden in gevaar brengt, waarom zou het dan gerechtvaardigd zijn? Dit is waar de echte prioriteiten tegen het leven liggen.
Economisch
Hier is een sterk argument van tegenstanders van de theorie: mensen zijn niet alleen consumenten, ze zijn ook producenten van consumptiegoederen. Veel geweldige dingen en ontdekkingen zijn gedaan door briljante mensen. Het probleem is dat de aarde over beperkte middelen beschikt. En door de productie uit te breiden, zal de uitstoot van broeikasgassen verder toenemen. Zelfs ingenieuze ontwerpen om koolstof uit de lucht te verwijderen, kunnen dit probleem niet oplossen. En het maakt helemaal niet uit dat er onder andere genieën op aarde leven, want ze zijn ook consumenten.
Welnu, als u denkt dat een nieuwe economische crisis de aarde zal inhalen met een daling van het geboortecijfer, kijk dan eens naar de ervaring van ontwikkelde landen (Japan, Italië en Duitsland). Al deze staten hebben lage geboortecijfers, maar hebben een goede economische ontwikkeling. Een steeds groter wordende economie kan grote schade aanrichten aan de toch al beperkte hulpbronnen van de planeet. Zoals u zich kunt voorstellen, kan de bevolking niet eeuwig groeien. De uitdaging voor de mensen is om de economie te beschermen en tegelijkertijd de bevolkingsgroei te reguleren. Dit probleem mag niet worden genegeerd, want er kan een moment komen waarop de natuur in opstand komt. En dit zal voor velen als een verrassing komen.
Inga Kaisina