Iedereen kent het woord "zonde", "zonde", "zondaar". Iedereen weet dat dit iets slechts, onwaardig betekent dat veroordeling verdient. Maar als je iemand vraagt om een precieze definitie te geven van het concept "zonde", blijkt dat maar heel weinig mensen het kunnen. Intuïtief begrijpen velen dat zo en zo een daad goed is, en dat en dat slecht is, maar waarom sommige handelingen of eigenschappen van mensen als "zondig" worden beschouwd, blijft onduidelijk.
Mensen willen voor het grootste deel een goed en correct leven leiden, om zich zo te gedragen dat er later geen gevoel van schaamte en geen gewetenswroeging zal zijn. En dit is onmogelijk als iemand voelt dat hij een zonde heeft begaan. Dus wat is zonde? Waar komt het begrip zonde vandaan, wat houdt het in en wat is waar en wat is hier niet waar? Ik stel voor om samen te werken om erachter te komen waar dit concept vandaan kwam, welk gedrag zondig en wat rechtvaardig is, en of iemand zelf voor zichzelf kan kiezen wat hij als zonde kan beschouwen en wat niet.
Sommige mensen zeggen: “Het concept van 'zonde' staat in de Bijbel. Daarom is het niet nodig om iets uit te vinden - lees de heilige boeken en doe wat er staat."
Het zou mooi zijn als alles zo eenvoudig was. Maar … ten eerste hebben alle mensen hun eigen heilige boeken. Wat wordt erkend als de grondslagen van het christendom, wordt onder de joden als ketterij beschouwd, wat moslims aanbidden is geen heiligdom onder boeddhisten. Maar zelfs als we maar één christendom nemen, dan staan we voor een paradox: in de heilige boeken van deze religie kan men tegenstrijdige aanwijzingen vinden van de 'juiste' manier van leven.
Stel je voor dat je op straat beledigd bent, of erger nog, geslagen bent door een pestkop. Hoe ga je leiden? Je kijkt in de Bijbel, je ziet de roep om wraak: "Breuk voor breuk, oog om oog, tand om tand" en sla je dader terug. Thuis, om zeker te zijn van de juistheid van je gedrag, sla je de Bijbel weer open, sta je op een andere pagina en in het Evangelie van Matteüs zie je precies het tegenovergestelde advies: “Je hebt gehoord wat er gezegd wordt: oog om oog en tand om tand. Maar ik zeg je: verzet je niet tegen de boze. Maar wie je op je rechterwang slaat, keer hem de andere toe. ' Je begint te twijfelen of je het juiste hebt gedaan.
Was het echt nodig om de brutale pestkop zijn beledigingen te vergeven en hem zelfs zijn eigendom te geven? In verwarring neem je een ander evangelie aan - van Lucas, en daar zie je: “Heb je vijanden lief, doe goed aan degenen die je haten, zegen degenen die je vervloeken en bid voor degenen die je beledigen. Vervang degene die je op de wang slaat, de ander, en weerhoud degene die je bovenkleed afneemt niet om een hemd aan te nemen. ' Het blijkt dat u, als u rechtschapen handelt in overeenstemming met wat er in het Oude Testament staat, feitelijk tegen het Nieuwe Testament hebt gezondigd.
Dus wat is zonde?
Promotie video:
Zonde is een handeling die in strijd is met de Verbonden van God, zijn voorschriften in de heilige boeken of de interpretaties van zijn priesters. Vanuit een niet-religieus standpunt kan dit concept ook menselijke acties aanduiden die in strijd zijn met sociale tradities en ethische gedragsnormen die in deze samenleving zijn vastgesteld.
Het begaan van een zondige handeling creëert iemands schuld en brengt vergelding (in de vorm van een of andere straf) met zich mee. Zonde manifesteert zich niet noodzakelijkerwijs in een handeling. Het kan zich uiten in inactiviteit (waar een persoon geacht werd te handelen volgens de wetten van God) of in een verlangen om Gods bevelen te negeren. Dat wil zeggen, een persoon kan mentaal zondigen, zonder in het echte leven iets verkeerds te doen. Maar volgens religieuze overtuigingen houdt God hier niet van, en hij zal iemand nog steeds straffen voor zo'n "virtuele zonde", zelfs als de gedachten van de persoon niet tot ongewenste gevolgen leidden.
Volgens de evangelist Mattheüs is dit precies hoe Jezus Christus de apostelen onderwees tijdens de Bergrede, waarbij hij niet alleen seksuele handelingen veroordeelde, maar ook seksuele gedachten: “Maar ik zeg je dat iedereen die met lust naar een vrouw kijkt, al overspel met haar heeft gepleegd. in zijn hart."
De straf voor zulke zondige gedachten zou zo verschrikkelijk moeten zijn dat de goede Christus, volgens Mattheüs), suggereerde dat mensen liever een deel van hun lichaam zouden verliezen dan zonde:
'Als uw rechteroog u verleidt, trek het er dan uit en gooi het van u weg, want het is beter voor u dat een van uw leden omkomt en niet uw hele lichaam in de hel wordt geworpen.
En als uw rechterhand u verleidt, hak hem dan af en gooi hem van u weg, want het is beter voor u dat een van uw leden omkomt en niet uw hele lichaam in de hel werd geworpen."
Het woord “zonde” heeft niet altijd zo'n negatieve en fatale connotatie gehad. Aanvankelijk kwam deze term in het Russisch overeen met het concept van "fout" (sluitwoorden - "fout", "fout"). Bij de Grieken, letterlijk vertaald, betekende het woord "adosrtsh" "vergissing, dwaling, belediging", en onder de Joden betekende het woord "hoed" "onopzettelijke zonde" of "uitglijden". Pas later, toen de religieuze regels werden aangescherpt, werd zonde een serieuzer fenomeen, waarvoor men het leven kon verliezen (in deze wereld) of gedoemd zijn tot eeuwige pijniging (in de Subtiele wereld).
In het christendom is zonde niet alleen een ongeluk of vergissing, maar iets meer. Zonde is tenslotte in strijd met de menselijke natuur (aangezien God mensen heeft geschapen naar zijn eigen beeld en gelijkenis). Dienovereenkomstig geloven de predikanten van de kerk dat een normaal, gezond persoon niet kan zondigen, en als hij dat doet, betekent dit dat hij overgeleverd is aan een ziekte of een menselijke vijand - Satan, en het is de taak van de kerk om hem te genezen van een geestelijke ziekte. De "behandeling" van zonden op verschillende tijdstippen vond plaats op verschillende manieren - door gebed, vasten en eens door vuur en marteling. Het gebeurde dat de patiënt zijn ziel aan God zou geven, maar dit werd als beter beschouwd dan wanneer de persoon zou blijven leven en de duivel de ziel zou overnemen.
Een persoon zelf kan van zonde worden genezen, als hij zich bekeert - dat wil zeggen, hij geeft zijn schuld toe en zal ernaar streven om voor zijn zonde te boeten. Daarom werd in veel versies van het christendom de belijdenis op grote schaal beoefend, waarbij een persoon vergeving van zonden van God zelf kon ontvangen (met de deelname en bemiddeling van een priester). Iemand die zich van zijn zonden bekeerde, moet verder een zondig leven vermijden waarvoor hij vergeving ontvangt.
Zonden zijn onderverdeeld in universele en individuele zonden. De zonden van de gewone mensheid beginnen met de erfzonde die Adam en Eva hebben begaan, gevolgd door de zondige daden van vele andere mensen. Volgens christelijke opvattingen heeft Jezus Christus verzoening gedaan voor de zonden van de mensheid met zijn kwelling en dood, inclusief de erfzonde van onze mythische voorouders - Adam en Eva. Ieder mens neemt in de loop van zijn leven individuele zonden op, en hij zal ze in dit leven en na zijn dood zelf betalen. In overeenstemming met de dogma's van de christelijke kerk vindt vergelding voor individuele zonden plaats na de dood van een persoon, in overeenstemming met zijn daden, gedachten en daden na de dood, gaat een persoon naar de hemel of de hel.
De erfzonde is een christelijke theologische term die voor het eerst door Sint Augustinus in het dagelijks leven werd geïntroduceerd en betekent de eerste zonde die in het paradijs werd begaan door de voorvaderen van de mensheid, Adam en Eva. Het concept van "erfzonde" in de christelijke religie wordt in twee betekenissen begrepen - als één specifieke handeling (schending van Gods gebod door de eerste mensen) en als een algemeen teken van corruptie (zondigheid, verdorvenheid) van de menselijke natuur, die zich heeft verspreid naar alle mensen op aarde.
De tweede betekenis is, zoals je kunt zien, een weerspiegeling van het principe van wraak dat bestond onder de oude Joden en valt niet samen met de noties van rechtvaardigheid die tegenwoordig bestaan. Volgens dit concept ontstaat inderdaad een vermoeden van schuld, en baby's die vandaag worden geboren, zijn bij voorbaat gedoemd tot schuld voor de zonde van iemand anders die duizenden jaren geleden door andere mensen is begaan.
Deze visie op de verdorvenheid van de menselijke natuur kan zowel in de geschriften van christelijke theologen als in de heilige boeken van christenen - de Bijbel - worden opgespoord. Het Psalter bevat bijvoorbeeld de volgende woorden van koning David: "Zie, ik ben in wetteloosheid ontvangen en in zonde heeft mijn moeder mij gebaard." Als gevolg van de erfzonde zijn mensen overgegaan van een staat van universeel geluk en gelijkmoedige gelukzaligheid naar lijden en ontberingen van het leven in de fysieke wereld. Ze zijn vatbaar voor ziekte en dood, en hun gedachten en daden zijn doordrenkt van zonde en kwaad.
Maar niet alle theologen zijn deze mening toegedaan. Vooral in de IV-V-eeuwen. Pelagius kwam naar buiten met een weerlegging van deze visie op de universele zondigheid van mensen. Hij was een Keltisch van geboorte, geboren op de Britse eilanden, en kwam aan het begin van de 5e eeuw naar Rome. Daar werd hij getroffen door de morele losbandigheid van zowel de leken als de priesters, die verwikkeld waren in allerlei ondeugden, maar ze gemakkelijk konden verdragen en hun gedrag rechtvaardigden door de zwakte van de menselijke natuur tegenover de onweerstaanbare macht van de zonde. Het was een heel geschikte positie: "Ik zondig niet omdat ik mijn slechte gedachten niet kan bedwingen, maar omdat ik het zaad van de zonde van Adam heb ontvangen."
Met deze aanvankelijke houding was het voor Romeinse priesters gemakkelijk om zich over te geven aan losbandigheid, gulzigheid en woede, en daarnaast was er altijd een reden om de kudde van zonde te beschuldigen en mensen vervolgens de gelegenheid te geven om berouw te brengen (zonder de gaven van de Heilige Kerk te vergeten). Pelagius verzette zich tegen dit standpunt, met het argument dat zonde niet van tevoren bepaald is, en dat iedereen het kan (als hij het echt wil) vermijden.
Hij verzekerde dat iemand van nature helemaal niet zondig is, maar eerder goed, en dat hij zijn hele leven een rechtvaardige levensstijl kan volgen of van het goede kan afwijken in de richting van kwaad en zonde. Pelagius zei dat wanneer een persoon vaak slechte daden begaat, hij de gewoonte van zonde verwerft, wat zijn "tweede natuur" wordt, maar de oorspronkelijke en fatale zondigheid van mensen bestaat niet. Iemand met een vrije wil kan met succes vechten tegen de zonde en een rechtvaardig leven leiden.
Pelagius erkende de erfzonde, maar alleen als een slecht voorbeeld van Adam en Eva, en niet als een "zegel van verdoemenis" opgelegd aan alle ontelbare generaties mensen. Zijn positie in relatie tot Jezus Christus was ook verre van canoniek. Hij geloofde dat Jezus Christus niet zozeer verzoening had gedaan voor de zonden van alle mensen, maar door zijn voorbeeld de weg naar een rechtvaardig leven toonde. Volgens Pelagius wordt een persoon niet gered met behulp van kerkelijke vroomheid, maar met de hulp van voortdurend innerlijk werk aan zijn morele verbetering. De mens zelf wordt gered, net zoals hij zichzelf zondigt.
Een dergelijke positie van Pelagius kon niet anders dan ontevredenheid veroorzaken onder de kerkelijke hiërarchen van die tijd, vooral omdat zijn leerling Celestius actief de leringen van zijn leraar begon te prediken en een openlijke confrontatie met Afrikaanse bisschoppen aanging. Celestius bracht de leer van Pelagius tot zijn logische conclusie, en de conclusies die hij trok schokten de geestelijken en werden door hen als regelrechte ketterij beoordeeld.
Celestius verzekerde dat Adam oorspronkelijk niet onsterfelijk was en zou sterven, zelfs als hij niet had gezondigd. Dat de zonde van de eerste mensen hun eigen zaak is en niet aan alle mensen kan worden toegerekend; dat baby's in een staat van onschuld worden geboren en geen verzoening voor zonden en doop nodig hebben om eeuwige gelukzaligheid te ontvangen; dat er vóór Christus en na hem mensen waren die zonder zonde waren, enz. Daarom is het niet verwonderlijk dat in 430, op het oecumenisch concilie in Efeze, het pelagianisme werd veroordeeld als een gevaarlijke ketterij.
Hoewel, als je erover nadenkt, het nog steeds niet duidelijk is waarom pasgeborenen vanaf het allereerste begin van hun leven schuldig zijn aan wat ze niet hebben gedaan? Het idee van Anselmus van Canterbury en Thomas van Aquino dat God zo beledigd was door de daad van de voorouders dat hij besloot om het hele menselijke ras op deze manier te straffen, kan alleen worden aanvaard als we God zulke puur menselijke eigenschappen geven als prikkelbaarheid, wrok en wraakzucht. Als we God beschouwen als een allerhoogste, wijs en moreel volmaakt wezen, dan is het niet duidelijk hoe de Schepper de eerste en enige (op dat moment) overtreding van zijn onderdanen zo 'menselijk' had kunnen behandelen.
Er zijn een aantal tegenstrijdigheden in het religieuze concept van zonde die niet gemakkelijk te overwinnen zijn met behulp van logica. De eerste vraag die iemand kan verbijsteren is zoiets als deze: "Wie is de schuldige van de zonde: de duivel die een persoon verleidt, of is hij zelf?" - dat wil zeggen, wie draagt de last van een zondige daad? Als een persoon zwak is, en de duivel is verfijnd en sluw, dan kan hij iemands hoofd voor de gek houden, en dit verwijdert een deel van de schuld van de persoon. Als een persoon een vrije wil en de kracht heeft om de "vijand van de mensheid" te bestrijden, dan neemt hij, nadat hij heeft gezondigd, de volledige verantwoordelijkheid voor de zonde op zich en kan hij niet langer verwijzen naar de intriges van boze geesten.
In het Nieuwe Testament klinkt deze vraag in een iets andere formulering: wat zijn de bronnen van zonde - intern of extern? Volgens de grondlegger van het christendom heeft elke zonde een innerlijk karakter, dat wil zeggen dat ze in de menselijke ziel wordt geboren.
“Verder zei (Jezus): wat uit een persoon komt, verontreinigt een persoon. Omdat van binnenuit, vanuit het hart van een persoon, slechte gedachten, overspel, moord, diefstal, hebzucht, boosaardigheid, verraad, ontucht, een jaloers oog, godslastering, trots, waanzin van binnenuit voortkomen, komt al dit kwaad van binnenuit en verontreinigt een persoon."
Als we dit standpunt over geloof innemen, komen we onvermijdelijk bij de tweede tegenstrijdigheid, die moeilijker te overwinnen zal zijn: "Als alles in deze wereld door de Heer is geschapen, heeft Hij dan ook zonden geschapen?" Volgens de leer van de kerk is God de schepper van alles op aarde en in het hele universum, en de menselijke ziel is zijn bijzondere uiteindelijke schepping. En als een persoon zondige daden begaat in opdracht van zijn ziel, die de Heer God in zijn sterfelijk lichaam heeft gelegd, dan blijkt dat laatstgenoemde een zeker deel van de verantwoordelijkheid draagt voor zijn scheppingen. Want als een vliegtuigontwerper een vliegtuig maakt dat moeilijk te besturen is en periodiek in een neerwaartse spiraal terechtkomt, zal hij waarschijnlijk een deel van de schuld op zich moeten nemen voor de dood van de piloten.
Maar de Bijbel verwijdert dit soort wantrouwen zeker bij de Schepper. De eerste brief van Johannes zegt: "Want alles wat in de wereld is - de lust van het vlees, de lust van de ogen en de trots van het leven - is niet van de Vader, maar van deze wereld."
Ik zou John willen vragen: "Heilige Vader, en wie heeft" deze wereld "geschapen, zo niet onze hemelse Vader?" En hoe kan een almachtige en alwetende God iets creëren dat tegengesteld is aan hem? Het is veel logischer om aan te nemen dat God tijdens het scheppen van deze wereld zonde heeft geschapen om een of andere reden die wij niet begrijpen. Waarvoor? - een andere vraag.
Zulke vragen komen niet alleen bij mij op, een zondaar, maar ook bij veel spirituele metgezellen die over dit onderwerp hebben nagedacht, in een poging om uit zulke logische doodlopende wegen te komen. John Cassianus de Romein kwam bijvoorbeeld tot de conclusie dat de Heer een deel van de hartstochten (of zonden) in de menselijke ziel heeft geïmplanteerd ten behoeve van de mens, en dat andere soortgelijke zonden de ziel van buitenaf binnendringen. Dienovereenkomstig is er een hartstocht die nuttig is voor de Heer, en soms is het walgelijk.
In het zevende boek van zijn geschriften, getiteld "Over de geest van liefde voor geld", schreef John Cassian: "We zien bijvoorbeeld eenvoudige bewegingen van het vlees niet alleen bij adolescenten, bij wie onschuld voorafgaat aan het onderscheid tussen goed en kwaad, maar ook bij baby's die zich voeden met melk. Hoewel ze geen lust hebben, onthullen ze in zichzelf de bewegingen van het vlees door natuurlijke opwinding. Evenzo zien we de manifestatie van woede bij zuigelingen; voordat ze de deugd van geduld kennen, zien we dat ze geïrriteerd zijn door overtredingen; begrijp ook grappen en scheldwoorden. En soms is er geen kracht, maar het verlangen naar wraak, opgewekt door woede, is er.
Ik zeg dit niet om de natuur in de huidige staat te beschuldigen, maar om te laten zien dat van die bewegingen (lust en woede) die van ons afkomstig zijn, sommige in ons zijn geplant voor het welzijn, en andere van buitenaf vanwege onze nalatigheid en slechte willekeur. zullen. Want de vleselijke bewegingen, die we hierboven noemden, op bevel van de Schepper, worden met voordeel in ons lichaam geplant voor de geboorte van kinderen en de verspreiding van nakomelingen, en niet voor de oneervolle daden van hoererij en overspel, die door de wet worden veroordeeld.
Ook wordt de opwinding van woede aan ons toegewezen met een heilzaam doel, zodat wij, die boos zijn op onze ondeugden en dwalingen, met grote ijver zullen oefenen in deugden en geestelijke daden, en alle liefde voor God en geduld voor onze broeders zullen tonen. We kennen ook de voordelen van verdriet, dat onder andere ondeugden telt, wanneer we onze instelling veranderen. Omdat het noodzakelijk is voor de vreze Gods, maar het is rampzalig als het voor de wereld is, zoals de apostel leert, zeggende: want verdriet om Gods wil leidt tot onveranderlijk berouw voor redding; maar het verdriet van de wereld brengt de dood teweeg."
John Cassianus erkende dus dat het instinct van voortplanting, zonder welke de voortzetting van het menselijk ras onmogelijk zou zijn geweest, door de Schepper in de mens was gestopt, maar hij gelooft dat mensen het om de een of andere reden voor andere doeleinden gebruiken.
Alle mensen geloven in verschillende dingen.
En laten we nu opnieuw het woord geven aan John Cassianus de Romein. In het vierde hoofdstuk van het zevende boek verwijdert hij van de Heer alle vermoedens over de hartstochten die in een persoon zijn ingebed:
'Zonder de Schepper te beledigen, kunnen we zeggen dat we een aantal natuurlijke ondeugden hebben. Dus hoewel deze bewegingen (van lust en woede) door de Schepper in ons zijn geïnvesteerd, kan Hij niet schuldig zijn wanneer we, door ze te misbruiken, willen treuren over vruchteloze, wereldse voordelen, we ze willen richten op schadelijke daden, en niet om berouw en correctie te redden. ondeugden; of wanneer we niet boos zijn op onszelf voor ons eigen voordeel, maar in strijd met het verbod van de Heer - op onze broeders.
Want als iemand het gegeven ijzer voor het noodzakelijke, nuttige gebruik wil omzetten in de moord op de onschuldige, dan kan hij de Schepper van de substantie hiervoor niet de schuld geven, wanneer dat wat door Hem is geschapen voor het noodzakelijke gebruik, voor het gemak van een goed leven, een persoon gebruikt voor een schadelijke zaak.
Yu Shcherbatykh
