Waarom hebben de "eigenaren van geld" de coronaviruscrisis nodig, wat is het "Comité van 300" en waarom wordt de economie geïnjecteerd met "paardendoses morfine"
"Om de dreigende economische crisis op de een of andere manier te verdoezelen, werd een speciale operatie genaamd COVID-19 gelanceerd", zegt professor Valentin Katasonov. In een interview met BUSINESS Online bespreekt hij waarom de 'eigenaren van geld' hun aanval op de mensheid uitbreiden, waarom je H. G. Wells moet lezen om de bedoeling van de wereld achter de schermen te begrijpen, waarom Rusland besloot een genetisch correctieprogramma te lanceren en waarom er geen wijzigingen in de Russische grondwet zijn waarden.
DIT IS EEN ENKELE ROOKGORDIJN DIE DE VERBETERENDE WERELDCRISIS BEDEKT
Valentin Yuryevich, we ontmoetten elkaar eind 2019, toen zei je in een interview dat de crisis onvermijdelijk was, maar noemde je het tijdsbestek niet. Was het een verrassing voor je dat het zo snel gebeurde?
- Op het moment dat we met u spraken, waren er in een aantal landen al tekenen van een economische crisis. Ik maakte kennis met de economische statistieken van Japan, Italië voor het vierde kwartaal van 2019, waaruit bleek dat er in deze landen al een economische recessie was begonnen. Daarom sluit ik niet uit: om op de een of andere manier de dreigende economische crisis te verdoezelen, werd een speciale operatie genaamd COVID-19 gelanceerd. Alles werd toegeschreven aan het virus, hoewel de redenen in feite diep en fundamenteel zijn, ze bestaan al minstens drie eeuwen (ik bedoel de tijd van bestaan van het kapitalisme). Zoals altijd vermeden zij (de "eigenaren van geld") de hoofdvraag "Wat zijn de fundamentele oorzaken van de crisis?" - en ze gaven alles de schuld van het coronavirus.
Onlangs heb ik retrospectief gekeken naar enkele materialen van toonaangevende adviesbureaus, met name McKinsey. Blijkbaar heb ik in 2019 het oktoberrapport gemist, dat voorspelt dat in de wereld in de nabije toekomst een derde tot de helft van alle banken kan verdwijnen. McKinsey-experts begrijpen perfect de ware oorzaken van de crisis, dus of er nu een coronavirus was of niet, er zou zich een crisis hebben voorgedaan. Tot dusverre is er natuurlijk niet zo'n enorme plaag onder banken, maar volgens mijn informatie kan het in de nabije toekomst echt beginnen. Dit is een onderwerp voor een ander gesprek.
Dus het coronavirus was toch niet de trigger die de crisis veroorzaakte?
- Hij voegde diepte toe aan de crisis. Maar het punt is natuurlijk dat de speciale operatie COVID-19 verschillende doelen had. Ten eerste is het een soort rookgordijn dat de dreigende wereldwijde crisis afdekt. Ten tweede is het met een soort van training, oefeningen, mogelijk om mensen in korte tijd in zelfisolatie te drijven (zoals ze dat noemen), maar in feite is dit een vrijwillig verplichte opsluiting. De helft van de mensheid belandde onder huisarrest, de voorwaarden waren anders, maar niettemin werkte dit proefproject, vanuit het oogpunt van de organisatoren, en slaagde. Daarom denk ik dat ze het offensief tegen de mensheid verder zullen verdiepen en uitbreiden. Dus andere provocaties zijn niet uitgesloten, misschien zal een tweede golf van een pandemie of terroristische aanslagen zoals 11 september 2001 beginnen. Het was trouwens vanaf die dag dat de opbouw van een nieuwe wereldorde begon,of "brave new world" in de woorden van Aldous Huxley.
Promotie video:
Wie zijn de organisatoren van deze speciale operatie?
- Ik noem ze de eigenaren van het geld - de grote aandeelhouders van het Federal Reserve System. Het viel me trouwens op dat veel auteurs het woord "zij" gebruiken - dit is een soort mysterieuze groep mensen. John Coleman en zijn boek The Committee of 300 zijn bijvoorbeeld de "zij" of "eigenaren van geld". Dit is een wereld achter de schermen die al eeuwen bestaat. Het is alleen dat ze in de 20e eeuw brutaler en opener begonnen te handelen. Ik heb zojuist een boek over dystopieën ingeleverd bij de uitgever. Daar heb ik vooral een essay over HG Wells, de auteur van een aantal sciencefictionromans, dystopieën. Zelfs zijn "Tijdmachine" is een vreselijke dystopie. Daarnaast schreef hij programmatische werken, een daarvan is Legal Conspiracy. Daarin sprak H. G. Wells openlijk en moedig plannen uit voor de wereld achter de schermen. Zelf behoorde hij tot de Angelsaksische elite, was lid van het "Comité van 300". Dus lees Wells - dit is de ideoloog van de wereld achter de schermen, geen sciencefiction.
"VOOR" EIGENAARS VAN GELD "IS ELKE CRISIS DE NAAM VAN HET HART"
"Volgens mij is de pandemie een soort rookgordijn dat is ontworpen om de pogingen van de financiële oligarchie om opnieuw een krachtige ronde van eigendomsherverdeling uit te voeren, te verbergen", zei Sergei Glazyev onlangs. Ben je het met hem eens?
- Ik zou de lat hoger leggen: niet alleen een herverdeling van eigendom, dit is een volgende stap in de richting van de verovering van de wereldmacht. Macht gaat boven eigendom. Eigendom is in feite een middel waarmee de hoogste, vanuit het oogpunt van de wereld achter de schermen, macht wordt bereikt. Er zijn duizenden boeken over dit onderwerp, het staat er in de Schrift over geschreven. Herinner je je hoe Christus door de duivel in de woestijn werd verzocht? Jezus vastte 40 dagen, wandelde door de woestijn en toen verscheen de duivel. "Verander stenen in brood", zei de duivel. Dit is de verleiding van rijkdom. Maar Christus zei dat de mens niet alleen met brood wordt gevoed. Toen was er de verleiding van de heerlijkheid, toen de duivel Christus naar de top van de tempel in Jeruzalem tilde: "Gooi jezelf weg, de engelen zullen je vangen, en dan zal iedereen begrijpen dat je een supermens bent." Christus verwierp ook deze verzoeking. En de derde was toen de duivel Jezus naar de hoogste berg tilde en de hele wereld ervan liet zien.'Al deze steden en dorpen zijn van mij', verklaarde de duivel. Buig voor mij en het zal allemaal van jou zijn. Dit is de verleiding van macht. Het thema is eeuwig. Daarom is het natuurlijk niet het eigendom dat belangrijk is, maar het vermogen.
Nu blijkt dat ze niet krachtig genoeg zijn?
- Ze hebben nog niet de volledige kracht, dus dit is hun hoogste doel. Ik volg de rapporten van de Club van Rome al meer dan 50 jaar. In 1968 ontstond deze organisatie van de wereld achter de schermen. Coleman is overigens van mening dat dit de belangrijkste juridische structuur is, die werkt in teams en in het belang van het "Comité van 300". In deze rapporten in wetenschappelijke vorm worden de opgaven die tot het uiteindelijke doel leiden, onderbouwd. De eerste taak is om demografische processen te beheersen, maar niet alleen om de populatie te verkleinen.
Ik las in uw artikel dat ze de bevolking willen terugbrengen tot 1 miljard
- Ja dat klopt. Ze zeggen over de "gouden miljard", maar in werkelijkheid is slechts een miljoen "gouden", en 999 miljoen zijn "vuile", degenen die werken en de "gouden miljoen" dienen.
De tweede taak is deïndustrialisatie, de vernietiging van de reële sector van de economie. Vanuit het oogpunt van de wereld achter de schermen put de huidige industrie de ingewanden van de aarde uit, vervuilt het milieu, en dit alles is als het ware van hen - het 'uitverkoren volk'. HG Wells geloofde dat de Angelsaksen, maar er zijn andere versies van wie de "uitverkorenen" zijn.
Vervolgens komt een doel als de vernietiging en erosie van de nationale soevereiniteit. Hebben we dit gedurende de 30 jaar van het bestaan van de Russische Federatie niet waargenomen? We kunnen duidelijk zien hoe de nationale soevereiniteit van Rusland wordt uitgehold. Zelfs als we het over financiën hebben, is dit het opheffen van alle beperkingen op het grensoverschrijdende kapitaalverkeer, dat wil zeggen dat als we de ramen en deuren van ons huis openen, het onmogelijk wordt om de temperatuur in huis op peil te houden. Dit is een beeld van het proces van erosie van de nationale soevereiniteit. Een andere taak is digitalisering, het bouwen van een elektronisch concentratiekamp. Dat voelden we nu ook goed, tijdens de COVID-19 pandemie.
Ten slotte is de laatste taak, en dat is het uiteindelijke doel, de wereldregering en de vestiging van de wereldorde waarover H. G. Wells openlijk schreef in zijn Legal Conspiracy in 1928. Soms verwijzen ze naar de protocollen van de ouderlingen van Zion, maar neem alsjeblieft Wells 'boek, maar het is niet in het Russisch vertaald. Maar ik denk dat ze binnenkort zal verschijnen. Tegenwoordig wordt de term "nieuwe wereldorde" gebruikt. Waar kwam hij vandaan? In Wells 'tijd was het al in gebruik. We moeten dieper graven, alles gaat van daaruit.
Hoe zal de huidige crisis u helpen de door u genoemde doelen te bereiken?
- Ik zei eerder dat voor de "eigenaren van geld" elke crisis de naam dag van het hart is. Voor hen is dit een manier om eigendommen in hun voordeel te herverdelen. Begrijp dat het model dat al 300 jaar bestaat, het model is van woekergeldkapitalisme. Dit is een economie waarin geld wordt geboren uit het feit dat banken leningen verstrekken. U weet dat wij, in Rusland en over de hele wereld, op zeldzame uitzonderingen na, een banksysteem met twee niveaus hebben: de Centrale Bank, die contant geld uitgeeft, en er zijn commerciële banken die meerdere malen meer geld creëren in de vorm van deposito's of niet-contant geld. In de wereld is de verhouding ongeveer het volgende: contant geld is 10 procent en 90 procent is niet-contant geld dat is gecreëerd door commerciële banken. Helaas begrijpen zelfs sommige economen deze simpele waarheid niet. Dat wil zeggen onder één roebel,op een deposito geplaatst, kan een commerciële bank relatief gezien tot 10 nieuwe roebels creëren. En in sommige landen is er niet eens een standaard, ze kunnen dit niet-contante geld zonder beperkingen "afdrukken", als er maar vraag naar is. Dit model maakt al een einde aan zijn bestaan.
Ik zal het uitleggen met een voorbeeld. De hoeveelheid geld wordt bepaald door de hoeveelheid verstrekte leningen. Stel dat banken in land X leningen hebben verstrekt voor een bedrag van 1 miljoen eenheden. Dit betekent dat er relatief gezien meer rente zou moeten zijn. 10. De totale verplichtingen zijn 1 miljoen 100 duizend monetaire eenheden, en er is slechts een miljoen geld in omloop, dat wil zeggen dat er niet genoeg geld is om alle schulden terug te betalen. Als gevolg hiervan blijkt, zoals in een kinderspel, waarbij het kind geen kinderstoel heeft, dit een beeld is van een bankroet.
Om de economie op de een of andere manier te ondersteunen (niet om elk jaar crises te organiseren), zeggen banken: "We zullen uw schuld herfinancieren en een nieuwe lening verstrekken." Met behulp van nieuwe leningen dekt u uw verplichtingen op eerder uitgegeven leningen af. Het resultaat is een schuldenpiramide. Bankklanten raken eraan gewend dat ze hun schulden opnieuw financieren, mits ze nieuwe leningen krijgen. En hier komt een persoon voor de 10e keer, en ze vertellen hem dat ze niet meer zullen geven. Kunt u raden waarom? Alles is heel eenvoudig: alle mogelijkheden om te voorzien zijn al uitgeput.
Bedenk dat er in The Merchant of Venice van Shakespeare een woekeraar Shylock was die zei: "Ik ben niet geïnteresseerd in rente, ik geef om de aanbetaling." Zo herverdelen banken activa, eigendommen en rijkdom ten gunste van de "eigenaren van geld". Met elke ronde van de crisis wordt rijkdom steeds meer in dezelfde handen bijeengebracht. In de oude leerboeken van de politieke economie werd dit proces centralisatie en concentratie van kapitaal genoemd. In feite zal vroeg of laat alle rijkdom in handen komen van de "eigenaren van geld", tenzij dit proces natuurlijk wordt gestopt. Bovendien zal alle rijkdom van de wereld uiteindelijk eigendom zijn van de "eigenaren van geld", terwijl de mensen ze nog steeds verschuldigd zijn.
Maar je kunt het proces op de een of andere manier stoppen?
- Dit is een heel serieuze vraag. Om dit te doen, moet u eerst weten met wie we te maken hebben. Ik weet niet zeker of onder uw lezers minstens één op de 10 of 100 begrijpt hoe dit mechanisme werkt. Bovendien denk ik dat er veel van uw lezers zijn die nogal lichtzinnig gebruikmaken van de diensten van commerciële banken, en dat is onveilig.
Lukt het je om geen gebruik te maken van de diensten van banken?
- Natuurlijk is het tegenwoordig onmogelijk om zonder banken te doen. Waar mogelijk zal ik mijn relaties met banken minimaliseren. En ik gebruik hun leningen zeker niet. Ik herhaal nogmaals dat de bankwereld een structuur met twee niveaus heeft: de centrale bank staat bovenaan en de commerciële banken staan onderaan. De Centrale Bank geeft contant geld uit. Contante rekeningen in uw portemonnee zijn de producten van de Centrale Bank, en non-cash, die op een rekening ergens bij een bank staan, zijn al producten van een drukpers van een commerciële bank, en dit zijn, zoals ze in Odessa zeggen, twee grote verschillen. Als mensen het verschil niet gaan begrijpen, kan nauwelijks worden verwacht dat het proces stopt.
Daarom is het beter om het proces niet ergens op het niveau van de Staatsdoema te stoppen, waar (sorry voor het onbeschofte woord) ouwe lullen enkele wetten bespreken, maar op het niveau van de universiteiten, waar mensen nog wat kennis kunnen absorberen en het proces van menselijke vorming nog niet is voltooid. Het is zelfs nog beter om dit op school of de kleuterschool te doen, en nog beter in het gezin: leg aan het kind uit dat twee keer twee vier is en niet vijf of drie. En vandaag, zoals volgens George Orwell: de belangrijke partijbaas O'Brien van het Ministry of Love (in feite zijn het de politie en de veiligheidsdienst), vraagt Winston Smith constant tijdens ondervragingen: "Dus hoeveel is tweemaal twee?" Herlees Orwell, dit is ongeveer onze tijd vandaag.
"WIT-RUSLAND WEIGERDE DE COMMANDO'S" MONEY MASTERS "UIT TE VOEREN
Dus u denkt dat het globaliseringsproces niet is gestopt? Er zijn experts die menen dat de staten zelf, die ervoor opkwamen, het nu willen elimineren, zodat er een trend naar regionalisering zal ontstaan
- Dit is een tijdelijke tactische techniek. Houd er rekening mee dat 99 procent van de staten op de planeet snel genoeg reageerde op de bevelen die van achter de schermen via de Wereldgezondheidsorganisatie gaan. Dit betekent dat de mensen aan het roer van de macht eraan gehoorzaam zijn. Naar mijn mening is dit duidelijk. Daarom hebben deze gehoorzame presidenten, premiers en kanseliers het bevel gekregen om met spoed de bouw van individuele kamers van het wereldconcentratiekamp te voltooien. En dan, op een geschikt moment in de tijd, worden al deze camera's samengebracht in één wereldconcentratiekamp.
Dus u denkt dat onze president, die als onafhankelijke speler op het wereldtoneel wil verschijnen, in feite ook gehoorzaam is?
- Over het algemeen zie ik presidenten, premiers en kanseliers als acteurs - er zijn professioneler en er zijn er minder. Ik beoordeel niet door woorden en gebaren, maar door echte beslissingen en acties. Ik wil in dit geval geen beoordelingen aan de president geven, ik zou graag verwachten dat er enkele positieve processen zullen plaatsvinden.
Het betekent dus dat we ook een gehoorzaam land zijn, maar Wit-Rusland niet?
- De laatste keer dat ik zei dat Rusland de status van kolonie heeft. Er is dus niets veranderd. Of denkt u dat we met het aannemen van grondwetswijzigingen onmiddellijk ophielden een kolonie te zijn en een soevereine staat werden? Wat ben je! Wees niet zo naïef.
Maar Wit-Rusland en Zweden hebben niet zulke strikte quarantainemaatregelen ingevoerd. Het blijkt dat ze klaar zijn om de wereld achter de schermen ongehoorzaam te zijn?
- In feite zijn er meer onderwerpen van internationaal recht die niet erg veel hebben gereageerd op de instructies van de WHO. Luxemburg, Liechtenstein en Monaco zijn bijvoorbeeld speciale zones voor geselecteerde mensen die kunnen leven volgens speciale wet- en regelgeving. Zweden was blijkbaar ook van mening dat het in die zin een offshore-gebied is en dat ze niets hebben om naar domme bevelen van de WHO te luisteren. En Wit-Rusland toonde werkelijk standvastigheid, consistentie en weigerde de bevelen van de "eigenaren van geld" op te volgen.
"HET IS DE" EIGENAAR VAN GELD "BEPAALT IN WELKE MOGELIJKHEID HET IS OM DE ECONOMIE IN EEN STAAT VAN DEPRESSIE OF STAGNATIE TE HOUDEN"
Als we terugkeren naar de crisis, is die dan op de een of andere manier fundamenteel anders dan die we hebben waargenomen?
- Het verschilt alleen doordat het beheer van crisisprocessen nu al naar het mondiale niveau is verschoven: het zijn de 'eigenaren van geld' die bepalen in hoeverre de economie in een staat van depressie of stagnatie kan worden gehouden. Eerder hadden crises toch een bepaald element van spontaniteit, en leerboeken beschreven hoe het begint, doorgaat en eindigt. Dit is de theorie van de conjunctuurcyclus. Het begint allemaal met een val, dan stagnatie of depressie, dan opwekking en stijging - vier fasen. Nu kan deze cyclus willekeurig van verhoudingen veranderen, sommige fasen kunnen helemaal verdwijnen, omdat de crisis vandaag handmatig wordt beheerd. De "eigenaren van geld" nemen al zelf beslissingen. Ik denk dat ze de wereldeconomie onder druk zullen zetten. Ze hebben een wereldwijde langdurige en diepste crisis nodig om niet te worden verwisseld in drie gebruikelijke cyclische natuurlijke crises,maar om in handen te krijgen waar ze nog geen tijd voor hebben gehad, juist als gevolg van deze aanslepende supercrisis.
Je noemt COVID-19 een speciale operatie. Was het geen toeval dat het coronavirus volgens wetenschappers van dieren op mensen overging?
- Er zijn tientallen en honderden van dergelijke virussen in de wereld. Als je een microscoop en een telescoop op een virus richt, zal het voor iemand lijken dat het geen virus is, maar een soort vreselijk beest. Sommige wetenschappers geloven dat dit coronavirus vanaf de geboorte in het menselijk lichaam aanwezig is. Als je dus naar de statistieken van sterfte door verschillende oorzaken kijkt, staat het coronavirus ergens op de vijfde of tiende plaats. Er zijn veel gevaarlijkere ziekten die tot massale sterfgevallen leiden. Het meest verrassend was dat als gevolg van deze quarantaine de sterfte om hoofdredenen sterk toenam, omdat mensen in een staat van stress, in isolatie, zonder frisse lucht en zon, medische zorg kregen op een residuele basis, omdat alles in de strijd tegen het coronavirus werd geworpen. Ik heb al enkele voorlopige schattingen gezien:sterfte door andere ziekten is aanzienlijk gestegen, deze toename is meerdere keren hoger dan sterfte door coronavirus. Bovendien herzien Amerikaanse en Italiaanse artsen, virologen en artsen de conclusies die zijn getrokken over sterfgevallen. Het blijkt dat in 80-90 procent van de gevallen de oorzaak niet een coronavirus is, maar toch een soort chronische menselijke ziekte. Hier gaan leugens en bedrog door het dak. Nogmaals, de "eigenaren van geld", met behulp van hun universele gereedschap - geld, bereiken het gewenste resultaat. Neem de Amerikaanse gezondheidszorg, want in de Verenigde Staten is het plaatje compleet: vergoedingen van verzekeringsmaatschappijen voor zaken die verband houden met COVID-19 zijn meerdere keren hoger dan vergoedingen voor de behandeling van patiënten met andere ziekten. Dat wil zeggen, er was een direct monetair motief om overal COVID-19 te schrijven. Godzijdank zijn er gewetensvolle doktorendie weigeren deel te nemen aan deze in wezen verborgen vorm van corruptie.
U zegt dat het in het belang is van de "eigenaren van geld" dat de crisis voortduurt. Hoe lang blijft dat zo? Zoals ik het begrijp, moet je niet rekenen op een V-vormige rebound?
- Ik kan het moeilijk zeggen. Als we de crisis van 2008-2009 nemen, duurde de acute fase ongeveer een jaar. Als we vanaf begin februari tellen, dan zou volgens het scenario van de vorige crisis rond februari 2021 alles moeten eindigen, en dan zou de economie in een fase van depressie of herstel moeten belanden. Overigens kwam de economie na de crisis van 2008-2009 niet in een herstelfase, maar zat ze vast in een depressiefase die een heel decennium duurde. Dit was natuurlijk zeer zorgwekkend.
Ik noem een parallel met de crisis van de jaren dertig, toen de acute fase drie jaar duurde - van oktober 1929 tot de herfst van 1933. Toen was er een depressie, die vijf tot zes jaar duurde, de economie kon er op geen enkele manier uitkomen, er was geen herstel. Daarom is een van de redenen voor de Tweede Wereldoorlog dat het nodig was om de crisis op de een of andere manier met militaire middelen te boven te komen. Inderdaad, in het huidige decennium, in 2015–2017, heeft de wereld achter de schermen een scenario uitgewerkt om de crisis te overwinnen door middel van een grootschalige oorlog. Maar toen werd deze optie om de crisis te boven te komen, verworpen, omdat het boemerangeffect ernstig kon zijn.
Maar als de crisis in het belang is van deze achter de schermen, waarom dan helpen om eruit te komen, ook met militaire middelen?
- Een belangrijke metamorfose heeft plaatsgevonden in het huidige decennium - de vorming van een nieuwe generatie politieke leiders is voltooid. Dit zijn getrainde "hamsters" die in 2020 gegarandeerd het bevel van "bezitters van geld" zouden vervullen. Zelfs 10 jaar geleden zou zo'n commando de helft hebben gewerkt, maar nu is het 99 procent. Hier zijn politiek en economie dus onlosmakelijk met elkaar verbonden.
De Centrale Bank HERHAALT ACTIES VAN DE FRS EN ANDERE LEIDENDE CENTROBANKS VAN HET WESTEN
U schreef ooit dat nu alle landen met elkaar concurreren om geld in de economie te injecteren. Is dit volgens u de juiste strategie om de crisis te boven te komen? En hoe kijken we tegen deze achtergrond aan?
- Dit is een daad van wanhoop, een reflectie op de crisis. Het is duidelijk dat de crisis zal worden verzacht. Als ze het over infusen hebben, bedoelen ze natuurlijk de VS, de EU, Japan. Maar door de economie in dit segment te redden, vernietigen ze sleutelelementen van de structuur die door de eeuwen heen is gecreëerd, ik bedoel het financiële en banksysteem, want het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat de Fed zal kunnen stoppen. Sommigen zijn van mening dat het nodig is om de Amerikaanse investeringsrating op schuld te verlagen, hun schuldverplichtingen voldoen niet langer aan de normen, enz. Dat wil zeggen, het past allemaal in die voorspellingen en scenario's die al lang zijn geuit door politicologen, futuristen en zelfs profeten. Tegenwoordig herinneren ze zich in Amerika Edgar Cayce, die in de jaren dertig en veertig in een somnambulistische staat enkele profetieën dicteerde, stenografen hadden dienst om hem heen, die alles opschreven. Nu, voor elke gelegenheid en voor elke niesbui, worden Casey's aantekeningen uit de archieven gehaald. Nu is er in Amerika een zeer populair bericht dat de 44e president van de Verenigde Staten de laatste president van Amerika is. Aanvankelijk dachten ze anders, en de 44ste was Obama. Maar toen kwam Trump, en ze telden, want aan het einde van de 19e eeuw werd één president - Stephen Cleveland - verkeerd geteld (hij was twee keer in het Witte Huis, maar met een gat van één termijn, dus hij werd twee keer geteld, maar er is één nodig), zo lijkt het. Trump is inderdaad 44e. In Coleman's boek zegt een van de 300 leden van de commissie ook dat de 44e president de laatste zal zijn. Tegenwoordig hebben we vaak te maken met self-fulfilling prophecies. Het eenvoudigste voorbeeld: Ilf en Petrov beschrijven de inwoners van "Voronya Slobodka" die dachten dat er iets zou gebeuren, iedereen was verzekerd voor serieuze bedragen en zaten daarna in angstige verwachting,wanneer zal het oplichten. Ze vloog in brand. Dit is een literair voorbeeld van een self-fulfilling prognose.
U bekritiseert vaak en zeer harde kritiek op de economische autoriteiten van Rusland. Denk je dat ze zich anders hadden kunnen gedragen en betere beslissingen hadden kunnen nemen tijdens een pandemie?
- Zou u zich in een andere situatie op de een of andere manier anders gedragen dan u gewend bent? Stel dat het pestkoppen waren, scheldwoorden? Je bent tenslotte een gevestigd persoon met bepaalde waarden en concepten van goed en kwaad. Het is onwaarschijnlijk dat u zich op de een of andere manier radicaal anders gaat gedragen. Daarom is uw vraag vreemd. En wat zal ervoor zorgen dat ze hun gedrag in deze overheidsfuncties veranderen? Ze zijn leden van het koloniale bestuur, ze blijven duidelijk bevelen uitvoeren die van de wereld achter de schermen komen. Zij zullen misschien ogenblikkelijk van Saul in Pavlov veranderen? Ik zie zo'n mogelijkheid niet. Misschien zal iemand apart genomen werkelijk van Saulus in Paulus veranderen, maar zodat alles tegelijk is … Het is alsof alle Farizeeën, over wie het in het Evangelie staat geschreven, tegelijkertijd christenen zouden worden. Dan zou het verhaal zich anders hebben ontwikkeld.
Hoe effectief zijn in dit geval de maatregelen om de crisis "brand" te blussen?
- Het is alsof iemand verkeerd wordt behandeld als hij op zijn laatste benen staat. De diagnose klopte niet, het behandelprogramma was verkeerd opgesteld. Misschien hebben alleen niet-professionals het gedaan? Of wilden ze deze persoon specifiek naar de volgende wereld sturen? En dus voelt iemand dat hij over een uur of een dag naar de andere wereld zal gaan, maar vraagt: "Jongens, injecteer me morfine, misschien kan ik nog een dag volhouden, een extra dag van mijn leven." Wat we vandaag zien, is de injectie van doses morfine voor paarden.
Begrijpt u morfine als een renteverlaging?
Ik bedoel paardendoses contant geldinfusies - het is een medicijn. Maar het geneest niet.
Je zei de vorige keer dat de hele wereld deze drug gebruikt. Nu betekent dit dat het proces is begonnen?
- Als we het hebben over de centrale bank van de Russische Federatie, dan herhaalt deze de acties van de FRS en de ECB met een zekere vertraging. Bijvoorbeeld een verlaging van de beleidsrente. De Fed heeft haar beleidsrente drastisch verlaagd, bijna tot op het niveau van de plint. Enkele maanden gingen voorbij en de Centrale Bank verlaagde het tarief ook fors tot 4,5 procent. Maar het is nog niet voorbij.
Of de drukpers aanzetten - wat ze kwantitatieve versoepeling noemen. Onlangs lijkt de Russische Centrale Bank ook de drukpers te hebben aangezet om extra geld in de economie te steken. Het bleek echter dat er geen vraag is naar extra geld, maar dit is een ander probleem. Dus met enige vertraging herhaalt de Centrale Bank de acties van de Fed en andere vooraanstaande centrale banken van het Westen. Misschien zal hij ook een patiënt gaan voeden met medicijnen, die misschien wat opluchting voelt, maar de dood is onvermijdelijk. Andere artsen, diagnose en behandelprogramma nodig.
Was er nog een andere optie? Voor zover ik begrijp, was het naar uw mening noodzakelijk om beperkingen in te voeren voor grensoverschrijdende operaties. Misschien de belasting van Tobin, zoals voorgesteld door Glazyev?
- Ten eerste moeten we de macht nationaliseren, dat wil zeggen ervoor zorgen dat we geen koloniaal bestuur hebben, maar een nationale regering. Helaas is dit nog niet het geval.
Hoe doe je dit? Zoals u kunt zien, helpen de wijzigingen in de grondwet niet
- Ja, het is grappig. Papier kan het allemaal aan. Zelfs 50 jaar geleden, toen ik rechten studeerde aan de universiteit, zei een wijze Sovjetprofessor dat wettelijke normen de echte relaties en normen van het gedrag van mensen vastleggen, en niet omgekeerd. Je kunt in de grondwet schrijven dat mensen en functionarissen in de Russische Federatie engelen moeten worden, maar het is onwaarschijnlijk dat zo'n artikel een persoon zal helpen veranderen. Dus het papier zal alles verdragen.
Als we serieus over de amendementen spreken, is de kwestie van de macht daar niet opgelost. Het 75e artikel werd omzeild, en het betreft de Centrale Bank. Het artikel bleef onwankelbaar, daarom doet al het andere er niet echt toe. Het Parlement is een vijgenblad dat de echte macht van de Centrale Bank bedekt. Dus ik ben niet echt geneigd te hopen dat de amendementen zullen herleven. Hoogstwaarschijnlijk zullen mensen tot leven komen als gevolg van bepaalde overbelastingen, zo is ons leven geregeld. Zoals een vriend van mij zei, een persoon is een beest, dat altijd naar beneden streeft, daarom zijn shakes nodig zodat iemand zich herinnert dat hij geen beest is.
IK ZIE TEKENEN VAN EEN BEREIDENDE GENOCIDE
In een van uw artikelen schreef u dat chippen en vaccineren verwant zijn. Is dit een van de opties om iedereen naar een digitaal concentratiekamp te drijven? Is het mogelijk om iedereen door middel van een vaccin te microchippen en dit in grote hoeveelheden te doen?
- Ik ben niet zo'n diepgaande expert in deze kwestie, in dit geval vertrouw ik op buitenlandse bronnen. Dergelijke nanovaccins bevatten bepaalde nanochips die in een persoon worden geïnjecteerd en daar voor altijd blijven. Deze nanodeeltjes maken het mogelijk om een burger te identificeren. Alles stroomt in een gemeenschappelijke database, inclusief informatie van buitenbewaking van een persoon, gegevens die afkomstig zijn van slimme dingen, waaronder voornamelijk de iPhone, enz. Dus dit is meer dan waarschijnlijk.
Bill Gates zei enige tijd geleden ronduit dat dergelijke vaccins nodig zijn. Drie jaar geleden lanceerde hij Project ID2020, een People Identification Project. Met behulp van het geld van zijn stichting probeert hij een dergelijke identificatie vooral in onderontwikkelde landen in Azië en Afrika te starten.
“Op 14 mei 2020 gaf de Russische president instructies aan de regering om deze dappere nieuwe wereld op te bouwen in de uitgestrektheid van ons vaderland. Achter de 'genetische bewerking' zit de moord op de mensen van Rusland ', schrijft u in een van uw publicaties. Zoals ik het begrijp, betreft dit het project "The Genome of Russians", dat zal worden uitgevoerd door de vermeende dochter van Putin Maria Vorontsova en "Rosneft"?
- Dit is een project dat verband houdt met de implementatie van raciaal genetisch beleid. Om je vraag te beantwoorden, moet je dansen van Charles Darwin, die zei dat die man afstamt van een aap. Dit is vreselijke onzin. Darwin schreef het boek 'The Origin of Species by Natural Selection, or the Preservation of Favorable Races in the Struggle for Life' - de tweede helft van de titel is voor de Angelsaksen (zij zijn het zeer 'gunstige ras'), en de rest is dichter bij het dierenrijk (om zo te zeggen, "Ongunstige races"). Dit is de raciale theorie van de Angelsaksen, de "theoretische" basis waarop de eugenetica werd gebouwd, die mensen in gunstige en ongunstige rassen verdeelt. Toen migreerde de eugenetica naar de Verenigde Staten, waar het een toegepaste aard had, toen wetten op rassenscheiding, gedwongen sterilisatie,beperkingen en verboden op de invoer van burgers van een bepaalde nationaliteit. Over het algemeen een uitgesproken raciaal etnisch beleid ten gunste van de blanke Angelsaksische bevolking. En in de jaren dertig begonnen de Angelsaksen eugenetica-specialisten uit het Derde Rijk te onderwijzen, vooral na 1933, toen Hitler aan de macht kwam. Praktische eugenetica werd op gigantische schaal geïmplementeerd in het Derde Rijk. Bij de processen van Neurenberg werd eugenetica veroordeeld. Maar eugenetica-geschriften gebruiken termen als 'genetische correctie'. En als je kijkt naar de documenten die zojuist in Rusland over genetica zijn aangenomen, dan hebben ze ook zo'n term. Blijkbaar kennen de mensen die dit document hebben opgesteld de geschiedenis van de eugenetica niet, zij kennen de processen van Neurenberg niet. Ik denk dat dit ook gebeurt door commando's van achter de schermen. Dit is iets vreselijks. Ik zie tekenen van een naderende genocide.
Dus je gaat ervan uit dat ze massaal mensen zullen vermoorden?
- Vertegenwoordigers van lagere rassen zijn bijvoorbeeld beperkt in hun rechten, ze kunnen worden gesteriliseerd. Mensen met ernstige afwijkingen van de normen kunnen eenvoudig worden vernietigd, zoals het geval was in het Derde Rijk. Dit zijn serieuze zaken. Het is vooral verrassend dat dit wordt geaccepteerd temidden van een virale economische crisis, wanneer het lijkt alsof het nodig is om iets anders te doen. In dit geval hebben we een rookgordijn waarachter totaal verschillende problemen worden opgelost - het bouwen van een elektronisch concentratiekamp.
Kunnen we onszelf op de een of andere manier beschermen?
- Alleen, bijna niemand kan zichzelf verdedigen. Dit kan door middel van onderwijs, educatie, de media. Ik hoop dat uw krant ook geïnteresseerd is in het niet uitvoeren van dergelijke projecten. We moeten compenseren wat werd gemist bij het lesgeven aan jonge mensen op school en universiteit. Tegenwoordig op universiteiten de lopende band productie van dwazen. Daarom moeten we deze activiteit neutraliseren.
Als je jezelf wilt beschermen, moet je begrijpen wat genetica is, genetische correctie, wie Charles Darwin is en welke bijdrage hij heeft geleverd aan de vernietiging van de mensheid. Toen ik bij MGIMO lesgaf, hield ik tenslotte sociologische mini-peilingen in een groep en vroeg ik: waar kwam de persoon vandaan? Het bleek dat 50 procent gelooft: God heeft geschapen en 50 procent stamt af van een aap. Dus als het van een aap is, ga daar dan heen. Dus de "eigenaars van geld" proberen gewoon iemand een aap te laten worden. Ik geloof niet dat die man afstamt van een aap, maar dat hij er gemakkelijk in kan worden veranderd. Zulke essentiële dingen moeten aan mensen worden uitgelegd. Dit is waar onze wedergeboorte kan beginnen.
Valentin Yuryevich Katasonov - Doctor in de economie, corresponderend lid van de Academie voor Economische Wetenschappen en Ondernemerschap, hoogleraar aan de afdeling Internationale Financiën bij MGIMO, voorzitter van de Russian Economic Society, genoemd naar V. I. Sharapova, auteur van 10 monografieën (waaronder 'A Great Power or an Environmental Power?' (1991), 'Project Financing as a New Method of Organizing Investment in the Real Sector of the Economy' (1999), 'Capital Flight from Russia' (2002), 'Flight kapitaal uit Rusland: macro-economische en monetaire en financiële aspecten”(2002) en vele artikelen.
Geboren in 1950, afgestudeerd aan MGIMO (1972).
In 1991-1993 was hij VN-adviseur (afdeling internationale economische en sociale problemen), in 1993-1996 - lid van de adviesraad onder de president van de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (EBRD).
2001–2011 - Hoofd van de afdeling Internationale Monetaire Betrekkingen en Kredietbetrekkingen, MGIMO (U), Ministerie van Buitenlandse Zaken van Rusland.
2011-2018 - Professor van het Department of International Finance, Moscow State Institute of International Relations (U), Ministerie van Buitenlandse Zaken van Rusland.
