8 juli 2011 De spaceshuttle Atlantis maakte zijn laatste vlucht onder het Space Shuttle-programma. Het programma werd afgesloten omdat het zijn mogelijkheden had uitgeput. Wat hiermee wordt bedoeld - ons wordt niet 100% verteld. Is de financiering van NASA gestopt, zijn spaceshuttles moreel en fysiek verouderd, zijn lanceringen te duur? Kan zijn. Maar om deze vragen op zijn minst gedeeltelijk voor mezelf te beantwoorden, stel ik voor om dit programma wat meer in detail te bestuderen:
Voorbereiding op de derde shuttle-lancering.
In totaal zijn er vijf shuttles gebouwd. Het programma voor het opzetten van bemande vluchten daarop begon in 1972. met de ondertekening van een contract voor de ontwikkeling van de eerste shuttle. Het was het Columbia-apparaat. Ze begonnen met de bouw ervan in 1975 en in 1981. hij maakte de eerste vlucht. En hij vloog tot 2003. (vóór het ongeval), na 28 vluchten in een baan om de aarde te hebben gemaakt. Daarvoor was er in 1986 een ongeval met de Challenger-shuttle. (de shuttle maakte 39 vluchten). De ongevallen zijn tragisch, want er waren 8 astronauten aan boord.
De shuttle Atlantis maakte 33 vluchten en de Endeavour 25 vluchten. In totaal: 135 lanceringen.
Dit zijn geen losse vluchten, maar zoals u kunt zien, zijn ze behoorlijk herbruikbaar. Maar achter deze herbruikbaarheid zit het werk aan een bijna compleet schot van de shuttle motoren na elke vlucht. En dat allemaal vanwege het feit dat ze zowel bij de start als bij de ingang (remmen) in de atmosfeer werden gebruikt.
Promotie video:
Voordat de shuttles samen met het lanceervoertuig werden gelanceerd, testte NASA de Enterprise, een ruimtevaartuig zonder raketmotoren - een prototype shuttle. Dit is in 1977. In die tijd fantastisch! Het prototype is vernoemd naar het ruimteschip uit de film Star Trek. Het toestel werd gelanceerd samen met een Boeing-747 (8 starts om aerodynamica te bestuderen) en vijf keer werd de shuttle losgemaakt van het vliegtuig voor gratis planning en landing.
Ontdekking start.
De shuttle steeg op met twee raketten met vaste stuwstof (80% stuwkracht). Ze werkten een aantal minuten, werden losgehaakt en landden op parachutes in de Atlantische Oceaan. Ze werden opgehaald, gecontroleerd, bijgetankt en weer gebruikt voor een nieuwe start. Ook het principe van herbruikbaarheid. De centrale tank (in het midden en zonder eigen motor) met vloeibare zuurstof en vloeibare waterstof bevond zich in de raketten. De motoren van de shuttle liepen op deze brandstof.
De Space Shuttle heeft de mogelijkheid aangetoond van het bestaan van het principe van herbruikbaarheid van ruimtevaartuigen. Het idee en de uitvoering vind ik geweldig. Het is jammer dat onze Buran geen geluk had. De ineenstorting van de USSR heeft alle plannen geannuleerd.
- Hoogwaardige facilitering van toegang tot de ruimte. In plaats van de prijs per kilogram met twee orden van grootte te verlagen, is de Space Shuttle een van de duurste middelen geworden om satellieten in een baan om de aarde te brengen.
- Snelle shuttle-voorbereiding tussen vluchten. In plaats van een verwachte periode van twee weken tussen vluchten, hadden de shuttles maanden nodig om zich voor te bereiden op de lancering. Vóór de crash van de Challenger was het record tussen vluchten 54 dagen, na de Challenger 88 dagen. Gedurende alle jaren van shuttle-operatie werden ze gemiddeld 4,5 keer per jaar gelanceerd in plaats van het minimaal toegestane aantal volgens berekeningen 28 keer per jaar.
- Gemak van onderhoud. De geselecteerde technische oplossingen waren zeer arbeidsintensief om te onderhouden. De hoofdmotoren vereisten demontage en veel servicetijd. De turbopompeenheden van de motoren van het eerste model moesten na elke vlucht een volledig schot en reparatie ondergaan. Hittebeschermende tegels waren uniek - elk nest had zijn eigen tegel. Er zijn in totaal 35.000 tegels en ze kunnen tijdens de vlucht verloren gaan of beschadigd raken.
- Vervang alle wegwerpmedia. De shuttles zijn nooit in polaire banen gelanceerd, wat vooral nodig is voor verkenningssatellieten. Er werden voorbereidende werkzaamheden verricht, maar deze werden stopgezet na de ramp met de Challenger.
- Betrouwbare toegang tot de ruimte. Vier orbiters betekenden dat de shuttle-ramp het verlies van een kwart van de vloot betekende. Na de ramp stopten de vluchten jarenlang. Ook waren de shuttles berucht om de constante overdracht van lanceringen.
- Het draagvermogen van de shuttles was vijf ton lager dan de vereiste specificaties (24,4 in plaats van 30)
- Grote horizontale manoeuvreermogelijkheden zijn in werkelijkheid nooit gebruikt vanwege het feit dat de shuttle niet in polaire banen vloog.
- De terugkeer van satellieten uit de ruimte stopte in 1996. Slechts vijf satellieten werden teruggekeerd uit een baan om de aarde.
- Er was ook weinig vraag naar reparatie van satellieten. In totaal werden vijf satellieten gerepareerd (hoewel de Hubble vijf keer werd onderhouden).
- De genomen technische beslissingen hadden een negatieve invloed op de betrouwbaarheid van het systeem. Tijdens het opstijgen en landen waren er gebieden waar geen kans was om de bemanning bij een ongeval te redden. Hierdoor stierf de Challenger. De STS-9-missie eindigde bijna in een ramp door een brand in het staartgedeelte, die al uitbrak op de landingsbaan. Als deze brand een minuut eerder had plaatsgevonden, zou de shuttle zijn neergestort zonder de bemanning te redden.
- Het feit dat de shuttle altijd bemand vloog, bracht mensen onnodig in gevaar - automatisering was voldoende voor de routinematige lancering van satellieten.
- Door de lage uitbuitingsintensiteit raakten de shuttles moreel eerder verouderd dan fysiek. In 2011 was de Space Shuttle een zeer zeldzaam voorbeeld van het gebruik van de 80386-processor. Wegwerpmedia konden geleidelijk worden geüpgraded met nieuwe series.
- De sluiting van het Space Shuttle-programma viel samen met de annulering van het Constellation-programma, wat leidde tot het verlies van onafhankelijke toegang tot de ruimte gedurende vele jaren, beeldverlies en de noodzaak om ruimte te kopen op het ruimtevaartuig van een ander land.
- Nieuwe controlesystemen en stroomlijnkappen van boven kaliber maakten het mogelijk om grote satellieten op wegwerpraketten te lanceren.
- De shuttle heeft een triest anti-record onder de ruimtesystemen voor het aantal doden.
Lijst met behaalde en niet behaalde doelen tijdens het programma. Er wordt aangenomen dat het programma, vooral het militaire programma (de taken van het Pentagon), zijn doelen niet heeft bereikt. En als de ingenieurs shuttles zouden ontwerpen voor een laadvermogen van 4-5 ton, en niet voor 24 (maar wel 30 ton), dan waren de shuttles veel beter wat betreft betrouwbaarheid, constructie en exploitatiekosten.
Het belangrijkste criterium voor het afsluiten van het programma zijn de kosten van lanceringen:
Na het lezen van deze informatie over het Space Shuttle-programma, heb ik nog steeds vragen. Hoogstwaarschijnlijk zijn de antwoorden op hen algemeen en niet gerelateerd aan de complottheorie, maar ik zal ze hoe dan ook vragen. En de conclusies aan het einde van het artikel zijn helemaal niet grappig.
Waarom shuttles al 30 jaar lanceren - er is financiering gevonden. In plaats van de verloren, werd er zelfs een nieuwe gebouwd, en tegen 2010. de kosten van lanceringen letterlijk omgezet in ruimtegetallen? Heeft de VS ook een corruptiecomponent in NASA? Of zijn het overblijfselen van het kapitalisme? Waar in elke fase van de productie van iets winst wordt toegezegd! Elk bedrijf dat financiering heeft binnengehaald en aan het project deelneemt, heeft winst en dit leidt, net als schimmel, tot de niet-levensvatbaarheid van elk project. Ook onze Roscosmos is zover gekomen.
De VS drukt dollars af. Ze hebben zoveel medelijden met miljarden dat ze na de beëindiging van het programma niet meer in staat waren om hun astronauten op hun eigen voertuigen te sturen? Het Constellation-programma werd ook ingeperkt en miljarden begraven. De Verenigde Staten zijn begonnen met de aankoop van raketmotoren uit de RD-serie. En waar, vraag je je af, hun Rocket System 25 (RS-25), die op de shuttles waren geïnstalleerd?
Ze zijn erg duur om te produceren, wat is goedkoper om te kopen in Rusland RD-180? Met een dergelijke wisselkoers is het waarschijnlijk goedkoper om de onze te kopen. En tot 2014. - was het ook niet winstgevend? Vreemd, maar het Space Shuttle-programma herhaalt het lot van de Saturn-5-raket en het Apollo-maanprogramma in het algemeen. Wat dan, wat nu - de erfenis in de ontwikkelingen, in de technologieën blijft niet bestaan. Lost alles op met het vertrek van kleine bedrijven uit NASA-projecten? Ik denk van wel. En niemand geeft dit toe.
Met het staatsmonopolie in de ruimtevaartindustrie in Rusland, glinstert de bemande ruimtevaart op de een of andere manier nog steeds. Maar verdeel Roskosmos zoals Chubais in het verenigde energiesysteem van het land, en je kunt de ruimte vergeten.
Nu in de Verenigde Staten zijn enkele particuliere bedrijven bezig met bemande ruimteverkenning. In de Verenigde Staten zijn deze particuliere bedrijven betrokken bij de ontwikkeling van hardware en software. Niet zonder ondersteuning van NASA. Hier zijn er maar een paar: Boeing, SpaceX, Sierra Nevada, X Prize, Virgin Galactic, Blue Origin.
Dit alles lijkt op de betekenis van de fabel "Swan, Cancer and Pike". Elk bedrijf sleept met financiering, er is geen algemene vector in zijn werk. De ontwikkeling van budgetten en de volledige afwezigheid van het principe van opportuniteit en een enkel doel. Kapitalistische waarden hebben de richting van de Amerikaanse ruimte vernietigd en het veranderd in een "Model Designer" -club voor beginners. Over een paar jaar krijgt Rusland hiermee ook te maken. Enkele revolutionaire stappen in de ontwikkeling van bemande ruimtevaart kunt u vergeten. Voorlopig vliegen we nog op de oude vakbonden. En dan, als ze ook duur worden in de productie omdat er voor elke schroef daar een toeslag in rekening wordt gebracht - wat gaan we doen?!
En dan krijgen we steeds meer circus, vervalsingen en prestaties te zien in plaats van prestaties. Tegen deze achtergrond zullen complottheoretici steeds vaker grappen maken dat we niet de ruimte in vliegen. Ja, in de omstandigheden van het verrot kapitalisme is het economisch rendabel om in het budget te snijden en een video met filmische graphics op te nemen. Misschien doen ze dit al een hele tijd …
Auteur: sibved
