Zal de mensheid werkelijk door haar eigen schuld uitsterven? Er zijn zowel voor- als nadelen. Het wetenschappelijke tijdschrift Spektrum presenteert de persoonlijke mening van de wetenschapper: hij is er zeker van dat we allemaal zullen sterven. De geschiedenis van de aarde bewijst dit overtuigend: geen enkele soort kan voor onbepaalde tijd bestaan. Hoeveel hebben we nog?
De mensheid zal uitsterven, dat is zeker. De geschiedenis van de aarde bewijst overtuigend dat soorten niet oneindig kunnen bestaan, en het idee dat wij, om enkele interne redenen, een uitzondering op deze regel zijn, behoort eerder tot het domein van de religie. Het is alleen onduidelijk wanneer en hoe het einde zal komen.
Maar de stelling dat de mensheid kan sterven als gevolg van klimaatverandering is fundamenteel niet zo absurd, al was het maar omdat abrupte klimaatveranderingen en het uitsterven van soorten in de geschiedenis van onze planeet nauw verwant zijn. Maar het is moeilijk te zeggen of de mensheid op zo'n lot wacht.
Momenteel leven er bijna 8 miljard mensen op aarde, en het is bijna onmogelijk dat ze allemaal binnen een paar maanden of jaren sterven als gevolg van een of andere vreselijke ramp, zoals blijkt uit apocalyptische films. Misschien hebben alleen een heel grote asteroïde of 15.000 atoombommen over de hele wereld de kans om zoiets te doen. Maar het eerste is hoogst onwaarschijnlijk, en het laatste is slechts een gok.
Uitsterven blijft een mysterie
Veel interessanter is de vraag of ons hetzelfde zal overkomen als met andere soorten die zijn uitgestorven als gevolg van klimaatverandering op de planeet. Het is niet zo spectaculair als in de films, maar op zich best interessant. Waarom soorten uitsterven - als gevolg van klimaatverandering of om andere redenen - is nog steeds een raadsel.
In de geschiedenis van de aarde is uitsterven, als het in de loop van de tijd wordt bekeken, een statistisch proces dat bij toeval plaatsvindt. Maar op bepaalde momenten door crises - zoals nu bijvoorbeeld - sterven er significant meer soorten uit dan gemiddeld. Helaas is het alleen in geïsoleerde gevallen bekend als gevolg van de werking van welke specifieke mechanismen in de loop van de geschiedenis van de aarde het uitsterven van soorten heeft plaatsgevonden en allereerst welke soorten onder bepaalde omstandigheden zijn besproken. Veel soorten hebben de ene crisis overleefd en stierven in de volgende onder bepaalde omstandigheden. Het is mogelijk dat het echt een kwestie van geluk was.
Promotie video:
Aan de andere kant kun je patronen identificeren die bepaalde patronen aangeven. De exacte kenmerken van een soort - grootte, voedings- en broedpatronen, enzovoort - hebben waarschijnlijk invloed op het risico van uitsterven tijdens een crisis. Op dit gebied zijn talrijke onderzoeken gaande, omdat tegenwoordig door abrupte veranderingen in de omgeving veel soorten dieren en planten met ernstige problemen kampen. Er zijn aanwijzingen dat klimaatverandering en het uitsterven van soorten op een bepaalde manier met elkaar verbonden zijn: hoe sneller en meer klimaatveranderingen plaatsvinden, hoe groter de kans op massale uitsterving van soorten.
Wie zal crises overleven
Bovendien is het klimaat slechts een deel van het probleem. De zogenaamde "biodiversiteitscrisis", de verwoesting van ecosystemen, de abnormale toename van nieuwe infectieziekten die niet alleen de mens treffen, en dramatische veranderingen in de stikstofcyclus zetten ook veel soorten onder druk. Het zou natuurlijk interessant zijn om erachter te komen of de mensheid ooit in het Rode Boek zal komen.
Het eerste tegenargument dat in me opkomt, is dat we doelbewust de omgeving in ons voordeel veranderen en daarom zullen we dit probleem eenvoudigweg niet onder ogen zien. Maar ik denk dat dit argument niet overtuigend is. Ten eerste omdat het concept 'in uw voordeel' veel verschillende motivaties omvat, niet in de laatste plaats de ontwikkeling van de economie en het verwerven van nieuwe woonruimte, en ten tweede hebben dergelijke veranderingen onvoorspelbare gevolgen.
Maar het goede nieuws is dat de factoren die dieren waarschijnlijk kwetsbaarder maken voor crises, niet de onze zijn. Het is praktisch algemeen aanvaard dat het kleine aantal individuen, hun kleine verspreidingsgebied en het onvermogen om lange afstanden af te leggen erop wijzen dat de kans op uitsterven van deze soort zeer groot is. Maar de soort is wijdverspreid over de hele wereld met 8 miljard individuen, waarvan volgens statistieken de helft van hen elk jaar door de ruimte reist met behulp van straalmotoren, niet in deze categorie van verhoogd risico valt.
Maar onze andere kwaliteiten zijn enigszins problematisch. Wij mensen zijn een vrij talrijke en langlevende soort, die weinig nakomelingen voortbrengt, maar met een grote overlevingskans. In tegenstelling tot wij leven muizen ongeveer een jaar en produceren ze elke twee weken nieuwe muizen. Welke van deze twee strategieën om de crisis het hoofd te bieden, beter is, is onduidelijk.
Over mensen en muizen
Enerzijds zijn dierpopulaties met korte voortplantingscycli onderhevig aan grotere schommelingen en hebben daardoor een grote kans om in ongelukkige omstandigheden uit te sterven. Aan de andere kant hebben langlevende organismen beduidend meer tijd nodig om te herstellen van een crisis en zijn daarom langer vatbaar voor pijnlijke herhalingen. Een andere mogelijke factor is de basale stofwisseling, dat wil zeggen de minimale hoeveelheid energie die nodig is om de normale werking van het lichaam onder standaardomstandigheden te garanderen. Als het extreem hoog is, zoals in ons geval, neemt het risico op uitsterven toe, zoals bij weekdieren. De ongebruikelijke lichaamsgrootte bij zoogdieren - zowel heel groot als heel klein - kan in onze tijd ook worden gezien als een nadeel dat het risico op uitsterven vergroot, en dat spreekt ook niet in ons voordeel.
De vraag blijft open of technologie en cultuur ons zullen helpen overleven of juist kwetsbaarder zullen maken. Enerzijds hebben technische middelen ons gedurende vele millennia onafhankelijk gemaakt van omgevingsfluctuaties, en dat zal in de toekomst hetzelfde zijn. Anderzijds worden we cultureel en sociaal steeds afhankelijker van hen. Dit betekent: als de technische infrastructuur voor langere tijd niet meer functioneert, zullen we moeilijk op een lager niveau kunnen bestaan, omdat we de bijbehorende knowhow niet hebben.
Bovendien zijn veel samenlevingen met een hoge dichtheid zonder deze infrastructuur niet in staat om te voorzien in de basisbehoeften aan water en voedsel. Dit leidt waarschijnlijk tot chaos en vermindert het vermogen van mensen om met technische en culturele interventies om te gaan met de crisis.
Persoonlijk geloof ik niet dat technologie en cultuur een groot verschil zullen maken. De tijdsperioden waarmee we in dit geval te maken hebben, zijn te verschillend. Nu is het voor menselijke samenlevingen moeilijk om zich voor te stellen wat er zelfs over honderd jaar zal gebeuren, en mogelijk uitsterven is een proces dat zal plaatsvinden gedurende het leven van vijf tot tien, of zelfs meer generaties, en dat in dezelfde periode kan worden voorkomen. Daarnaast bestaat het risico dat de poging om door onvoorziene effecten gericht op te treden tegen klimaatverandering op een mislukking uitloopt.
Geen garanties
Maar dit alles is uiteindelijk pure speculatie - in een of andere richting. Voor zover ik weet, is er vandaag geen wetenschappelijk bewijs dat het klimaat in de toekomst het bestaan van de mensheid ernstig zal bedreigen. Hoewel een snelle en merkbare klimaatverandering het risico voor alle soorten vergroot, geeft de kennis die we tot nu toe hebben verzameld over uitsterven ons het recht te denken dat we tot de minder bedreigde soorten behoren.
Of de minder bedreigde soorten werkelijk niet worden bedreigd, hangt natuurlijk af van hoe snel de crisis zich ontwikkelt. Daarnaast zijn er een aantal waarschuwingssignalen die kunnen wijzen op bijbehorende risico's. Maar het is niet alleen de klimaatverandering die een fatale rol kan spelen. Het is voldoende dat ze andere processen verergeren. Bijvoorbeeld conflicten die kunnen leiden tot een wereldwijde nucleaire oorlog. Maar dit alles is, zoals reeds vermeld, een aanname.
Maar ook zonder de invloed van het klimaat baart de wijdverbreide meervoudige sterfte onder bijna alle diergroepen grote zorgen. En met een snelle klimaatverandering zal de situatie niet ten goede veranderen. Biotische crises zijn slecht voor voedselwebben, en degene die bovenaan staat, zal naar beneden zinken. Bovendien weten we eenvoudigweg niet waarom het voortbestaan en de dood van soorten in de fases van uitsterven echt afhangt, dus het zou haastig zijn om de huidige beschikbare kennis als voldoende betrouwbaar te beschouwen.
Lars Fischer
