Hoe kan de mensheid naar Mars vliegen als het de maan nog niet echt heeft bereikt?
Alexander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevich.
De ruimte van de 21ste eeuw heeft pragmatische romantici nodig, zegt de academicus van de Russische Academie voor Kosmonautiek. K. E. Tsiolkovsky, historicus en schrijver Alexander Zheleznyakov. We spraken over reizen naar verre sterren en problemen die ons verhinderen van de grond te komen binnen de muren van zijn alma mater - de beroemde St. Petersburg Polytechnic.
Baan de eerste
Is het mogelijk om vandaag een toonaangevend land in de ruimtevaartindustrie te definiëren?
- Er is geen duidelijke leider. Er zijn drie "winnaars", elk is in iets sterker dan de ander en op de een of andere manier inferieur. Rusland is momenteel de onbetwiste, onvoorwaardelijke leider in bemande verkenning van de ruimte. Op dit moment, wanneer we met u praten, en het is belangrijk om ons hierop te concentreren, zijn we het enige land dat kan garanderen dat mensen regelmatig naar een baan om de aarde worden gebracht. Over een jaar kan de situatie drastisch veranderen. De Verenigde Staten zijn toonaangevend op het gebied van navigatie, aardobservatie op afstand en meteorologie. China heeft op zijn beurt de afgelopen jaren verschillende zeer interessante wetenschappelijke satellieten gelanceerd die nieuwe ruimtetechnologieën en het heelal onderzoeken.
Hoe pijnlijk is de huidige rol van Rusland in de "ruimteverdeling van arbeid" voor de Amerikanen? Hier kunnen we onze voorwaarden dicteren?
Promotie video:
“Tegenwoordig brengen we op commerciële basis Amerikanen met onze schepen in een baan om de aarde. Onze motoren worden aangedreven door twee Amerikaanse draagraketten: Atlas-5 en Antares-230. Maar als de Amerikanen deze motoren niet zouden ontvangen, betekent dit niet dat ze niet de ruimte in zouden vliegen! Ze vlogen tenslotte zonder ons tijdens de Koude Oorlog, dus waarom niet doorgaan? Hier is bijvoorbeeld de "Delta-IV Heavy" - een van de krachtigste vliegdekschepen, nou ja, de duurste, vliegt op Amerikaanse motoren, zoals de "Falcon-9".
Delta-IV zwaar.
Dat wil zeggen, de Amerikanen worden uitsluitend gedreven door gemak en winst, en niet door het gebrek aan eigen technologieën?
- Zeker! En hier is het belangrijkste punt. Toen het contract werd getekend, en dat was 20 jaar geleden, kwamen ze erachter dat het winstgevender zou zijn om onze bewezen betrouwbare motoren te kopen dan om zelf betrokken te raken bij de ontwikkeling van miljarden dollars. En ze hebben tijd bespaard om deze richting van ruimteactiviteit over te dragen aan particuliere eigenaren. En nu wordt de ontwikkeling van de motor, die de Russische zal vervangen, uitgevoerd door het Blue Origin-bedrijf van Jeff Bezos.
En ondertussen, in de rol van "ruimtecabines", laden we onze schepen vol met Amerikaanse astronauten. En we besteden heel weinig tijd aan ons eigen bemande programma. De ontwikkeling van een nieuw schip verloopt noch wankel, noch wankel. In het beste geval zal onze "Federatie", waaraan de Rocket and Space Corporation "Energia" werkt, pas in 2024 vluchten beginnen.
Tegelijkertijd groeit het aandeel van Rusland in commerciële lanceringen helaas niet, maar neemt het af. Volgens statistieken leverden we in 2013 elke tweede lading de ruimte in, en in 2016 al twee keer zo weinig
- Dit is zielig. Commerciële bestellingen zijn immers niet alleen banen om lanceervoertuigen serieel te besturen. Dit is de beweging van de wetenschap, die gedwongen wordt de dragers te verbeteren en te moderniseren. En vele andere dingen die, zij het langzaam, zorgen voor de ontwikkeling van de industrie. Met het geld dat we ontvingen, hebben we baanbrekende ontwikkelingen kunnen doen. Het aan Roskosmos toegewezen budget is immers niet voldoende voor alle ruimtevaartprojecten. En het bedrijf wordt simpelweg gedwongen om erbij te verdienen.
Hoe realistisch is het om de verloren posities terug te geven? Kan de productie van de Angara-draagraket het tij keren?
- Over het algemeen wordt alles wat er nu gedaan wordt gedaan in de richting van "ruimtevaart". U noemde de Angara. Het werd tenslotte gemaakt om het oude "Proton" -lanceervoertuig te vervangen en hetzelfde te blijven doen: een taxi. Alleen met de "Angara" gaat niet alles goed. Het is meer dan 20 jaar geleden ontwikkeld, maar het vliegt nog steeds niet. Toen het werk begon, was de Angara een behoorlijke raket. Maar al 5 jaar geleden zou ik zeggen dat haar technologie achterhaald is. Specialisten kunnen dit met het blote oog zien. Maar er zijn honderden miljarden roebels uitgegeven. En nu lijkt het onlogisch dat Roscosmos ze weggooit.
"Angara".
Musk tegen Roscosmos
Dan ligt de reden voor onze mislukkingen misschien in de organisatie van de ruimtevaartindustrie zelf? Een enorm bouwwerk met een hoge inertie, gewoon niet in staat om effectief het hoofd te bieden aan de uitdagingen van de nieuwe tijd en in zijn gelederen de "lokale" Elon Musk te zien?
- Ik denk dat als we onze eigen Musk hadden, we hem zouden kennen. Maar om er een te worden, moet je allereerst een liefhebber zijn in je vakgebied. Natuurlijk kun je hem schoppen zoals je wilt, noem hem autodidact. Maar! Het belangrijkste dat hij deed, was mensen een droom bijbrengen. Musk is pragmatisch en romantisch tegelijk. Hier is een combinatie van dergelijke eigenschappen - het meest noodzakelijk voor ruimtevaart. Het geld en de moed hebben om het in zeer avontuurlijke projecten te investeren.
Elon Musk heeft zichzelf het doel gesteld van - om de kosten van ruimtevluchten tien keer te verlagen.
Maar dan kunnen al zijn activiteiten eerder een succesvolle "reclamecampagne om een droom in te prenten" worden genoemd. Dat is bijna een gok. En hij is zelf een succesvolle marketeer, geen specialist op het gebied van ruimtevaarttechnologieën
- Laten we kijken. Ten eerste heeft hij niet alleen gesprekken, maar ook een duidelijk resultaat. Dit is niet hoe onze "Roscosmos" graag zegt: "We hebben een maanprogramma, we zullen naar Mars vliegen, we creëren wetenschappelijke satellieten." We praatten en gingen uit elkaar. Geen echte start-up, geen echte prestaties. En Musk doet wat hij belooft. Hij beloofde regelmatig zijn commerciële Falcon-9 te lanceren - en hij vliegt. Twee keer per maand. Nu is het al een stabiele intensiteit. Beloofde hij dat hij de eerste stappen zou planten? En toen keken we naar de lancering van deze zware Falcon en zagen we hoe effectief twee podia tegelijkertijd landden. Het is gewoon een esthetisch genoegen! De geest verbijstert!
En afgezien van esthetiek en verrassing, is er een technische nieuwigheid in de prestaties van Musk? Van sceptici hoor je, zeggen ze, dat zouden we ook doen, maar het heeft geen zin
- Dus doe het! Dat zeggen ze inderdaad zowel bij het Space Research Institute als bij het Central Scientific Research Institute of Mechanical Engineering (het hoofdonderzoeksinstituut van het staatsbedrijf "Roscosmos" - Vert.). Maar het blijkt raar. Waarom heeft iedereen het nodig, maar wij niet?
Musk heeft al een technische nieuwigheid in ieder geval bij de landing van de eerste etappe. Niemand had dit eerder gedaan. De beste reddingsoptie in de eerste fase, die eerder werd aangenomen, is een parachute-afdaling. We dachten hier aan toen we in de jaren 80 de Buran-raket en het ruimtesysteem aan het bouwen waren. Maar toen bereikten de handen het niet, en nu werd het oninteressant, want Elon Musk had het al gedaan.
Volgende: Musk beloofde een zware raketvlucht. En het vond plaats. Het kostte hem 7 jaar en slechts ongeveer een half miljard dollar. En dit, ziet u, is geen 20 jaar "Angara" en meer dan honderd miljard roebel.
Maar "boze tongen" zeggen dat NASA's bodemloze portemonnee werd geopend voor Musk …
- Over het niet-gepubliceerde budget van NASA - dit komt, sorry, uit de mythologie, geboren uit onze sceptici, die op zoek zijn naar manieren om hun hulpeloosheid op zijn minst op de een of andere manier te rechtvaardigen. Vertel eens, waarom haalt NASA een concurrent op door de ontwikkeling ervan te financieren? In feite pakt Musk vandaag letterlijk werk van het ruimteagentschap. Als we theoretisch aannemen dat iemand Musk heeft gefinancierd, dan zou het winstgevender zijn om niet aan NASA te doen, maar aan het Pentagon, dat een andere betrouwbare leverancier van lanceringsdiensten zou hebben gekregen - Elon Musk. Dat wil zeggen, niet één, maar twee vervoerders die vracht in een baan om de aarde kunnen brengen. En dit is nodig voor elk land. En wij ook! Om de vervulling van taken te verzekeren om zijn eigen nationale veiligheid te verzekeren in geval van moeilijkheden.
En nog een ding over deze lancering, waarover niet vaak wordt gesproken: Musk stuurde zijn auto niet alleen de verre ruimte in. Hij demonstreerde ook aan het Amerikaanse ministerie van Defensie de technologie om vracht in een geostationaire baan te brengen, dat wil zeggen op een afstand van 36.000 kilometer van de aarde.
In wat voor soort vrachtaflevering is het Pentagon wellicht geïnteresseerd?
- Telecommunicatiesystemen, intelligentiesystemen. En op de lange termijn, als het gaat om de ideeën van Trump, die onlangs zijn voornemen om ruimtemachten te creëren, liet glippen, dan gevechtsplatforms. 21 ton is al een behoorlijk platform dat op een geostationair kan worden geplaatst en veel problemen kan veroorzaken.
Het Pentagon weet natuurlijk zelf nog niet of het zo'n drager nodig heeft of niet. Maar het is al goed.
Is dit dan niet het gegooide geld van Musk?
- Niet weggegooid. Omdat hij de Falcon Heavy ziet als een tussenliggende optie om een nog krachtigere raket te maken: de Big Falcon Rocket. Deze raket zal 150 ton in een lage baan om de aarde lanceren. Waar is 150 ton voor? Dit zijn vluchten naar de maan, die de komende tien jaar enorm populair zullen zijn. En in 3-4 lanceringen kun je een groot interplanetair schip samenstellen en naar Mars sturen.
En dan, zonder onze eigen ontwikkelingen, zullen we in lijn staan met de Amerikanen, wanneer gaan we aan ons Lunar-programma werken?
- Je hebt bijna Igor Komarov (hoofd van de Federal Space Agency. - Vert.) Geciteerd. Terwijl hij de kwestie van het maanstation besprak, waaraan de Verenigde Staten Rusland hadden uitgenodigd om deel te nemen, zei hij dat we voor de levering van onze modules van plan zijn verschillende lanceringen van de Amerikaanse SS-raket te bestellen.
Maar ik moet zeggen dat al deze ontwikkelingen door de Amerikanen niet konden worden genegeerd door Roscosmos, en hij probeerde te reageren. Nadat Musk een zware raket had gelanceerd, werd een presidentieel decreet ondertekend over het begin van de ontwikkeling van een superzwaar draagraket. Een paar jaar geleden werd aangenomen dat het zou worden gebouwd op basis van de Angara. Nu heeft er een radicale koerswijziging plaatsgevonden. Nu zullen RSC Energia en RSC Progress in Samara bezig zijn met de ontwikkeling; ze zullen een raket maken op basis van Sojoez-5. Alleen deze drager met een draagvermogen van hetzelfde als dat van de Falcon Heavy, zullen we pas na 10 jaar gaan testen. In 2028.
Ontwerpontwerp van de Sojoez-5-draagraket.
Naar Mars in 30 dagen
Kan dit een hopeloze vertraging worden genoemd?
- Niet. Er is altijd een mogelijkheid om vooruit te springen. En we hebben het. Het is noodzakelijk om een nucleaire interorbitale sleepboot te ontwikkelen. Het onderzoekscentrum genoemd naar V. I. M. V. Keldysh. En als we een sleepboot van megawattklasse krijgen, zullen we zeer effectief concurreren met onze concurrenten.
Met behulp van deze nucleaire sleepboot kunnen we veel hogere snelheden ontwikkelen. Inderdaad, nu, wanneer we automatische stations lanceren, en in de toekomst we ons voorbereiden om ruimteschepen op moderne raketten te lanceren, zal de snelheid waarmee de raket ook naar Mars zal vliegen 13-14 km per seconde zijn. Dat wil zeggen, het duurt bijna 7 maanden om het te bereiken. Stel je nu de massa voor van een schip dat aan zo'n lange expeditie begint. De astronauten moeten tenslotte gevoed worden, ze moeten ademen. Dat wil zeggen, de reserves die u moet meenemen bedragen tientallen, en misschien zelfs honderden tonnen. En met een nieuwe nucleaire sleepboot is het mogelijk om binnen 30 dagen in de buurt van de planeet te komen. En daarom zijn er veel minder reserves nodig. Bovendien kunnen we, zelfs met de huidige vervoerders tot onze beschikking, het schip monteren,koppel het aan een nucleaire sleepboot en stuur het naar Mars.
Hoe dicht zijn we bij het doel bij de productie van de sleepboot?
- Bij aanvang van de werkzaamheden in 2010 is 2018 aangewezen als startdatum voor vliegproeven. En niemand heeft het nog gecorrigeerd. Maar als je kijkt naar onze andere grootschalige projecten die onlangs in Rusland zijn geïmplementeerd, dan kunnen we met vertrouwen zeggen dat we dit jaar niet gaan testen. Neem hetzelfde lankmoedige Science-blok voor het ISS. Het had in 2007 moeten worden gelanceerd, nu is de lanceringsdatum 2019. Of het wetenschappelijke observatorium "Spectrum-RG". 2007 stond daar ook vermeld. En het start nog steeds niet. Wat kan ik hier zeggen? Ruimtetechnologie is inderdaad te complex en onvoorspelbaar. Bovendien is ruimte erg duur. Daarom is het beter om 100 keer te checken dan blindelings de deadlines te volgen. Een vertraging van anderhalf jaar voor ruimtevaart is normaal en gerechtvaardigd. Maar 10 jaar is niet langer te rechtvaardigen!
Multifunctionele laboratoriummodule "Wetenschap".
Observatorium "Spektr-RG".
Toch hebben we een kans om naar Mars te gaan?
- En als je "hier" zegt, bedoel je dan "land" of "mensheid"? Ik ben meer onder de indruk van "menselijkheid". Het zal zeker vliegen, en wij als land ook. Alleen dit zal morgen of overmorgen niet gebeuren. Over 20 jaar zal in ieder geval de eerste expeditie richting Mars vliegen. Geen ontscheping. In het gunstigste geval. In werkelijkheid lijkt dit niet op wat de ambtenaren beloven. Ja, we hebben de maan nog steeds niet echt gehaald.
Zullen we er eerder zijn?
- Ja, over 10 jaar. Er zal dus een reden zijn om elkaar te ontmoeten in 2028.
Geïnterviewd door Nadezhda Madzalevskaya
Het is interessant
Proxima Centauri b (ook bekend als Proxima b) werd ontdekt in 2016. Het toekomstige landschap ziet er niet erg vriendelijk uit. Illustratie: European Southern Observatory.
Nieuw leven op Proxima b
De maan en Mars zijn de beste plaatsen om tijdelijke aardbewonerskolonies te creëren, geloofde kosmoloog Stephen Hawking. “Het menselijk ras bestaat al ongeveer twee miljoen jaar als een aparte soort. De beschaving ontstond ongeveer tienduizend jaar geleden, en het tempo van de ontwikkeling van de mensen wil nog een miljoen jaar leven, ze moeten moedig gaan waar niemand eerder is geweest … Er zijn gewoon geen andere opties. Volgens Hawking zal onze planeet onvermijdelijk sterven door een asteroïde-inslag, of door klimaatverandering, of door overbevolking. De wetenschapper zag een nieuwe permanente verblijfplaats van mensen in het Alpha Centauri-sterrenstelsel, op de planeet Proxima b.
Stephen Hawking (1942–2018).
Over ruimtevaart
Vadim Korablev - Professor, doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen, St. Petersburg Polytechnische Universiteit:
- Kosmonautiek is niet alleen waardevol voor de dromen van de mensheid om haar leefruimte uit te breiden tot het niveau van het hele universum. Tegenwoordig is het een veld dat een groot aantal baanbrekende wetenschappelijke richtingen opstapelt. Dit zijn energie, technologieën voor het maken van nieuwe materialen, navigatie, communicatiesystemen, medicijnen. Het is belangrijk dat dergelijke programma's bijdragen aan de vooruitgang van de economie en de wetenschap in het algemeen.
Vadim Korablev.
