De maan is
De natuurlijke satellieten van de aarde worden manen genoemd. Mars heeft bijvoorbeeld twee manen. Jupiter heeft negenenzeventig. De manen van alle planeten hebben een naam, en alleen de maan van onze planeet heeft de naam Maan. Moon-Moon in het algemeen. Eigenlijk is in de buurt van ons land de naam in onze taal afgeschaft. Dus in het Engels wordt de aarde, in de zin van aarde - land, terra, aarde en de planeet, aarde genoemd. Nogmaals - de aarde is de naam van de planeet in het Engels. Als je graaft, kun je de naam van de planeet in andere talen vinden.
Zelfs als we aannemen dat het zichtbare beeld een projectie is, dan moet het ergens op worden geprojecteerd. Dus het object hangt daar echt.
De maan is niet wat ons wordt getoond
Ik heb een telescoop gekocht. Pretentieloos natuurlijk - schreef over hem. Door verschillende oculairs te wisselen, de mate van vergroting te veranderen, krijgen we het effect van inzoomen op de foto met een zoomlens - dat lijkt groter te zijn en de details worden niet meer. Hetzelfde detail krijg je als je het gewoon fotografeert met een camera met een vergroting van veertig keer.
Terwijl de ontwikkeling van satellietfotografie (zeggen ze) het mogelijk maakt om de sterren op de schouderbanden van het leger te zien, om lippen te lezen! Ondanks het ontbreken van een atmosfeer zijn de afbeeldingen van de maan op aarde echter veel minder gedetailleerd. Alle oppervlakteonderzoeken bieden slechts kleine stukjes en kunnen perfect worden vastgelegd in terrestrische omstandigheden.
Promotie video:
Waar is GUGL LUN, vraag ik je !
Je zou kunnen denken aan de onlangs uitgebrachte NASA-video van de andere kant van de maan die tegen de achtergrond van de aarde vliegt. Er zijn niet alleen meer details op de aarde dan op de maan, maar ook de maan op deze foto draait niet om zijn as, in tegenstelling tot de aarde. Citaat uit het net
“ Nog een mysterie: draait de maan helemaal om zijn as? Het antwoord op deze vraag ligt in de oplossing van het semantische probleem: wie staat er aan de kop van de hoek - een waarnemer op aarde (in dit geval draait de maan niet om zijn as), of een waarnemer die wel in de buitenaardse ruimte (dan draait de enige satelliet van onze planeet om zijn as). - dus hij moet roteren!
Ze leggen uit dat dit slechts een bewerkte video is van een hoop foto's … Dus wat? Een heleboel foto's van de draaiende aarde en een foto van de maan? Waarom dan deze video überhaupt!
Maan golf.
Veel video's worden op verschillende bronnen gepost. Ik heb de mijne niet, dus als je om "Lunar Wave" vraagt, kun je het zelf opzoeken. Het is als een frame-verandering - een beeldgolf die over het hele zichtbare oppervlak van de maan reist.
Het is zeer waarschijnlijk dat er ergens een projector hangt en een beeld projecteert op de schijf van de maan. Daarom zien we er altijd maar één kant van. Dit is natuurlijk niet onderbouwd, maar als versie - best..
Aardbewoner is niet op de maan geweest
Voor mezelf heb ik alle punten duidelijk gedefinieerd en neergezet. Niet. Er waren geen Amerikanen op de maan. Ik beschouw het belangrijkste bewijs:
Kleurenfoto's zijn niet mogelijk op de maan. (op band)
Verdere fragmenten uit hun netwerk-
Ik zal geen link naar dit artikel geven, omdat ik de originele bron niet heb gevonden, maar het wordt herdrukt door het hele netwerk.
Dus de onderstaande foto kan als een bewezen nep worden beschouwd.
Op de volgende foto zijn er geen sporen zowel voor als na de maanrover, terwijl de sporen van de astronaut rond en diep genoeg zijn. En het werkt niet dat de banden van de rover breed zijn. Op andere foto's van dezelfde rover zijn er volledige sporen.
Welnu, ik acht ook de onmogelijkheid van een levend wezen om de stralingsgordels van Van Alen te kruisen bewezen. Er zijn veel cijfers, maar het komt erop neer dat het stralingsniveau dodelijk is en dat er tot dusver geen beschermingsmethoden zijn uitgevonden. Hoe vliegen ze naar het ISS? Het ISS hangt in de atmosfeer.
Maan door de mens gemaakt object
De onwerkelijke synchronisatie van de rotatie van de maan en de aarde om zijn as - daarom zien we er maar één kant van. Of draait het helemaal niet, dan is die NASA-video geen uitvinding maar een heuse stand van zaken. En als het niet roteert, wat stabiliseert het dan?
Dezelfde diepte van kraters op het oppervlak. Nogmaals, als het een hologram is, is het begrijpelijk. Zo niet, dan is er op een bepaalde diepte een solide basis. Deze bommen van de Amerikanen en het "gezoem" van de maan na hen, wat bewijst dat hij hol van binnen is, spreken ook van door de mens gemaakt.
De inconsistentie van informatie en of de maan de aarde nadert of weggaat?! De wetenschappelijke gemeenschap zal het op geen enkele manier eens worden. Informatie 50/50. Het beweegt 4 cm per jaar weg, dan nadert het! Er is echter een versie waarbij de maan, die periodiek nadert, abrupt terugkeert naar zijn plaats. Het is ook zeker niet aantoonbaar, maar dan komen al deze sprongen van wetenschappers hier en daar samen.
Zonsverduisteringen. Hetzelfde met welke nauwkeurigheid het nodig was om de diameter van de maan te berekenen zodat deze precies samenvalt met de zichtbare schijf van de zon en deze precies overlapt! En voor een waarnemer op aarde moet je ook correcties aanbrengen voor de atmosfeer! Dus rekening houdend met vervormingen, refracties en andere dingen. Ja, er zijn veel dingen en selectieve eb en vloed en zelfs de groei van haar, planten en andere dingen die op de een of andere manier verband houden met de maancycli - en dit is al energie en geen maanlicht of aantrekkingskracht.
Dus op de een of andere manier. Voor mij is de maan een door mensen gemaakt object, zorgvuldig vermomd, ontworpen om de ontwikkeling van het aardse leven te volgen, het verloop van een experiment. Een soort bedieningspaneel voor de aarde.