De toetreding van de regering en de Bank van Rusland tot de liberaal-monetarist, en in de huidige situatie - wordt zelfs de libertaire koers niet bepaald door het concept van een verzorgingsstaat dat is vastgelegd in de grondwet van het land en niet door de doelstellingen van vergroting van de sociale welvaart, die een dergelijke staat zou moeten volgen. En zelfs niet de doelstellingen van economische groei of het verhogen van de efficiëntie ervan, hoewel de aanhangers van deze ideologische keuze hierdoor voortdurend worden gerechtvaardigd.
Zoals blijkt uit de resultaten van talrijke studies, leidt de keuze van deze koers door verschillende landen om leningen en kredietwaardigheid te verkrijgen in de regel tot een afname van de economische groei, een toename van sociale ongelijkheid en een verslechtering van het algehele potentieel van het land. De economische ontwikkeling van landen die de aanbevelingen van het IMF volgen, is gemiddeld twee keer zo hoog als die van landen die hun eigen soevereine beleid hebben gevoerd in strijd met deze aanbevelingen (figuur 1). [1].
Figuur: 1. BBP van landen die (geen) hun toevlucht hebben genomen tot leningen van het IMF.
In Rusland veranderde het volgen van deze koers in een sociaaleconomische catastrofe in het begin van de jaren 90, het bankroet van de staat in 1998, een diepe economische crisis in 2008 en een stagnatie die tot op de dag van vandaag voortduurt. Tegelijkertijd waren er geen objectieve redenen voor zo'n betreurenswaardige achteruitgang van de economie - de bestaande productie-, intellectuele, arbeids-, wetenschappelijke en technische middelen maakten het mogelijk om producten te produceren en het inkomen van de bevolking te verzekeren op een niveau dat tweemaal zo hoog is als het werkelijke niveau.
Libertarische doctrine
De resultaten van de gekozen libertaire koers voor de economie van ons land en voor de Russische samenleving als geheel zijn desastreus te noemen. Volgens hetzelfde IMF, voor de periode 1990-2018. Het bruto binnenlands product van Rusland in koopkrachtpariteit groeide slechts 2,36 keer, terwijl het wereldgemiddelde 3,7 keer zo groot was. Tegelijkertijd maakt de reële sector van de economie al 30 jaar lang de tijd (figuur 2) en is de investeringsactiviteit vandaag de helft minder dan in de RSFSR.
Figuur: 2 Het volume van de industriële productie in de RSFSR en de Russische Federatie (in vergelijkbare prijzen, 1980 = 100).
Promotie video:
(Bron fig. 11.4-11.6: Grazhdankin A., Kara-Murza S. White Book of Russia. Bouw, herstructurering en hervormingen: 1950-2013)
Desalniettemin schaamt het financiële en economische blok van de Russische 'machtsverticaal' zich helemaal niet voor dit feit, en de afwezigheid van een positief praktisch effect gaat schuil achter verwijzingen naar de autoriteit van het wereldeconomische denken: ze zeggen dat alles wordt gedaan 'volgens de wetenschap', maar 'materieel' (mensen, samenleving, staat). etc.) ondermaats, dus we hebben wat we hebben. Als gevolg hiervan ontstaat een situatie, beschreven door I. Ilf en E. Petrov in de roman "Het gouden kalf", waar Shura Balaganov de uit Koreiko gestolen gewichten zag met de uitroepen van Panikovsky: "Zag, Shura, zag - ze zijn van goud! Natuurlijk zal vroeg of laat duidelijk worden dat de gewichten eenvoudig en gietijzer zijn, maar de tijd en moeite die is besteed aan het verduidelijken van deze omstandigheid zal niet langer worden terugbetaald.
Natuurlijk is deze analogie, zoals alle analogieën, erg zwak: Panikovsky geloofde tenslotte oprecht in de realiteit van zijn fantasieën, wat niet gezegd kan worden over de leiders van het financiële en economische blok van Rusland: ze weten heel goed wat ze doen en voor welke doeleinden.
De economische theorie, die een zeer belangrijk onderdeel is van het publieke bewustzijn, heeft niet alleen epistemologische, cognitieve, maar ook politieke functies, die worden bepaald door de belangen van de heersende elite, die niet altijd identiek zijn aan de nationale sociaaleconomische belangen en ontwikkelingsdoelen van het land. Tegelijkertijd moet het, om politieke stabiliteit te bereiken en te behouden, positief worden ervaren door de samenleving. In de moderne kennismaatschappij vereist dit een pseudowetenschappelijke verklaring van het feit dat, in de woorden van Hegel, 'alles wat echt is, rationeel is, alles wat rationeel is, echt'. Of, zoals Voltaire ironisch genoeg Leibniz ” monadologie 'parafraseerde,' we leven in de best mogelijke wereld '. Daarom wordt de "hoofdstroom" van de economische wetenschap opgeroepen om de juistheid en onfeilbaarheid van het door de staat gevoerde beleid te onderbouwen - ongeacht de praktische resultaten. Op dezelfde manier bouwde de USSR van de jaren zeventig en tachtig in theorie het communisme op, maar in de praktijk leefde het in omstandigheden van totaal 'tekort' en bereidde het zich voor op 'markthervormingen'.
De libertaire "mainstream" (Engelse mainstream - de mainstream) van de economische wetenschap is gebaseerd op de klassieke postulaten van rationaliteit en optimaal gedrag van bedrijfsentiteiten, en noemt zichzelf daarom "neoklassiek". Ondanks de duidelijke inconsistentie met echte economische processen, is dit neoklassieke paradigma leidend zowel wat betreft het aantal publicaties als - vooral! - naar gewicht in de structuur van het onderwijzen van economische disciplines, het bedrag van de financiering (beurzen) en prestigieuze prijzen van alle niveaus tot aan de Nobelprijs.
Dientengevolge is zij het die de juiste manier van denken vormt in de hoofden van de overgrote meerderheid van de moderne leiders, door de economische en politieke koers van de nationale elites te bepalen die afhankelijk zijn van internationaal kapitaal, waaronder het Russische.
Daarom is het noodzakelijk om apart stil te staan bij de analyse van de essentie van dit zeer populaire en invloedrijke concept, dat de status heeft gekregen van bijna een 'heilige koe' van de moderne economie.
Om de essentie van een bepaalde theorie te begrijpen, moet men de inhoud begrijpen van de axioma's die eraan ten grondslag liggen. In het 'neoklassieke' liberale paradigma omvatten deze:
- voorstelling van de hele reeks economische entiteiten als economische actoren, wier motivatie beperkt is tot het maximaliseren van de lopende winsten;
- de veronderstelling dat deze economische actoren absoluut rationeel handelen en rekening kunnen houden met alle beschikbare technologische mogelijkheden, en vrijelijk met elkaar concurreren in een institutioneel vacuüm.
Het onveranderlijke doel van elke "neoklassieke" interpretatie van het economische gedrag van economische entiteiten is het creëren van een situatie van marktevenwicht, die wordt gekenmerkt door het meest efficiënte gebruik van hulpbronnen met een volledig evenwicht tussen vraag en aanbod, een situatie die in de praktijk nooit is waargenomen. Hoewel in moderne interpretaties van neoklassieke theorie haar axioma's gecompliceerd worden door het opnemen van verschillende voorbehouden en verduidelijkingen, blijven ze in wezen ongewijzigd, wat aanleiding geeft tot overeenkomstige verstoringen in de noties van economische processen.
De fundamentele klassieke postulaten van de economische theorie zijn de afgelopen halve eeuw het onderwerp geweest van scherpe wetenschappelijke kritiek. Empirische studies van het gedrag van bedrijven in echte markten hebben het mogelijk gemaakt om vast te stellen dat de motivatie van bedrijfsentiteiten geenszins beperkt is tot de wens om winst te maximaliseren of enige andere indicator van economische prestaties. Het feit van onvolledige informatie over de marktsituatie en technologische mogelijkheden waarover een reële economische entiteit beschikt, werd bewezen, en de waarde van transactiekosten en andere kosten die verband houden met het maken van winst werd bekendgemaakt. Ook de mogelijkheid om een economisch evenwicht te bereiken als gevolg van beslissingen van reële economische entiteiten, werd in twijfel getrokken.
Maar misschien viel de grootste klap op het postulaat van de rationaliteit van het gedrag van een economische entiteit op de markt. Talrijke onderzoeken hebben aangetoond dat bedrijfsentiteiten in beperkte mate in staat zijn de berekeningen uit te voeren die nodig zijn voor de optimale keuze. In het concept van begrensde rationaliteit dat meer dan 70 jaar geleden door Herbert Simon is ontwikkeld, laten bedrijven zich niet leiden door het optimale, maar door de aanvaardbare keuze van hun gedrag [2].
Tegenwoordig kunnen alleen de meest oogverblindende apologeten van marktfundamentalisme aandringen op de toereikendheid van de neoklassieke theorie, die helaas de meeste economische beleidsmakers in veel landen van de wereld, waaronder Rusland, omvat.
De fundamentele onzekerheid van de reeks productiemogelijkheden, de economische efficiëntie van nieuwe technologieën, de verschillen in het vermogen van bedrijfsentiteiten om innovaties te assimileren, marktinformatie te ontvangen en te verwerken - dit is geen volledige lijst van de eigenschappen van de economische realiteit die niet voldoende zijn weerspiegeld in de neoklassieke economische theorie. Het concept van economisch evenwicht vereenvoudigt de inhoud van economische processen aanzienlijk, negeert een aantal belangrijke eigenschappen van de echte concurrentiestrijd van verschillende bedrijven in een onzekere marktsituatie.
De discrepantie tussen de theorie van marktevenwicht en het werkelijke gedrag van bedrijfsentiteiten laat niet toe om het te beschouwen als een adequate theoretische basis voor het bestuderen van de processen van economische ontwikkeling, en meer nog! - voor de vorming van economisch beleid. De interpretatie van economische groei, die kenmerkend is voor de 'neoklassieke' benadering, als een verandering in de evenwichtstoestand van de economie in de loop van de tijd onder invloed van de reactie van bedrijven op een toename van het aanbod van productieve hulpbronnen binnen een bepaalde reeks technologische mogelijkheden, beschrijft onvoldoende de mechanismen van moderne economische groei, die is gebaseerd op wetenschappelijke en technologische vooruitgang, die direct tegenovergesteld is. eigenschappen: allereerst onevenwichtigheid en onzekerheid,- en om hun doeltreffendheid in de praktijk van economisch beheer te beoordelen, kan het criterium van winstmaximalisatie niet worden toegepast.
In wezen heeft het 'neoklassieke' paradigma van het economisch denken een quasi-religieuze functie, overtuigend van de onfeilbaarheid van de 'vrije markt' met de cultus van het Gouden Kalf, die het economisch gedrag bepaalt en het systeem van nationale rijkdom en inkomen rechtvaardigt dat zich in westerse landen heeft ontwikkeld. Deze pseudowetenschappelijke quasi-religie heeft zijn eigen dogma's, bekleed met wiskundig rigoureuze stellingen over de eigenschappen van marktevenwicht, die de overeenkomstige taboes en principes van besluitvorming in economisch beleid bepalen. Het "symbool van het geloof" van deze religie is het dogma van niet-inmenging van de staat in het "marktelement", evenals het primaat van het recht op privé-eigendom, dat wordt aangeduid als "heilig". De aanhangers van deze quasi-religie in Rusland worden geleid door hun "profeten" uit de Verenigde Staten, waar de opleiding van nieuwelingen uit perifere landen goed ingeburgerd is. Deze voorbereiding wordt uitgevoerd op basis van scholastische studies van abstracte modellen van marktevenwicht die in werkelijkheid niet bestaan. De betekenis van deze studies is puur ideologisch van aard van de vergoddelijking van de "onzichtbare hand van de markt" en heeft niets te maken met de echte economische praktijk.
Wie heeft er baat bij?
Dit feit alleen al geeft een hint voor het beantwoorden van de kernvraag: "Wie heeft er baat bij?" De verbazingwekkende vitaliteit van het "neoklassieke" paradigma en zijn populariteit in de kringen van het grote supranationale kapitaal wordt verklaard door de overeenkomstige economische en politieke belangen. Libertair 'neoclassicisme' speelt de rol van theoretische onderbouwing van de ideologie van marktfundamentalisme en liberaal economisch beleid, waarin zowel TNC's die overheidsregulering van hun activiteiten proberen te minimaliseren als een aantal staten die hun 'royalty's' van deze TNC's ontvangen, geïnteresseerd zijn: de VS, Groot-Brittannië, Zwitserland en anderen.
Dit concept bevestigt de aanspraken van grote bedrijven op dominantie in nationale samenlevingen en over de hele wereld, aangezien het alle sociale relaties uiteindelijk reduceert tot de macht van geld. Het rechtvaardigt ook moderne vormen van neokolonialisme, waardoor de emittenten van wereldvaluta's (voornamelijk de Amerikaanse dollar) de mensheid kunnen uitbuiten door de ongelijke uitwisseling van ongedekte bankbiljetten voor echte rijkdom. Daarom wordt het energetisch opgelegd door Washington door zowel directe politieke druk als indirect: via internationale instellingen (IMF, Wereldbank, WTO, enz.) En door financiering van de deskundige gemeenschap van nationale heersende elites om de landen die ze regeren uit te buiten.
Het in Rusland toegepaste systematische beleid om de economie onder te dompelen in het "element van de vrije markt", bijvoorbeeld, stuit regelmatig op de meest positieve reacties van het IMF, ratingbureaus en belangrijke analytische structuren. In werkelijkheid is de liberale ideologie een scherm waarachter de toe-eigening van staatseigendom en de nationale rijkdom van het land door de heersende oligarchie en het grote wereldkapitaal al die jaren verborgen is gebleven.
Als dit niet zo was, zou de libertaire 'neoklassieke' dogmatiek lang geleden eigendom worden van de geschiedenis van de wetenschap - hetzelfde als het astronomische systeem van Ptolemaeus of de theorie van 'calorie' in de natuurkunde, nergens en nooit toegepast in de praktijk van de overheid. Maar dit is zo - en daarom wordt het gebruikt als basis voor het beleid van hetzelfde IMF met betrekking tot derdewereldlanden om hun kansen voor onafhankelijke economische ontwikkeling te ontnemen. Door een streng monetair beleid op te leggen aan zijn "klanten", ontneemt het IMF hen de mogelijkheid om binnenlands krediet uit te breiden en maakt het hen afhankelijk van externe financieringsbronnen, waardoor ze ondergeschikt worden aan de belangen van buitenlands kapitaal.
Het eindresultaat van de financiële en economische koers die in Rusland op aanbeveling van het IMF gedurende meer dan een kwart eeuw is doorgevoerd, is de export van meer dan een biljoen dollar uit het land, de overdracht van zeggenschap over winstgevende ondernemingen aan een buitenlandse jurisdictie en de ondergeschiktheid van de financiële markt aan de belangen van buitenlandse speculanten. Bij gebrek aan interne kredietbronnen ontwikkelden zich alleen die industrieën en soorten activiteiten die van belang waren voor buitenlands kapitaal: exportgerichte productie van grondstoffen en handel in geïmporteerde goederen. Binnenlands georiënteerde fabrikanten van investeringsuitrusting en hoogtechnologische eindproducten werden bij gebrek aan krediet gedwongen de markt af te staan aan buitenlandse concurrenten en de productie in te perken.
In feite is de libertaire doctrine van de "Washington Consensus" geïmplementeerd door het IMF (die liberalisering van buitenlandse handel en deviezenregulering voorschrijft, restrictief monetair beleid en weigering van de staat om verantwoordelijkheid te nemen voor economische ontwikkeling) een cognitief wapen dat het vermogen van Rusland om onafhankelijk monetair beleid te voeren verlamt.
Onder het voorwendsel van de onafhankelijkheid van de Centrale Bank van de regering, wordt dit beleid kunstmatig gescheiden van de ontwikkelingsdoelstellingen van de nationale economie en ondergeschikt gemaakt aan de taken om het vrije verkeer van internationaal kapitaal te waarborgen. De beperkingen die tegelijkertijd worden opgelegd aan de uitbreiding van de binnenlandse kredietverlening, plaatsen de economie in een extreem afhankelijke positie van externe omstandigheden en maken haar kwetsbaar voor speculatieve aanvallen. Door deze afhankelijkheid heeft de Russische economie tijdens de crisis van 2008-2009, net als in 2014, meer geleden dan andere G20-landen.
Het resultaat van het beleid dat werd opgelegd door de "Washington Consensus" door financiële instellingen was de achteruitgang en desintegratie van de binnenlandse economie, haar offshorisatie en het meesleuren in een ongelijke buitenlandse economische uitwisseling, en de vernietiging van wetenschappelijk en technologisch potentieel. De schade van dit beleid is veel groter dan de economische schade aan de USSR door de fascistische agressie en blijft groeien met $ 100-150 miljard per jaar.
Dit beleid blijft in strijd met de belangen van binnenlandse producenten en de positie van de wetenschappelijke gemeenschap. Ondanks voortdurende kritiek van wetenschappers, protesten van ondernemers en vakbonden, en groeiende verontwaardiging van de algemene bevolking, blijven de autoriteiten de aanbevelingen van hun westerse 'partners' en curatoren opvolgen en vermijden ze publieke discussie over hun beslissingen.
Aangezien de mondiale financiële markt wordt gedomineerd door de emittenten van wereldvaluta's, de VS en de EU, dankzij de toetreding van de Bank of Russia en de regering van de Russische Federatie aan de libertaire doctrine, zijn zij in staat de toestand van de Russische economie te bepalen en het huidige macro-economische beleid te manipuleren. Zo werd de schade die Rusland werd toegebracht door de economische sancties die de Verenigde Staten in 2014 hadden opgelegd, vermenigvuldigd met de acties van de Centrale Bank, die de aanbevelingen van het IMF opvolgde om de rente te verhogen en de roebel vrij te laten zweven bij afwezigheid van beperkingen op transactionele valutatransacties, wat leidde tot een tweevoudige devaluatie van de wisselkoers van de roebel dollar.
Het resulterende trekken van onze economie in een stagflatoire "val" als resultaat van deze acties vond plaats tegen de achtergrond van het economisch herstel dat in de meeste landen van de wereld begon. De verliezen van de Russische economie door dit beleid van de Centrale Bank worden geschat op 25 biljoen roebel aan niet-geproduceerde goederen en meer dan 10 biljoen roebel aan niet-geproduceerde investeringen. De voortzetting ervan leidt tot de groeiende achterstand van de Russische economie ten opzichte van de geavanceerde landen van de moderne wereld, die de "lange golf" van groei van een nieuwe mondiale technologische orde ingaan.
Vrijwel geen van de doelen die sinds de jaren tachtig op staatsniveau zijn gesteld op het gebied van economisch beleid. XX eeuw was niet geïmplementeerd.
Als voorbeelden die deze stelling bevestigen, kunnen de belangrijkste hervormingen worden genoemd die in ons land in de post-Sovjetperiode onder invloed van de liberale ideologie zijn doorgevoerd. De totale privatisering van staatsbedrijven werd aan de samenleving opgelegd op basis van een speculatieve premisse dat privébezit duidelijk effectiever was dan staatseigendom. In werkelijkheid werd het grootste deel van de geprivatiseerde ondernemingen geruïneerd door nieuwe eigenaren die niet voorbereid waren om deze industrieën te beheren: grote industriesteden veranderden in "plantengraafplaatsen", waar winkels, kantoren en magazijnen groeiden. En het geavanceerde wetenschappelijke en technische potentieel dat in de USSR is gecreëerd, is bijna uitsluitend in staatsbedrijven bewaard gebleven. De meest effectieve waren ondernemingen die vanaf het begin door hun eigenaren waren opgericht.op hun eigen spaargeld en op hun eigen. Maar dergelijke "marktentiteiten" kunnen nauwelijks overleven in een bedrijfsklimaat met criminele corruptie dat bedrijven naar een gemakkelijke winst leidt door zich andermans eigendom toe te eigenen.
Een typisch voorbeeld hiervan is de "hervorming" die wordt uitgevoerd onder leiding van Chubais, of liever de "privatisering", van 's werelds meest efficiënte systeem voor het opwekken en distribueren van elektriciteit en warmte. Na de fragmentatie van RAO UES van Rusland en de verkoop van zijn opwekkingscapaciteit, in plaats van de beloofde toename van de efficiëntie, vond een explosieve stijging van de tarieven plaats, waardoor het concurrentievermogen van de Russische economie werd ondermijnd. Hun investeringscomponent, die de hervormers beloofden af te schaffen, is nergens heen gegaan: een soort belasting op elektriciteitsverbruikers die wordt gebruikt om investeringen in deze industrie te financieren, nu in privébelangen.
In plaats van ijverige eigenaars die dag en nacht werkten om de efficiëntie van hun ondernemingen te vergroten, leidde de vrije privatisering van staatseigendom tot een crimineel roofzuchtig soort "raider" pseudo-ondernemerschap gericht op de "verkoop van gestolen goederen". Het plunderen van vele efficiënt werkende en goed uitgeruste ondernemingen, de overdracht van een aanzienlijk aantal strategisch belangrijke onderzoeks- en productiestructuren onder controle van buitenlandse concurrenten - dit alles is de norm geworden voor de "nieuwe Russische economie". Als gevolg hiervan is de efficiëntie van de industriële productie, gemeten aan de hand van indicatoren van arbeidsproductiviteit, energie-intensiteit en andere algemeen aanvaarde parameters, met meer dan een derde afgenomen en is het totale productievolume gehalveerd [3].
De privatisering van de jaren 90, in de volksmond "privatisering" genoemd, heeft de stereotypen van de Russische bedrijfsethiek jarenlang en zelfs decennia later grotendeels gevormd. De technologie van massaprivatisering die door de regering werd geïmplementeerd, had kansen gecreëerd voor gemakkelijke verrijking door de toe-eigening van staatseigendom en daaropvolgende speculatie met aandelen van geprivatiseerde ondernemingen, en leidde de meest actieve en energieke ondernemers ertoe om geen nieuwe goederen te creëren en in sociale behoeften te voorzien, maar om onverdiende rijkdom en toe-eigening van eerder door de samenleving gecreëerde bronnen van inkomsten te delen. …
Dienovereenkomstig werd in plaats van economische groei als gevolg van de activering van creatieve ondernemersenergie, als resultaat van privatisering van staatsbedrijven, een kolossale recessie en een explosie van criminele activiteiten verkregen door de legalisatie van de plundering van staatseigendommen.
Evenzo zijn andere structurele "hervormingen" die door de libertaire "mainstream" werden voorgesteld, verwoestend voor de samenleving. Overdracht van bossen naar particuliere exploitatie door de Forest Code - enorme branden als gevolg van schending van bosbeheernormen door huurders. Privatisering van landbouwgrond door de landcode - berooft boeren van land, verwoesting van land en reïncarnatie van latifundisten. Hervorming van technische regelgeving door privatisering van productcertificeringsfuncties - een scherpe daling van de kwaliteit van goederen en een toename van namaakproducten. Het te gelde maken van sociale uitkeringen leidde niet tot een verlaging, maar tot een stijging van de overheidsuitgaven en tot enorme ontevredenheid onder brede lagen van de bevolking. De liberalisering van deviezenregulering in plaats van een instroom van buitenlandse directe investeringen leidde tot de kolossale export van kapitaal die hierboven al werd opgemerkt,offshorisatie van de economie en manipulatie van de financiële markt door buitenlandse speculanten.
De lijst van mislukte hervormingen met betrekking tot de verklaarde doelstellingen van de "vrije markt" kan bijna voor onbepaalde tijd worden voortgezet. Maar zelfs in landen met ontwikkelde markteconomieën zijn er veel voorbeelden van catastrofale acties in dezelfde geest. Zo werd de liberalisering van de bankregulering, geïnitieerd door bekende Amerikaanse economen, een van de redenen voor de wereldwijde financiële crisis van 2008-2009. Een belangrijke factor bij dat laatste was de ineenstorting van de zeepbellen in financiële derivaten, wat gebeurde in strijd met de voorspellingen van liberale wetenschappers die onlangs de Nobelprijs hadden gekregen voor 'bewijs' van het lagere risico van derivaten. En miljoenen gewone Amerikanen zijn hun pensioenspaargeld en hypotheken kwijtgeraakt.
Economisch beleid is altijd de resulterende som van belangen. In tegenstelling tot abstracte modellen van marktconcurrentie, wordt de economie gerund door echte mensen die hun eigen materiële belangen hebben. Wiens belangen worden tegenwoordig gediend door de libertaire leer en de 'hoofdstroom' van de economische wetenschap, die in het systeem van economisch onderwijs aan het publieke bewustzijn wordt opgelegd?
In de 'neoklassieke hoofdstroom' van het economisch denken, waarvan de bekendste belichaming de doctrine van marktfundamentalisme is, wordt betoogd dat de staat niet actief mag deelnemen aan economische activiteiten en dat elke staatsinmenging in de economie schadelijk is - met uitzondering van die soorten overheidsregulering die nodig zijn voor het bestaan van marktconcurrentie en vrije ondernemerschap: bescherming van privé-eigendom, antimonopoliebeleid, subsidiëring van wetenschappelijke uitgaven, onderwijs aan de bevolking.
Zo beschermt de doctrine van marktfundamentalisme kapitalisten tegen staatsinmenging in het beheer van de economie en de distributie van het sociale product. In feite dient het de belangen van een groot particulier monopoliekapitaal, dat geen overheidsregulering en -steun nodig heeft. En monetarisme, dat geld vergoddelijkt, dient de belangen van de financiële oligarchie. Het reduceert staatsregulering van de economie tot het waarborgen van het vrije verkeer van geld en de meest gunstige voorwaarden voor de exploitatie van nationale middelen door eigenaars van geld.
Libertarisme in relatie tot Rusland
Laten we proberen het effect te berekenen van het libertaire macro-economische beleid van de Bank of Russia. In de nuljaren leende de Russische regering geld van Russische belastingbetalers aan buitenlandse leners tegen 4-5%, en Russische leners werden gedwongen om geldmiddelen te lenen die daadwerkelijk aan hen in het buitenland waren onttrokken tegen 8-15% per jaar. Na de wereldwijde financiële crisis daalden de tarieven tot respectievelijk 1-2% en 6-9%, maar het verschil bleef hetzelfde. De schade van zo'n belachelijke financiële uitwisseling wordt geschat op tientallen miljarden dollars per jaar. De Russische economie leende aan de Amerikaanse en Europese tegen lage rentetarieven en leende tegen hoge rentetarieven. Tegelijkertijd, hoe groter de instroom van vreemde valuta in het land, hoe minder de vraag naar leningen van het nationale banksysteem werd en hoe actiever Russische ondernemingen in het buitenland leenden.
De ongelijke buitenlandse economische uitwisseling tussen Rusland en het wereldwijde financiële systeem via het kanaal van huidige inkomsten uit investeringen bedraagt gemiddeld ongeveer $ 50 miljard per jaar sinds de stijging van de olieprijzen sinds 2000. In het algemeen bedroeg de financiële overdracht van de Russische economie naar de wereldeconomie in het kader van het monetaire beleid van de monetaire autoriteiten $ 90-110 miljard per jaar. In afb. 3 toont de belangrijkste stromen van ongelijke uitwisseling van het Russische financiële systeem met de buitenwereld.
Figuur: 3. Beoordeling van de overdracht van Rusland ten gunste van het mondiale financiële systeem.
Deze ongelijke ruil wordt vooraf bepaald door de offshorisatie van de Russische economie, die het gevolg was van de verschuiving van de vraag naar leningen naar buitenlandse bronnen, waarvoor de overdracht van onderpand en afwikkelingsgrondslagen nodig was. De monetaire autoriteiten bemoeiden zich niet met dit proces en rechtvaardigden het met een ander libertair dogma: over de liberalisering van buitenlandse economische activiteit, inclusief de afschaffing van deviezencontroles. Het volgen van dit dogma kostte de export van kapitaal voor meer dan een biljoen dollar, waarvan de helft zich in offshores vestigde, wat een belangrijk onderdeel werd van de reproductie van de Russische economie (zie figuur 4). De meeste van zijn investeringen in de particuliere sector gaan offshore. Tegelijkertijd gaat de helft van het geld dat erin wordt geëxporteerd, onherroepelijk verloren voor de Russische economie en lost het op in buitenlandse jurisdicties. De andere helft keert terug naar Rusland onder het mom van buitenlandse investeringen, gebruikmakend van het preferentiële belasting- en wettelijke regime en het recht om hun winsten in het buitenland te repatriëren.
Figuur: 4. Offshorisatie van de Russische economie. Investeringsstromen ** naar Rusland (+) en het buitenland (-) per land en rechtsgebied (offshore en onshore), miljard USD (Bron: Petrov Yu. Op weg naar de vorming van een nieuw economisch model: beperking van begrotingsuitgaven of toenemende belastinginning? / / Russisch economisch tijdschrift. 2013. Nr. 4).
Het gebrek aan deviezencontrole in de context van de crisis "squeeze" van de totale boekwaarde van de Russische aandelenmarkt leidt tot de dreiging dat de in pand gegeven activa van Russische bedrijven worden overgedragen aan de eigendom van hun buitenlandse schuldeisers. Het is al gerealiseerd met betrekking tot de helft van de Russische industrie, waarvan een groot deel onder controle is gekomen van niet-ingezetenen (figuur 5).
Figuur: 5 Het aandeel van buitenlands kapitaal in de industrieën van Rusland in 2010–2014. (Bron: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Schatting van het aandeel van buitenlands kapitaal in de industrie van Rusland // Young Scientist. 2014. No.12 P. 195-198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (toegangsdatum: 05.04.2018).
Deze dreiging neemt toe met betrekking tot de hele binnenlandse economie als gevolg van de toenemende monetarisering van de financiële piramide van Amerikaanse schuldverplichtingen, die gepaard gaat met een gelijktijdige sterke stijging van de emissies en de export van dollars buiten de Verenigde Staten om reële activa te verwerven. Bij gebrek aan maatregelen om haar eigen financiële systeem te beschermen, wordt de Russische economie geabsorbeerd door buitenlands kapitaal en kan zij zich niet zelfstandig ontwikkelen, wat haar tot een verslechtering van haar positie in een van de scenario's van verdere ontwikkeling van de mondiale crisis veroordeelt.
Dit zijn de resultaten van het volgen van soortgelijk beleid dat door het IMF is opgelegd tijdens eerdere financiële crises. In de context van het koppelen van de uitgifte van geld aan de verwerving van vreemde valuta, brengt de instroom van speculatief kapitaal eerst de inflatie van de kapitalisatie van de financiële markten met zich mee, en vervolgens veroorzaakt de uitstroom van buitenlands kapitaal het ineenstorten van financiële zeepbellen en de ongecontroleerde devaluatie van de nationale valuta, het verlies van een aanzienlijk deel van de deviezenreserves, een afname van de productie en galopperende inflatie. De activa, die vele malen in prijs waren gedaald, worden vervolgens weer opgekocht door buitenlands kapitaal, de nationale economie verliest haar onafhankelijkheid en wordt gekoloniseerd door transnationale ondernemingen die verbonden zijn met buitenlandse emissiecentra. Dus op het circuit van kunstmatige "opgeblazen gevoel" en het doordringen van de "zeepbel" op de financiële markt in de jaren 90. buitenlandse speculanten,Na deel te hebben genomen aan de "spin-up" van financiële piramides, ontvingen zij voor elke dollar die werd geïnvesteerd in de verwerving van privatiseringscheques, activa ter waarde van honderden dollars, gekocht na het in gebreke blijven van 1998 [4].
Het libertaire monetaire beleid dat in Rusland wordt gevoerd, brengt objectief gezien de kolonisatie van de Russische economie door buitenlands kapitaal met zich mee, waardoor het de kansen voor onafhankelijke ontwikkeling ontneemt. Zoals onderbouwd in het analytische rapport van A. Otyrba en A. Kobyakov: "Het beleid dat gedurende een kwart eeuw wordt gevoerd door de Bank of Russia en de regering is om gunstige voorwaarden te creëren voor buitenlands kapitaal voor de ontwikkeling van de Russische economie en de nationale rijkdom van Rusland" [5]. In het kader van het beleid van "currency board" van de Centrale Bank van de Russische Federatie krijgt buitenlands kapitaal dat geassocieerd is met de emissiecentra van wereldwijde fiatvaluta's prioriteit.
Opgemerkt moet worden dat de apologetische functie van de 'neoklassieke hoofdstroom' onverenigbaar is met principes van wetenschappelijk onderzoek als het streven naar objectiviteit, waarachtigheid en bruikbaarheid. De ondergeschiktheid van het economische denken aan de belangen van de heersende elite veroordeelt het tot de wetenschappelijke mythologie. Om een sociale orde te vervullen, vereisen populaire economische doctrines geen bewijs van hun waarheid. Er is genoeg steun van de regering en de heersende elite. En het feit dat de praktische toepassing van de kennis die voortkomt uit de economische theorie niet de gewenste resultaten oplevert, stoort pseudowetenschappers noch de klanten van talrijke officiële fora die zijn ontworpen om de juistheid van het door de staat gevoerde beleid te bewijzen. De resultaten van hervormingen die vanuit het oogpunt van de sociaaleconomische ontwikkeling van het land zijn mislukt, kunnen wellicht de belangen van de heersende elite bevredigen. Zoals reeds aangegeven, hebben de hervormingen van bosbouw, land, sociale wetgeving, technische regelgeving en de elektriciteitsindustrie, gepromoot door Russische liberalen, de moderne Russische "elite" die gevormd is tijdens de totale privatisering van staatsbedrijven aanzienlijk uitgebreid en versterkt. Hoewel ze respectievelijk gepaard gingen met enorme bosbranden, landloosheid van boeren, eliminatie van sociale voordelen die miljoenen mensen verdienden, een overvloed aan namaakproducten, een scherpe stijging van prijzen en tarieven. Er moet echter worden erkend dat de crisis die het bank- en financiële systeem van de VS overkwam en die de spaargelden en huizen van miljoenen burgers wegnam, gepaard ging met de concentratie van kapitaal in handen van de financiële oligarchie.waarvan de functionarissen de ingestorte Wall Street-banken veilig verlieten met "gouden parachutes" [6].
Laten we ook opmerken dat de pogrom van de Russische economie, gepleegd onder libertaire slogans, niet alleen en niet zozeer wordt verklaard door theoretische waanvoorstellingen, maar vooral door de volledig materiële belangen van de "hervormers" zelf. Het deskundigenoordeel van de Rekenkamer van de Russische Federatie verklaarde: “ De privatisering van staatseigendom ging gepaard met talrijke schendingen door zowel federale organen van staatsmacht, hun gemachtigde vertegenwoordigers als hoofden van geprivatiseerde ondernemingen, wat in het bijzonder leidde tot de illegale vervreemding van staatseigendom, inclusief die met strategisch belang, ten gunste van Russische en buitenlandse personen tegen verlaagde prijzen …”[7].
Formele denationalisering en overdracht van controle over eigendom aan particuliere handen leidden niet tot het bereiken van de doelen die waren gedefinieerd in het staatsprivatiseringsprogramma: de vorming van de instelling van "effectieve eigenaren" en de totstandkoming van een sociaal georiënteerde markteconomie. Integendeel, de manier van privatisering creëerde gunstige kansen voor corruptie en huurzoekgedrag, waardoor de vorming van productieverhoudingen die normaal zijn voor een markteconomie, onmogelijk werd. In de publieke opinie heeft privatisering duidelijk de bijnaam "crimineel" gekregen. Dit heeft op de lange termijn geleid tot negatieve gevolgen voor ondernemersstereotypen.
In tegenstelling tot de verwachtingen van de "hervormers" die overtuigd waren van de superioriteit van privébezit boven staatseigendom, ging de massale privatisering van ondernemingen gepaard met een scherpe daling van de industriële productie en een toename van het aandeel van niet-winstgevende ondernemingen. Enkele jaren na de start van de privatiseringscampagne zou men kunnen stellen dat de overgrote meerderheid (87%) van de geprivatiseerde ondernemingen onderuit is gegaan.
Aan de andere kant slaagden de organisatoren van de privatisering erin om, net als hun buitenlandse "adviseurs", zeer vermogende eigenaren te worden van het voormalige openbare bezit. Het is merkwaardig om op te merken dat de wens om staatsbezit te verzilveren een "generiek kenmerk" lijkt te zijn van Russische liberalen. Om de een of andere reden houden de meest vurige van hen er maniakaal van om staatsbezit te sturen: bedrijven, banken, ontwikkelings- en onderwijsinstellingen. En praktisch is er geen enkel voorbeeld van een uitstekende heraut van de liberale ideologie die zijn eigen succesvolle privébedrijf organiseert. Dit komt door het feit dat de liberale ideologie weinig doet om echte particuliere ondernemers te inspireren die het belang van staatssteun voor het bedrijfsleven, met name innovatie, inzien. En de liberalen die de leiding van staatsbedrijven en staatsbanken hebben overgenomen, speculeren graag over het niet-ingrijpen van de staat, omdat het hen de mogelijkheid geeft om staatsgeld en -activa als hun eigendom te verkopen. In hun mond dient de liberale ideologie als excuus voor de banale diefstal van staatseigendommen.
Wetenschappelijke benadering in plaats van libertaire mythologie
Natuurlijk zijn er succesvolle hervormingen en een succesvol economisch beleid. Maar ze worden in de regel uitgevoerd op basis van het gezonde verstand van staatslieden die niet worden belast met economische educatie. Ondertussen is een correcte wetenschappelijke theorie nodig voor de succesvolle ontwikkeling van de economie. Zoals u weet, "is er niets praktischer dan een goede theorie." Maar de theorie moet voldoen aan wetenschappelijke criteria van waarheid, oorzaak-gevolg relaties verklaren, de echte wetten van de processen van economische reproductie onthullen en betrouwbare voorspellingen geven. Dat wil zeggen, in de praktijk te testen.
Als we de wetenschap de taak voorleggen om aanbevelingen uit te werken voor de ontwikkeling van de economie om de sociale welvaart te verhogen, dan zou het onderwerp van een dergelijke studie niet het zoeken naar voorwaarden moeten zijn om een 'marktevenwicht' te bereiken, maar integendeel, de studie van de patronen van de toenemende afwijking daarvan in de richting van steeds complexere en diverse soorten economische activiteiten die zich als een heel organisme ontwikkelen. Het is het proces van ontwikkeling van economische activiteit, en niet de uitwisseling van resultaten, dat het hoofdonderwerp van de economische wetenschap zou moeten worden. De methodologie moet dienovereenkomstig veranderen.
Het ontwikkelingsproces kenmerkt zich door de toenemende complexiteit en toename van de interne diversiteit van het systeem. In tegenstelling tot de ruiltheorie, die zich concentreerde op het zoeken naar een evenwichtstoestand en reductie van complex naar eenvoudig om een universeel equivalent te identificeren, zou de ontwikkelingstheorie zich moeten richten op het vinden van mechanismen om de toenemende complexiteit in stand te houden binnen het kader van een reproductieve integriteit. Zoals reeds vermeld, heeft de evolutie van levende systemen een negentroop karakter en ontwikkelt zich langs het pad van complicaties. Het belangrijkste onderwerp van de economische wetenschap zou de studie van de wetten van economische ontwikkeling moeten zijn, en, dienovereenkomstig, de mechanismen van de complicatie ervan, het handhaven van de integriteit en stabiliteit in het proces van het vergroten van de diversiteit van economische activiteit en de resultaten ervan.
Tegenwoordig is het niet nodig om iemand ervan te overtuigen dat wetenschappelijke en technologische vooruitgang de belangrijkste factor is in de ontwikkeling van de economie. Voortdurende ontwikkeling en implementatie van nieuwe technologieën staan centraal in het beheer van economische ontwikkeling op alle niveaus. Om de patronen van ontwikkeling van economische activiteit te begrijpen, is het noodzakelijk om de processen van verandering en verandering van technologie te begrijpen.
Economische activiteit is niet beperkt tot productie, het is ondergedompeld in een sociale omgeving, waarvan de inwoners economische activiteiten uitvoeren, organiseren, verzorgen en de resultaten ervan in hun eigen belang gebruiken. Deze omgeving bestaat uit mensen die met elkaar relaties aangaan over economische bedrijvigheid en de resultaten daarvan. Deze relaties zorgen voor de reproductie van de economische activiteit met constante veranderingen in de samenstelling van de bevolking van de mensen die eraan deelnemen. De productieverhoudingen zelf worden bepaald door de instituties die mensen in zich houden en de vormen bepalen om de motieven van hun gedrag te realiseren. Om de wetten van economische ontwikkeling te begrijpen, is het daarom noodzakelijk om de processen van veranderende sociale instellingen te begrijpen.
Sociale instituties regelen het gedrag van mensen voor zover deze geneigd zijn zich te houden aan de normen die ze stellen. Deze tendens wordt ondersteund door positieve en negatieve banden tussen het individu en de samenleving, waarvan de effectiviteit wordt bepaald door de overeenstemming tussen de morele waarden van het individu en de dominante ideologie. Hoe hoger deze correspondentie, des te efficiënter werken de instellingen die de productieverhoudingen bepalen. En omgekeerd, naarmate het aantal mensen dat de dominante ideologie verwerpt, toeneemt, neemt het vermogen van instellingen om de juiste productieverhoudingen te onderhouden af. Om de wetten van economische ontwikkeling te begrijpen, is het daarom noodzakelijk om rekening te houden met de evolutie van de waardesystemen van mensen in wisselwerking met de ideologie die heerst in het publieke bewustzijn.
Daarom is het noodzakelijk om elk economisch systeem als een complex geheel van mensen te beschouwen: met hun ideologie, interesses en gedragsmotieven, hen in verband brengen met productierelaties en instellingen die deze relaties reguleren, evenals productiemiddelen en -objecten die verband houden met bepaalde technologieën. Dit complexe systeem bestaat uit talloze elementen en verbindingen daartussen, die voortdurend veranderen. Het wordt gekenmerkt door: fundamentele complexiteit, waardoor het niet mogelijk is om al zijn componenten terug te brengen tot een basiselement; niet-lineariteit van onderlinge afhankelijkheden die niet worden weerspiegeld door eenvoudige functies; de onzekerheid van staten, waardoor het moeilijk is om voorspellingen te doen en praktische aanbevelingen te ontwikkelen.
Op basis van het voorgaande zou de centrale kwestie van de economische wetenschap de studie van de relatie tussen technologische, institutionele en ideologische veranderingen moeten zijn. Het is deze benadering die kenmerkend is voor de Izborsk-clubwetenschappers, in wiens werken echte patronen van moderne sociaaleconomische ontwikkeling worden onthuld en aanbevelingen voor het gebruik ervan bij het beheer van de ontwikkeling van de Russische economie gerechtvaardigd zijn.
Testen in de praktijk
De evolutie van verschillende staten van het uiteengevallen mondiale socialistische systeem heeft in de praktijk een grote verscheidenheid aan trajecten aangetoond voor de overgang van een richtlijn naar een markteconomie. De economische theorie slaagt er zelden in om een of andere hypothese experimenteel te testen, met als gevolg de scholastiek en speculatie van veel van haar richtingen. De periode van het einde van de vorige eeuw tot het begin van de huidige eeuw leverde een schat aan empirisch materiaal op, waarvan de betekenis door de economie nog steeds wordt onderschat. In feite werd een wereldwijd experiment opgezet om de geldigheid van fundamentele economische theorieën te testen.
De libertaire doctrine werd opgevat als een "gids voor actie" in Rusland, Oekraïne, de Baltische staten en de Oost-Europese staten - leden van de CMEA. Tegelijkertijd werd het experiment onder verschillende omstandigheden opgevoerd: Rusland en Oekraïne voerden de overgang alleen uit, terwijl andere Oost-Europese staten snel werden opgenomen door de Europese Unie. Elk van deze experimenten had op zijn beurt zijn eigen bijkomende verschillen. In Rusland vond de overgang plaats onder voorwaarden van een autoritair politiek systeem, in Oekraïne - onder voorwaarden van parlementaire democratie. Onder de Oost-Europese staten is een speciaal geval de DDR, opgeslorpt door zijn westelijke buurman.
De overgang naar een markteconomie in China, Vietnam, Wit-Rusland en Oezbekistan is een experimentele test van een andere economische theorie, in de literatuur bekend als economische theorie of fysische economie. Deze theorie onderscheidt zich door een pragmatische benadering van de studie van economische verschijnselen, niet belast met speculatieve abstracties zoals modellen van marktevenwicht. En in dit geval werd het experiment uitgevoerd onder twee verschillende voorwaarden: de overgang van een richtlijn naar een markteconomie en de opname van de open markteconomie in Hongkong door het socialistische China.
Ten slotte bleven er twee landen over waarin de belangrijkste instellingen van de socialistische economie bleven: Cuba en de DVK. Bij het evalueren van de resultaten van een experiment kunnen ze als "controlegroep" worden gebruikt. Het is merkwaardig dat, ondanks de zware slag die deze relatief kleine economische systemen kregen met de ineenstorting van de USSR en het socialistische wereldsysteem, ze niet alleen een aanzienlijk ontwikkelingspotentieel weerstonden, maar ook behielden. Cuba vertoont een sterke economische groei, terwijl Noord-Korea erin slaagt te overleven ondanks economische sancties en kolossale politieke druk van buitenaf. Bovendien oefent Cuba een krachtige politieke invloed uit op de landen van Latijns-Amerika, waarvan er vele nu met succes socialistische instellingen voor staatseigendom en planning ontwikkelen.
In afb. 6 toont de groeipercentages van het BBP in sommige overgangseconomieën tegen de achtergrond van de Verenigde Staten, die tot voor kort als de meest stabiele markteconomie werden beschouwd. Hier kan men duidelijk de mislukkingen zien in de economische dynamiek van de post-Sovjetstaten, die gekozen hebben voor het libertaire model van overgang naar de markt, en de successen van de staten die het systeem van centrale planning hebben behouden, gecombineerd met de evolutionaire ontwikkeling van marktverhoudingen.
Figuur: 6 Groeipercentages van het BBP in een aantal landen in 1993–2010,% ten opzichte van het voorgaande jaar.
Adepten van de libertaire doctrine hebben geen overtuigende verklaring kunnen geven voor de opvallende verschillen in de resultaten van de overgang naar een markteconomie in verschillende landen. Verklaringen van de successen van China en de mislukkingen van Rusland komen in de regel neer op lichtzinnige argumenten over de inconsistentie van het shocktherapiebeleid in het laatste en op absurde hypothesen over de consistente implementatie van de doctrine van marktfundamentalisme in het eerste. Evenzo wordt de relatief succesvolle ontwikkeling van Wit-Rusland verklaard door energiesubsidies van Rusland, hoewel de naburige regio's Smolensk en Pskov, die energie tegen lagere prijzen ontvangen, desastreuze resultaten laten zien [8].
In feite hebben de abrupte liberalisering van de economie, de botsing met de concurrentie van hoogontwikkelde economieën en de natuurlijke verslechtering van het investeringsklimaat geleid tot een scherpe daling van de investeringsactiviteit. Dit trof met name de modernste industrieën die technisch geavanceerde producten produceren. Gebrek aan investeringsmiddelen voor modernisering veroorzaakte hun ineenstorting en achteruitgang.
De meeste Europese landen hebben een hoge prijs moeten betalen om het economische mechanisme te liberaliseren. De reactie van de economie op de gedwongen vernietiging van de gebruikelijke beheersmechanismen bij afwezigheid of zwakte van nieuwe marktinstellingen en het ontbreken van regulering van indirecte hefbomen van macro-economische regulering bleek buitengewoon pijnlijk te zijn. Als gevolg hiervan werden de meeste landen in de beginjaren van de "markttransformatie" gegrepen door een diepe economische crisis. De belangrijkste uitingen waren de snelle stijging van de inflatie, die in sommige landen dreigde met het instorten van de overheidsfinanciën, en de productiedaling. Ook op sociaal gebied deden zich ernstige problemen voor.
Het meest interessante voor economie is een vergelijkende analyse van de markttransformatie van de Russische en Chinese economie, die tegelijkertijd op fundamenteel verschillende manieren wordt uitgevoerd, gelijktijdig met de structurele crisis van de wereldeconomie. Onder deze omstandigheden werd het resultaat van elke transformatie van de economie bepaald door een combinatie van de resultaten ervan met technologische verschuivingen die het toekomstige traject van economische ontwikkeling bepalen.
In Rusland ging de overgang naar een markteconomie gepaard met de vernietiging van instellingen die zorgden voor de reproductie van wetenschappelijk, productie- en intellectueel potentieel. In China werden deze instellingen niet vernietigd, maar gemoderniseerd, aangepast om te functioneren in de omstandigheden van marktconcurrentie, samen met de groei van nieuwe instellingen van een markteconomie. Tegelijkertijd was het staatsbeleid gericht op het behouden en ontwikkelen van wetenschappelijk en productiepotentieel, niet gericht op formele transformaties, maar op praktische resultaten.
Door het scheppen van voorwaarden voor het vergroten van het creatieve potentieel van het individu en het ondernemerschap door middel van de geplande activiteiten van de staat, heeft China de productievolumes met een orde van grootte kunnen verhogen sinds het begin van de hervormingen. In Rusland en in de meeste andere post-socialistische landen kon de overgang naar een markt gebaseerd op de toe-eigening van staatseigendom door een kleine groep mensen die dicht bij de autoriteiten staan, geen garantie voor economisch succes.
Als resultaat van een vergelijkend experiment met de praktische toepassing van twee verschillende theoretische doctrines, werden diametraal tegengestelde resultaten verkregen: als er in Rusland een meer dan tweevoudige daling was van de belangrijkste indicatoren van wetenschappelijk en technisch potentieel, dan is hun meervoudige groei in China duidelijk (figuur 7). Dit bewijst de ontoereikendheid van de libertaire doctrine, op basis waarvan het beleid van shocktherapie in Rusland werd geïmplementeerd, aan de wetten van de moderne economische ontwikkeling. De leer van rationeel beheer, die overeenkomt met het evolutionaire paradigma, dat de basis vormde van het Chinese beleid van overgang naar een markteconomie, maakte het daarentegen mogelijk om rekening te houden met deze patronen en deze te gebruiken. Hun begrip is een voorwaarde om de juistheid van het gevoerde economische beleid te beoordelen.
Figuur: 7. Dynamiek van het BBP tegen constante prijzen,% verandering.
(Bron: World Economic Outlook Database. Internationaal Monetair Fonds. Oktober 2018)
In Rusland werden, in tegenstelling tot niet alleen wetenschappelijke aanbevelingen, maar ook met elementair gezond verstand en internationale ervaring, het spaargeld van de burgers, high-tech industrieën en de huur van natuurlijke hulpbronnen opgeofferd aan de idolen van marktfundamentalisme - honderden miljarden 'petrodollars' werden uitgegeven om de financiële piramide van de dollar te voeden, waardoor de binnenlandse wetenschappelijke -productiepotentieel zonder middelen die nodig zijn voor modernisering. In plaats van de geleidelijke groei van instellingen voor marktconcurrentie en de zorgvuldige transformatie van de reuzen van de socialistische economie in concurrerende bedrijven, de oprichting van een nationaal financieel en investeringssysteem gericht op langetermijnleningen voor moderniseringsprojecten, werd het wetenschappelijke en productiecomplex van het land ontkracht als gevolg van privatisering.
Patriottisch alternatief voor libertaire doctrine
De redenen voor de scherpe achteruitgang van de Russische economie liggen volledig in de sfeer van het economisch beheer, dat tot stand is gekomen als resultaat van "markthervormingen" naar het voorbeeld van het libertaire economische model. De objectieve toestand van het wetenschappelijke, industriële, menselijke en grondstoffenpotentieel van de Russische economie was geen voorbode van een dergelijke scherpe daling van de economische activiteit en investeringen, waarvan het niveau nog steeds onder het niveau van vóór de hervorming blijft. De export van een biljoen dollar aan kapitaal, de emigratie van enkele miljoenen gekwalificeerd personeel naar het buitenland getuigen van het onvermogen van het systeem van economisch management dat door de hervormers is gecreëerd om de bestaande kansen voor economische groei te realiseren. In plaats van constructieve motieven te vormen voor sociaal gunstige economische activiteit, was het staatsbeleid gericht op ondernemende mensen op de toe-eigening van andermans,niet voor de productie van nieuwe, maar voor de herverdeling van eerder gecreëerde rijkdom. Dit sloot de mogelijkheid uit om een intellectuele managementstijl te vormen en daarmee de overgang naar een innovatieve manier van ontwikkelen.
Bij de aanvankelijke accumulatie van kapitaal, die in Rusland plaatsvond door de 'privatisering' van staatseigendom, hadden mensen die niet met morele principes belast waren een concurrentievoordeel: ze waren in staat om een ambtenaar om te kopen, de directeur te intimideren, een deal te sluiten met het arbeiderscollectief, indien nodig, een concurrent te vernietigen. Commercieel succesvol en dus dominant bij hervormingen, werden patronen van ondernemingsgedrag niet zozeer bepaald door creatieve motieven als wel door criminele ervaringen.
De traditionele Russische economische cultuur, voorbeelden van pre-revolutionair ondernemerschap, waren niet alleen in trek, maar werden ook in diskrediet gebracht door liberale hervormers. Eerlijk, verantwoordelijk, gezagsgetrouw, rechtvaardig en gewetensvol zijn bleek niet alleen onrendabel, maar ook absoluut onaanvaardbaar vanuit het oogpunt van succesvol zakendoen. De winnaars waren gewetenloze, hebzuchtige en in de regel onwetende avonturiers die ambtenaren kochten, de staat bedrogen, partners "weggooiden", bedrijfsmanagers chanteerden, arbeiderscollectieven verachtten en niet in staat waren de hightechproductie te beheren. Als gevolg hiervan was er een diepe criminalisering van het economisch management, de positieve eigenschappen van de Russische economische cultuur werden verdrongen door de kampbureaucratische criminele tegencultuur. Volgens Plato's klassieke classificatie moet de managementstijl die in Rusland opkwam, worden gedefinieerd als timocratie (de regel van het ergste en het egoïstische). Het is veel moeilijker om van dit systeem over te gaan op democratie, in de Russische politieke wetenschapstraditie opgevat als democratie door het volk, dan voorheen, omdat het hiervoor nodig is om het verzet van de heersende elite te overwinnen, gecriminaliseerd, cynisch en in hun belang tegen het volk.
De fundamentele redenen voor de scherpe daling van het concurrentievermogen van de Russische economie zijn gelegen in de criminalisering en achteruitgang van de bedrijfscultuur. Inderdaad, als het niet de verhoging van de productie-efficiëntie en de kwalitatieve bevrediging van sociale behoeften zijn die tot superwinsten leiden, maar het plunderen van ondernemingen, het bedriegen van partners en het uitschakelen van concurrenten, over wat voor soort economische ontwikkeling kunnen we dan praten? Het is niet verwonderlijk dat we in plaats van hem nu al meer dan een kwart eeuw getuige zijn van toenemende degradatie, export van kapitaal, emigratie van specialisten die hun krachten niet kunnen gebruiken, genadeloze exploitatie van het natuurlijke en menselijke potentieel van het land, en toe-eigening van nationale rijkdom door criminele structuren.
Als gevolg van het libertaire beleid dat in de Russische economie wordt gevoerd, heeft zich dus een buitengewoon ondoelmatig economisch systeem ontwikkeld, dat niet voldoet aan zowel de moderne wetten van economische groei als aan de waarde-semantische motieven en stereotypen van de overgrote meerderheid van de bevolking. Dit economische systeem oriënteert ondernemers niet op creatieve sociaal nuttige activiteiten, maar op de toe-eigening van die van iemand anders, wat een eindeloze 'oorlog van allen tegen allen' uitlokt. Het brengt traditionele morele waarden in diskrediet en lokt de criminalisering van economische activiteit uit. Het onderdrukt de creatieve energie van de burgers, veroorzaakt hun vervreemding van de staat, brengt de vernietiging van wetenschap en productie met zich mee en leidt tot een aantasting van het menselijk potentieel van het land, een afname van het concurrentievermogen van de nationale economie.
Maar het stadium van parasitaire toe-eigening van de socialistische erfenis loopt ten einde, en een vraag die cruciaal is voor de ontwikkeling van een anticrisisbeleid rijst: welke spirituele kern zal het economische gedrag van mensen sturen? Het is onwaarschijnlijk dat de cultus van het Gouden Kalf de nieuwe religie van ons volk zal worden, waarvan de meeste de herlevende orthodoxie of de communistische doctrine belijden. Als we uitgaan van de tendens van de heropleving van de orthodoxe zelfidentificatie van een toenemend deel van de Russische bevolking, om het daarmee overeenstemmende economische gedrag te modelleren, zou men ons moeten wenden tot de analyse van de invloed van het orthodoxe wereldbeeld op de motieven en beperkingen van dit gedrag. Als fundamentele basis kunt u de Code of Moral Principles and Rules in Business gebruiken,ontwikkeld door een groep wetenschappers en theologen onder auspiciën van het Patriarchaat van Moskou van de Russisch-Orthodoxe Kerk en goedgekeurd door de World Russian People's Council [9]. Het is een systemische generalisatie van de spirituele component van economisch gedrag gereguleerd door de Russische religieuze traditie. Zoals gemakkelijk te zien is, wordt het motief om de winst daarin te maximaliseren aanzienlijk beperkt door de vereisten van het in acht nemen van het algemeen belang: discriminatie van werknemers niet toestaan, streven naar samenwerkingsrelaties, wederzijdse bijstand, nakomen van wederzijdse verplichtingen en het bieden van sociale waarborgen.discriminatie van werknemers niet toestaan, streven naar samenwerkingsrelaties, wederzijdse bijstand, nakomen van wederzijdse verplichtingen en sociale waarborgen bieden.discriminatie van werknemers niet toestaan, streven naar samenwerkingsrelaties, wederzijdse bijstand, nakomen van wederzijdse verplichtingen en sociale waarborgen bieden.
De spirituele kern van economisch gedrag, die overeenkomt met de Russische ideologische traditie, verschilt fundamenteel van zowel de liberale doctrine als de gecriminaliseerde belichaming ervan in de moderne Russische realiteit. Dit verklaart grotendeels de afwijzing door de overgrote meerderheid van het Russische volk van ultraliberale, libertaire "markthervormingen", die immorele en in grote mate criminele vormen van verrijking legaliseerden ten koste van de toe-eigening van andermans. De overgrote meerderheid van de Russische burgers weigerde een kaartje naar het "marktparadijs", verkochten privatiseringscheques voor een schijntje en lieten zich niet verleiden door de beloften van het "volks" kapitalisme. Ze deden dit niet uit onnadenkendheid, maar uit afwijzing van de verrijkingsmethoden die door liberale hervormers werden voorgesteld ten koste van de toe-eigening van staatseigendom.
De Russische spirituele traditie is gevuld met betekenisvolle betekenis, waarvan de belangrijkste componenten creatieve activiteit voor het algemeen welzijn zijn, de belichaming van de principes van waarheid en rechtvaardigheid. De doctrine van vulgair liberalisme die uit het buitenland is binnengebracht en enthousiast wordt opgepikt door oligarchen en corrupte ambtenaren, is in wezen in tegenspraak met deze traditie. De samenleving accepteert niet zowel de verrijkingsmethoden van dieven als de spottend lage lonen, een oligarchisch bacchanaal van personen die dicht bij de autoriteiten staan tegen de achtergrond van massale armoede onder de werkende bevolking. Het gevolg van deze dissonantie van de spirituele traditie die geworteld is in het publieke bewustzijn en de dagelijkse praktijk is uitgegroeid tot epidemieën van sociaal geconditioneerde ziekten, een scherpe daling van de levensverwachting, een abnormaal hoog niveau van criminaliteit en psychische stoornissen.
Er zijn twee manieren om de tegenstelling tussen spirituele traditie en praktijk op te lossen. Ofwel wordt de spirituele traditie doorbroken door de dominante economische praktijk, ofwel wordt de laatste in lijn gebracht met de spirituele traditie.
In het eerste geval komt er een einde aan de vervanging van de bovengenoemde morele principes van management door de cultus van het Gouden Kalf met zijn kenmerkende oorlog van allen tegen allen, sociale onverantwoordelijkheid, de dominantie van immorele en criminele methoden van verrijking ten koste van de toe-eigening van andermans wil. Voorbeelden van dit soort stereotypen van economisch gedrag worden gegeven door onderontwikkelde landen in Afrika en Latijns-Amerika, met hun kenmerkende lage efficiëntie van zowel marktmechanismen als instellingen voor overheidsregulering die worden beïnvloed door corruptie. In dit geval zal Rusland te maken krijgen met verdere demoralisatie en degeneratie van de bevolking, achteruitgang van het productiepotentieel, transformatie van de economie in een grondstoffenkolonie van meer ontwikkelde landen.
In het tweede geval is het mogelijk om een effectief economisch systeem op te bouwen dat werkt op de creatieve motivatie van tientallen miljoenen goed opgeleide burgers. Tegelijkertijd, in de context van de overgang van de wereldeconomie naar een innovatief ontwikkelingspad en het dominante belang van wetenschappelijke en technologische vooruitgang als de belangrijkste motor van economische groei, geeft de specificiteit van de Russische spirituele traditie fundamentele concurrentievoordelen. Allereerst zijn dit de dominantie van het spirituele over het materiële, kenmerkend voor de Russische cultuur, het zoeken naar waarheid, het verlangen naar creativiteit en het vermogen tot collectief intellectueel werk. Deze kwaliteiten zijn het best mogelijke antwoord op de uitdagingen van de moderne kenniseconomie, waarbij de basis voor succes het vermogen is om de nieuwste doorbraaktechnologieën te creëren en te beheersen. Het wetenschappelijke en intellectuele potentieel dat in het land achterblijft, kan de basis worden voor de snelle groei van de Russische economie wanneer gunstige voorwaarden worden gecreëerd voor de activering ervan. Hiervoor moet een passend sociaaleconomisch beleid worden gevoerd, gericht op het versterken van de bestaande comparatieve voordelen van de nationale economie.
De kloof tussen de dominante stijl van leidinggeven en algemeen aanvaarde morele waarden leidt tot een afname van de effectiviteit van leidinggeven in zowel de publieke als de private sector. Om een effectief economisch systeem op te bouwen, werkend aan de creatieve motivatie van tientallen miljoenen goed opgeleide burgers, is het noodzakelijk om de dominante economische praktijk in overeenstemming te brengen met de spirituele traditie.
Zoals hierboven herhaaldelijk is vermeld, is het betreden van het traject van duurzame economische groei en het welzijn van de samenleving alleen mogelijk op basis van een meervoudige toename van innovatie- en investeringsactiviteit, een radicale verbetering van de kwaliteit van overheidsregulering en de opkomst van arbeids-, creatieve en ondernemersenergie van mensen. Hiervoor moet het sociaaleconomische beleid van Rusland een bepaalde spirituele kern hebben die past bij de nationale culturele traditie. Dit beleid moet op zijn minst zinvol en begrijpelijk zijn voor de burgers, gericht op het bereiken van de maatschappelijk belangrijke doelen die ze delen. De activering van het intellectuele potentieel van het land veronderstelt de vorming van een passend moreel klimaat. Een gevoel van de juistheid van de sociale structuur is van fundamenteel belang voor een Rus,zijn overeenstemming met de concepten van rechtvaardigheid, rationaliteit, opportuniteit. Zonder het herstel van gerechtigheid in de verdeling van nationale rijkdom en inkomen, het overwinnen van de corruptie van de staatsmacht en het zuiveren van de economie van de georganiseerde misdaad, zal een nieuwe economische opleving niet mogelijk zijn.
Om een effectief systeem van economisch beheer op te bouwen dat overeenstemt met de spirituele traditie en morele waarden die in de Russische cultuur worden aangenomen, moeten de fundamentele principes van het sociaaleconomische beleid van de staat worden herzien. Ook in het economisch beleid is het noodzakelijk om het marktfundamentalisme los te laten, in het personeelsbeleid - van wederzijdse verantwoordelijkheid en vriendjespolitiek, en in managementpraktijk - van de cultus van tolerantie en zelfverrijking. De normen van sociale rechtvaardigheid die essentieel zijn voor de Russische cultuur bij de verdeling van nationaal inkomen en rijkdom, moeten worden hersteld. Dit betekent in het bijzonder:
- herziening van de resultaten van de privatisering met afschaffing van illegale transacties en betaling van een progressieve compensatiebelasting die evenredig is aan de toename van de marktkapitalisatie van het geprivatiseerde onroerend goed op het moment van de overdracht naar de secundaire markt;
- herstel van de besparingen van vóór de hervorming van de burgers;
- de overgang naar een flexibel monetair beleid dat gericht is op de behoeften van de economie aan langetermijnleningen voor de ontwikkeling van de productie, waarbij hoge innovatie- en investeringsactiviteiten worden gehandhaafd;
- een streng antimonopoliebeleid voeren, waardoor de efficiëntie van door de staat gecontroleerde natuurlijke monopolies drastisch wordt verhoogd;
- herstel van de progressieve schaal van de inkomstenbelasting;
- het minimumloon in overeenstemming brengen met het reële leefloon;
- de overgang naar normatieve planning van sociale uitgaven op basis van algemeen aanvaarde normen in ontwikkelde landen en nationale tradities;
- waarborgen van de rechten van burgers op gratis hoger onderwijs;
- terugkeer naar openbaar eigendom van natuurlijke hulpbronnen;
- invoering van een mechanisme voor rationeel gebruik van natuurlijke hulpbronnen met een wetenschappelijk onderbouwd systeem van sancties voor milieuverontreiniging en de opname van natuurlijke rente in de overheidsinkomsten;
- de introductie van de persoonlijke verantwoordelijkheid van ambtenaren voor de goede uitvoering van hun taken, inclusief het recht van elke burger om het ontslag van oneerlijke ambtenaren aan te vragen bij de rechtbank;
- de introductie van de politieke verantwoordelijkheid van de federale uitvoerende macht voor de levensstandaard van de mensen.
De implementatie van deze principes vereist natuurlijk politieke wil en een consistent beleid van het volgen van publieke belangen, waartegen de oligarchisch-bureaucratische symbiose, die is ontstaan door tolerantie, met alle macht zal weerstaan. Het overwinnen van dergelijk verzet is onmogelijk zonder de burgers te betrekken bij de processen van het beheer van de economie en de staat, het herstellen van hun kiesrecht, het implementeren van democratische vormen van politieke structuur en het creëren van mechanismen voor de verantwoordelijkheid van de autoriteiten tegenover de samenleving.
Als gevolg van de inconsistentie van het libertaire beleid dat wordt gevoerd met de fundamentele waarden van de Russische cultuur, de waarden van rechtvaardigheid, rationaliteit en opportuniteit, de reactie van de mensen op de plundering van het land en de monsterlijke onrechtvaardigheid van het sociaaleconomische systeem dat zich ontwikkelde als gevolg van de 'liberale hervormingen', was algemene dronkenschap, drugsverslaving onder jongeren, een sterke toename van zelfmoord en zelfmoord. Mensen worden liever dronken dan akkoord te gaan met laagbetaald werk om de nieuwe Russen te verrijken die zich het bezit van het hele volk hebben toegeëigend. Tientallen miljoenen geschoolde en gekwalificeerde mensen bevonden zich op de sociale bodem en hadden de zin van hun bestaan verloren.
Het economische systeem dat zich in Rusland heeft ontwikkeld, is hopeloos. Het behoud ervan veroordeelt het land tot eindeloze interne conflicten en externe afhankelijkheid, de samenleving tot degradatie en de mensen met uitsterven. Om dit te voorkomen, zijn kardinale veranderingen nodig in het gehele complex van economische betrekkingen en het economisch staatsbeleid. Deze veranderingen zouden het economische systeem in overeenstemming moeten brengen met zowel traditionele morele waarden, waarbij de "menselijke factor" wordt geactiveerd, en met de wetten van moderne economische groei, waardoor het wetenschappelijke, productie- en intellectuele potentieel wordt geactiveerd. De mogelijkheid om een dergelijk probleem op te lossen, wordt bepaald door het feitdat de morele waarden en stereotypen van ondernemingsgedrag die traditioneel inherent zijn aan de Russische managementcultuur, overeenkomen met de vereisten en voorwaarden van moderne economische groei. Het wetenschappelijke en intellectuele potentieel dat in het land achterblijft, kan de basis worden voor de snelle groei van de Russische economie wanneer gunstige voorwaarden worden gecreëerd voor de activering ervan.
[1] De politieke dimensie van de financiële wereldcrises / Ed. V. Yakunin, S. Sulakshin, I. Orlova. Centrum voor Probleemanalyse en Ontwerp van Bestuurskunde. Het tijdperk van globalisering. 2013. Uitgave nr. 2 (12).
[2] Simon HA Administratief gedrag. - NY: Macmillan Co, 1947.
[3] Glazyev S. Lessen van de volgende Russische revolutie: de ineenstorting van de liberale utopie en de kans op een economisch wonder. M.: Economische krant, 2011.
[4] Glazyev S. Lessen van de volgende Russische revolutie: de ineenstorting van de liberale utopie en de kans op een economisch wonder. M.: Economische krant, 2011.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Hoe te winnen in financiële oorlogen. Almanak "Echter". Juni-juli 2014 nr.174.
[6] Zie: Starikov N. Crisis: hoe het moet. Sint-Petersburg: Peter, 2010; onderzoeksfilm "Insiders" ("Inside job", 2010).
[7] Analyse van de privatiseringsprocessen van staatseigendom in de Russische Federatie voor de periode 1993-2003 / Verslag van de Rekenkamer. M., 2004.
[8] Fedosov E. De innovatieve manier van ontwikkeling als de belangrijkste wereldwijde trend // Bulletin van de Russische Academie van Wetenschappen. 2006. nr. 9.
[9] "Code van ethische principes en regels in bedrijfsbeheer." Het laatste document van de VIII World Russian People's Council. Aangenomen tijdens de laatste plenaire vergadering van de Raad op 5 februari 2004.
