Op de een of andere manier, midden in de zomerse hitte, verscheen er een complottheorie op het web - blijkbaar kon het niet anders dan verschijnen - dat "buitenlandse inlichtingendiensten de schuld hebben van het abnormale weer", en opnieuw was er sprake van "klimaatwapens". Paranoia paranoia, maar misschien zit er iets in deze onzin? Of misschien?
Met grote zekerheid kan worden gezegd dat het probleem van klimaatverandering een van de meest besproken problemen is geworden in zowel wetenschappelijke kringen als onder de bevolking. Onlangs is in het kader van dergelijke discussies het onderwerp klimaatwapens naar voren gekomen, dat een ongekende relevantie heeft gekregen, die naar mijn mening vooral zou moeten worden geassocieerd met de abnormaal hete zomer en de sneeuwwinter, waarvan we onlangs allemaal de gewoonte zijn kwijtgeraakt.
Het is normaal dat een persoon probeert moeilijk verklaarbare verschijnselen in verband te brengen met de intriges van andere mensen, en niet probeert een logische verklaring voor hen te vinden. Klimaatwapens zijn in deze zin nogal een winnend onderwerp vanwege het feit dat ze constant zijn; de variabiliteit van het weer en de schijnbare eenvoud van de veranderingen die erin plaatsvinden, suggereren de mogelijkheid om heilige kennis te bezitten, waarmee men, volgens het principe van sjamanen, het weer kan beheersen.
Wat hebben de hevige Russische branden en de catastrofale overstromingen in Pakistan gemeen, afgezien van de omvang van de klimatologische rampen? Beide rampen houden verband met de algemene klimaatanomalie van 2010: de stabilisatie van straalstromen in de bovenste atmosfeer. Het is niet helemaal duidelijk wat deze stromingen blokkeerde, maar het kon niet zonder de invloed van de zon en de opwarming van de aarde.
We weten allemaal heel goed dat het mogelijk is om bepaalde natuurlijke verschijnselen te beïnvloeden, en deze invloed wordt met succes door de mensheid gebruikt bij haar activiteiten. Dit geldt voornamelijk voor lokale (tot enkele tientallen kilometers) zones met onweer en hagel, die urenlang weer veroorzaken. Aanzienlijke materiële en technische middelen worden besteed om ze te beïnvloeden, met een verre van altijd gegarandeerd positief effect. De meest opvallende voorbeelden van deze onvoorspelbaarheid van impact zijn pogingen om het weer te verbeteren tijdens de viering van het driehonderdjarig bestaan van Sint-Petersburg, toen het toch begon te regenen.
Het is algemeen bekend dat de Amerikanen tijdens de Vietnamoorlog de Boven-Mekong beïnvloedden om de Ho Chi Minh Trail, het wegennet dat de guerrillastrijders in Zuid-Vietnam bevoorraadde, uit te schakelen. Hoewel de Amerikanen erin slaagden stortregens te veroorzaken en de aanvoer van de partizanen gedeeltelijk lam te leggen, vergde dit enorme materiaalkosten (zilverjodide, droogijs, enz. Worden als middelen gebruikt), maar het verkregen effect was van korte duur. De resultaten van de oorlog in Vietnam zijn bekend.
Stel je nu een situatie voor waarin de impact wordt uitgevoerd op synoptische objecten met afmetingen van honderden en duizenden kilometers, zoals cyclonen, anticyclonen en atmosferische fronten, die het weer bepalen in een periode van tientallen uren tot meerdere dagen. Hiervoor zijn enorme materiële en technische middelen nodig, en het effect van de impact is nog onvoorspelbaarder en niet gegarandeerd vanwege de onnauwkeurigheid van het voorspellen van de gevolgen van deze impact.
Ter vergelijking zal ik een voorbeeld geven. Een middelgrote cumulonimbuswolk (enkele kilometers in diameter) bevat energie die vergelijkbaar is met die van verschillende atoombommen van het type Hiroshima. Bedenk eens welke kolossale energie er nodig is om het te beïnvloeden! En dit is de moeilijkste taak vanuit wetenschappelijk oogpunt. Hoe de enorme hoeveelheid energie die nodig is om het natuurlijke verloop van synoptische processen te veranderen, concentreren op het uitgestrekte gebied dat ze in korte tijd innemen, in verhouding tot de tijd van hun bestaan? Deze energie-input van buitenaf moet immers niet minder zijn dan die waarover een synoptisch onderwijs beschikt. Bovendien moet de mogelijkheid worden geboden om de energie die van buitenaf wordt ingebracht af te voeren: de synoptische formatie beweegt, ongeacht de staatsgrenzen.
Promotie video:
Bijvoorbeeld: de bewegingssnelheid van een cycloon of anticycloon is gemiddeld enkele tientallen kilometers per uur. En wie een dergelijke impact probeert uit te voeren, moet hiermee rekening houden, zodat het niet lukt "ze wilden het beste, maar het bleek zoals altijd."
Op het huidige niveau van technologische ontwikkeling is een dergelijke wetenschappelijke en praktische taak technisch niet haalbaar, hoewel ze erg verleidelijk is.
In een aantal staten wordt actief gewerkt op het gebied van gegarandeerde impact op de weersomstandigheden in gebieden van tientallen kilometers. Tegelijkertijd zijn actieve invloeden op het weer voor militaire doeleinden volgens de internationale conventie verboden.
De ongewoon warme recente winters zijn een weerspiegeling van het broeikaseffect, vooral duidelijk zichtbaar in het poolbekken, waar de ijskap snel afneemt. In 2015 zal de Noordpool wellicht helemaal geen ijs meer hebben. Het ergste is dat het point of no return er al is. Zelfs als we de opwarming van de aarde actief gaan bestrijden, heeft deze 3 praktisch geen invloed op de snelheid waarmee het ijs smelt.
Werkzaamheden op het gebied van actieve invloed op weersomstandigheden in grote gebieden zullen zeker worden uitgevoerd. Het aantal staten dat dergelijk werk zal uitvoeren, zal samen met de groei van het algehele economische potentieel van deze staten toenemen: weersrampen en eenvoudigweg ongunstige weersomstandigheden hebben een enorme impact op zowel de groei van de economie van staten als de noodzaak om middelen om te leiden in geval van ongunstig weer om te overwinnen de gevolgen van weersomstandigheden.
Stel je voor dat we in staat zullen zijn om het weer te 'controleren' in gebieden van honderden en duizenden kilometers. Dan wordt het probleem met bosbranden, de strijd om gewassen, enz., En alleen het probleem van slecht weer opgelost door de tuimelschakelaar om te zetten.
Ik wil eindigen met de woorden uit een beroemd lied: "De natuur heeft geen slecht weer …" Sinds de oudheid heeft de mensheid ernaar gestreefd en zal ernaar streven om het weer voor haar eigen doeleinden te beïnvloeden, maar dit moet zorgvuldig gebeuren en we moeten de gevolgen van een dergelijke inmenging in het natuurlijke verloop van natuurlijke processen afwegen.