Heel vaak stellen critici van de werken van de Russische reiziger, bioloog en antropoloog G. Sidorov veel vragen die typisch zijn voor 'ambtenaren':
- Waar heeft hij de informatie voor zijn boeken vandaan?
- Op basis van welke oude bronnen ontving hij deze kennis en waarom is deze niet vrij verkrijgbaar?
- Waar haalde hij het idee dat de Russische taal een van de oudste is, en dat de Rus een geschreven taal had lang voordat Cyrillus en Methodius in Rusland arriveerden?
Er zijn antwoorden op al deze vragen in zijn boeken, en als deze ongegronde critici de moeite hadden genomen om ze zorgvuldig te bestuderen, zouden ze de antwoorden op deze vragen heel goed zelf kunnen vinden. De onwil om de "primaire bronnen" te bestuderen geeft echter alleen aan dat de waarheid er niet echt in geïnteresseerd is. Hun belangrijkste taak is om op welke manier dan ook te beschermen tegen de aantasting van verouderde pseudowetenschappelijke dogma's - in dit geval de verzameling fantastische werken geschreven op basis van de Thora, de zogenaamde. "Officiële geschiedenis". Anders zal het lange en aanhoudende "werk" van vele generaties geschiedenisvervalsers gewoon in de put verdwijnen. Daarom is een dialoog met dergelijke figuren slechts tijdverspilling.
Voor dezelfde eerlijke mensen die werden misleid door deze betaalde balabolki, geef ik een fragment uit G … Sidorovs boek "The Legacy of the White Gods", dat al deze vragen beantwoordt die afkomstig zijn van de trouwe dienaren van die krachten die eeuwenlang doelbewust voerde een project uit van totale vervalsing van de geschiedenis. Hier is een dialoog met een van de Siberische heremietoudsten die G. Sidorov over dit onderwerp had:
Zoals u kunt zien, zijn veel van de mythen van de vervalsers van de geschiedenis gebaseerd op regelrechte leugens vermomd als een "onveranderlijke waarheid" waarin ons wordt gevraagd blindelings te geloven. Maar zelfs in het "Leven van Sint Cyrillus" is er een gedetailleerde beschrijving van het feit dat hij aangekomen in Khorsun, de taal van het Rus studeerde volgens het "Psalter" en "Evangelie", geschreven in "Russische letters", die hem werden gegeven door een van de lokale bewoners. Zou hij dan de makers van ons schrijven kunnen zijn? Duidelijk niet. En soortgelijke Russofobe mythen vertellen "over wreedheid en barbarij" van het oude Rus in de zogenaamde. De "officiële geschiedenis" is compleet. Maar voordat we er blindelings in geloven, en in die Russofobe liedjes die moderne Russofobe historici ook voor ons zingen (gebaseerd op de 'werken' van geschiedenisvervalsers, en niet op persoonlijk onderzoek),het is beter om hun waarheid onafhankelijk en uit verschillende onafhankelijke bronnen te controleren.
De dienaren van de duisternis hopen alleen maar dat ze erin geslaagd zijn je in een onderdanige, hersenloze kudde te veranderen, die woorden van verschillende soorten 'autoriteiten' als de ultieme waarheid beschouwen. En als, op instructie van "boven", "officiële informatie" wordt geuit door de machthebbers, is het nog niet een feit dat deze voldoende waarheidsgetrouw is. Hetzelfde geldt volledig voor de ‘officiële geschiedenis’ die in leerboeken is geschreven ter voorbereiding van nieuwe slaven van het parasitaire systeem.
michael101063 ©
