De bekende volksgezondheids- en medisch-socioloog Nicholas Christakis beantwoordt vragen van Science. De wetenschapper legt uit of scholen preventief gesloten moeten worden om de verspreiding van het coronavirus te voorkomen, en legt uit hoe sociaal afstand nemen werkt en waarom het nodig is.
De sociale onrust die wordt veroorzaakt door het COVID-19-coronavirus breidt zich uit en intensiveert, wat voor velen in de VS de vraag oproept: hoe zit het met scholen? Scholen in Japan, Italië, delen van China en elders zijn gesloten. Hun voorbeeld werd gevolgd door een klein aantal onderwijsinstellingen in de Verenigde Staten, waarvan het aantal geleidelijk toeneemt. Scholen zijn een dag, een week of langer gesloten.
Maar helpt het sluiten van scholen de samenleving, vooral als er veel onzekerheden zijn over de betrokkenheid van kinderen bij de verspreiding van COVID-19? Nicholas Christakis, een socioloog en arts aan de Yale University, gelooft dat hij helpt, maar geeft toe dat er veel lastige problemen zijn rond het sluiten van scholen. Christakis doet onderzoek naar sociale media en ontwikkelt software en statistische methoden om de verspreiding van een epidemie te voorspellen voordat deze zelfs maar begint.
Hij gaf een interview dat voor de duidelijkheid is ingekort en bewerkt.
Scholen in deze situatie handelen op verschillende manieren. Welke maatregelen kunnen scholen nemen en welke maatregelen hebben zij in het verleden genomen bij epidemieën? En hoe kunnen dergelijke maatregelen helpen?
Nicholas Christakis: Ik zou graag het verschil willen benadrukken tussen anticiperende en vergeldingsscholen. Sluiting als reactie is wanneer een school besluit te sluiten nadat een leerling, ouder of werknemer ziek wordt. De meeste mensen vinden zo'n maatregel niet erg. Als een pandemie een school is binnengedrongen, moet deze worden gesloten.
Als reactie hierop wordt veel onderzoek gedaan naar schoolsluitingen. Onder hen is een paper gepubliceerd in Nature in 2006 waarin wiskundige modellen werden toegepast [over een grieppandemie]. De auteurs van dergelijke onderzoeken vinden over het algemeen dat schoolsluitingen als reactie de prevalentie van de ziekte voor matig overdraagbare pathogenen met ongeveer 25% verminderen en de piek van de epidemie [in hun regio] met ongeveer twee weken vertragen. Als de piek wordt uitgesteld, zijn er steeds minder ziektegevallen. Hier zit een zekere waarde in. De incidentie van de ziekte op een bepaalde dag is minder, en daarom hoeven we de gezondheidszorg niet te overbelasten.
Dus als reactie sluit de school wanneer bij een leerling, ouder of personeel de diagnose COVID-19 wordt gesteld. Moet de hele school worden gesloten als het een geïsoleerd geval is? En hangt het in het algemeen af van de omstandigheden?
Promotie video:
- Als iemand bijvoorbeeld vanuit Italië naar uw stad is gevlogen en een virus heeft meegebracht, is dit iets anders, maar geen geval van een plaatselijke ziekte, als we niet weten hoe de persoon ziek is geworden. Een geval buiten het ziekenhuis is als een kanarie in een kolenmijn. Als u één geval identificeert, kunnen er tientallen of zelfs honderden andere infecties zijn.
Dus voor een geval van een plaatselijke ziekte buiten het ziekenhuis, moet de school worden gesloten?
- Ja. Tegen die tijd kan de ziekte al op andere mensen worden overgedragen. Dit is het topje van de ijsberg. In een paper [over de grieppandemie] las ik over de sluiting van een of meer klaslokalen. Maar dit geeft bijna niets.
En als de ouder terugkeert van een reis naar Italië? Moet de school dan gesloten zijn?
- Kan zijn. Het is mogelijk om mensen te isoleren die in nauw contact staan met een besmette persoon. Ik zou de school waarschijnlijk sluiten, maar ik kon de beslissing om de school niet te sluiten goed begrijpen.
Hoe zit het met vroegtijdige sluiting, dat wil zeggen voordat er een schoolgerelateerde infectie opduikt? Het helpt?
“Het is bewezen dat preventieve sluiting, of sluiting van de school voordat zich een geval van ziekte voordoet, een van de meest effectieve niet-medicamenteuze maatregelen is die u kunt nemen. Preventieve sluiting werkt op dezelfde manier als sluiting als reactie, maar niet omdat de kleine vectorkinderen geïsoleerd zijn en niet betrokken zijn bij de verspreiding van de infectie. Het gaat niet alleen om de veiligheid en gezondheid van kinderen. We hebben het over de veiligheid van de samenleving, het hele gebied. Als we scholen sluiten, hebben volwassenen minder kans om met elkaar in contact te komen, omdat ouders daar niet komen, leraren niet in de klas aanwezig zijn. Door scholen te sluiten, eisen we in wezen dat ouders thuis blijven.
Er was een prachtige publicatie waarin de gegevens van de Spaanse griep in 1918 werden geanalyseerd, waarin de twee soorten schoolsluitingen werden vergeleken. Wanneer sloten regionale autoriteiten scholen: voor of na de uitbraak? De auteurs van het onderzoek ontdekten dat preventieve schoolsluitingen veel levens hebben gered. In St. Louis sloten de scholen de dag vóór de piek in incidentie en sloten ze 143 dagen. In Pittsburgh waren ze zeven dagen na de piek van de infectie gesloten - slechts 53 dagen. Het dodental als gevolg van de epidemie in St. Louis was ongeveer drie keer zo laag als in Pittsburgh. Dergelijke maatregelen zijn effectief.
Hoe moeten de autoriteiten beslissen wanneer een proactieve sluiting noodzakelijk is?
- Hoeveel gevallen zijn er in de regio? En wat is daar de algehele epidemiologische situatie? Als we het hebben over een middelgrote stad, dan moeten scholen, zodra er minstens één geval van de ziekte buiten het ziekenhuis is, worden gesloten, ongeacht of dit geval zich op school heeft voorgedaan of niet.
Laten we eens kijken naar een geval van een door de gemeenschap verworven ziekte die bij een priester in Washington opkwam. Hij kreeg afgelopen weekend de diagnose COVID-19. Moeten scholen in de hele regio worden gesloten vanwege zo'n geïsoleerd incident?
- Als de priester zich in een epidemiologisch ongunstig gebied bevond, en als we vinden dat de school gesloten moet worden als responsmaatregel, als daar een geval van ziekte wordt ontdekt, dan zal zo'n geval buiten het ziekenhuis zeker verschijnen [op de school]. Dus waarom zou u het niet vroeg genoeg sluiten om de verspreiding van infecties te voorkomen en de infectie van personeel en studenten te minimaliseren?
“Maar het zorgt voor veel verwarring
- Het is niet verrassend dat de kosten erg hoog zijn - zowel voor de gezondheid als voor de economie. Veel kinderen krijgen maaltijden op school en hun gezondheid kan worden aangetast door schoolsluitingen. Gezondheidswerkers zullen voor hun kinderen zorgen op het moment dat ze het meest nodig zijn in ziekenhuizen. Ouders kunnen hun baan verliezen. Daarom krijgen ouders in Japan een basisinkomen tijdens schoolsluitingen. De staat zou deze kosten moeten dragen.
Zijn er maatregelen om sociale afstand te nemen zonder scholen te sluiten, vooral als er geen ziektegevallen zijn op school? Bijvoorbeeld grote evenementen waarbij veel gezinnen betrokken zijn, annuleren?
- Ja, ik ben blij dat je dat zei. Er mag geen alles-of-niets-beleid zijn. Enkele tussenstappen zijn mogelijk. Als een gezin bijvoorbeeld hun kinderen thuis wil houden, waarom laat u ze dan niet? En waarom niet alle evenementen zoals sport- en muziekoptredens die door veel mensen worden bezocht, annuleren?
Wanneer we sociaal afstand nemen, is het niet alleen dat u zelf niet besmet raakt. Het belangrijkste voordeel is dat je door zelfisolatie alle paden afsluit waar het virus doorheen gaat. Je levert een dienst aan de samenleving, je helpt mensen. Werknemers die thuis willen (en kunnen) werken, kunnen vanuit huis werken.
Veel scholen sluiten de hele dag voor sanering. Het helpt?
- Ik weet het niet. Het hangt af van de omstandigheden.
Een andere belangrijke vraag betreft de timing. Als een school sluit, wanneer kan deze dan worden heropend?
- Eerlijk gezegd weet ik niet welk onderzoek er in deze richting is gedaan. De school moet een aantal weken gesloten zijn. De Chinezen hebben hun scholen zes weken gesloten. De Japanners zijn vier. Wat is de regel voor het openen van scholen? Ik weet het antwoord niet.
De sluiting van scholen zorgt nu voor veel controverse. De auteurs van sommige artikelen zeggen dat het bijna niets oplevert. En aangezien dit een nieuw virus is, moeten we lessen trekken uit eerdere uitbraken van andere infectieziekten om te zien hoe schoolsluitingen er baat bij zouden hebben. Wat zou u zeggen tegen mensen die zeggen dat er weinig baat is bij sluiting van scholen, vooral als er relatief weinig besmettingen in de buurt zijn?
- Laten we een gedachte-experiment doen. Als een school een uitbraak heeft, wilt u er dan op staan deze te sluiten? Als er zich een epidemie voordoet rond een school, weet je dat studenten ook besmet raken. Maar als je klaar bent om een school te sluiten nadat daar een infectie is opgetreden, dan is het veel logischer en verstandiger om dit te doen als het virus de school nog niet is binnengedrongen.
De ervaring van eerdere epidemieën met verschillende soorten virussen geeft aan dat schoolsluitingen werken. We weten dat het de overdracht van volwassenen naar volwassenen onderbreekt, zelfs als kinderen geen drager zijn. In dit geval kunnen kinderen drager zijn, zoals blijkt uit voorlopige gegevens uit Chinese studies. Ik geef toe dat het erg moeilijk is om hier wat berekeningen uit te voeren. Maar we hebben het over een pandemie.
Jennifer Couzin-Frankel
