Na elk van de drie grote oorlogen van de 19e eeuw - met Napoleon, de Krim en de Balkan - duurde het herstel van de Russische financiën en economie 20-25 jaar. Tegelijkertijd kreeg Rusland in de loop van de twee gewonnen oorlogen geen voorkeuren van de verslagen tegenstanders.
Maar de militaristische razernij hield het leger niet tegen, dat goed op de hoogte was van de economische resultaten van de drie voorgaande oorlogen en aan het begin van de twintigste eeuw. De Russisch-Japanse oorlog kostte Rusland meer dan 6 miljard roebel, en betalingen voor buitenlandse leningen die voor deze oorlog waren aangegaan, werden tot 1950 betaald, zo niet voor het in gebreke blijven van de bolsjewieken.
Rusland bracht driekwart van de 19e eeuw door in eindeloze oorlogen. En dit zijn niet alleen oorlogen met een externe vijand, maar ook de Kaukasische oorlog, die een halve eeuw aanhield, en de oorlogen in Centraal-Azië. Maar de grootste verwoesting in het land werd veroorzaakt door drie oorlogen - met Napoleon, de Krim en de Balkan. Ja, in de 19e eeuw vochten alle imperialistische machten oorlogen, zowel voor de koloniën als voor hun buren in Europa. In de meeste gevallen ontvingen de winnaars echter ook materiële aankopen: land, herstelbetalingen of op zijn minst speciale handels- / bedrijfsregimes in het verliezende land. Voor Rusland brachten zelfs gewonnen oorlogen verliezen met zich mee. Wat - historicus Vasily Galin vertelt kort in het boek “Hoofdstad van het Russische rijk. De praktijk van politieke economie.
Oorlog van 1806-1814
De zegevierende oorlog met Napoleon eindigde in een volledige verstoring van de Russische financiën. De emissie van geld, waardoor de meeste militaire uitgaven werden gedekt, leidde tot een drievoudige ineenstorting van de wisselkoers van de zilveren roebel van 1806 tot 1814. van 67,5 tot 20 kopeken. Alleen voor 1812-1815. papiergeld werd uitgegeven voor 245 miljoen roebel; bovendien in 1810 en 1812. de verhoging en invoering van nieuwe belastingen vond plaats; de echte (in zilver) begrotingen van alle niet-militaire afdelingen werden 2 tot 4 keer verlaagd.
De totale overheidsschuld tegen het einde van de regering van Alexander I, in verhouding tot 1806, steeg bijna 4 keer en bereikte 1,345 miljard roebel, terwijl het staatsinkomen (budget) in het begin van de jaren 1820 slechts 400 miljoen roebel bedroeg. (dwz de schuld bedroeg bijna 3,5 van de jaarlijkse begroting). De normalisatie van de geldcirculatie na de oorlog met Napoleon duurde meer dan 30 jaar en kwam pas in 1843 met de hervormingen van Kankrin en de introductie van de zilveren roebel.
Promotie video:
Krimoorlog van 1853-1856
De Krimoorlog werd aangewakkerd door de strijd om de ‘Ottomaanse erfenis’ van Turkije, die op weg is naar desintegratie, in de woorden van Nicholas I, de ‘zieke man van Europa’, tussen de leidende Europese mogendheden. De directe aanleiding voor de oorlog (Casus belli) was een religieus geschil met Frankrijk, dat zijn dominante Europese rol verdedigde. In dit geschil vonden de Slavofielen, volgens Dostojevski, "een uitdaging aan Rusland, die hem door eer en waardigheid niet kon weigeren". Praktisch gezien betekende de overwinning van Frankrijk in dit geschil een toename van zijn invloed in Turkije, wat Rusland niet wilde toestaan.
Als gevolg van de Krimoorlog is de staatsschuld van Rusland verdrievoudigd. De kolossale groei van de staatsschuld leidde ertoe dat zelfs drie jaar na de oorlog de betalingen erop goed waren voor 20% van de inkomsten uit de staatsbegroting en bijna niet afnamen tot de jaren 1880. Tijdens de oorlog werden voor 424 miljoen roebel aan creditnota's extra uitgegeven, wat hun volume meer dan verdubbelde (tot 734 miljoen roebel). Reeds in 1854 werd de vrije omwisseling van papiergeld tegen goud stopgezet, de zilveren dekking van creditnota's daalde meer dan twee keer van 45% in 1853 tot 19% in 1858. Als gevolg daarvan werd hun omruiling voor zilver stopgezet.
Pas in 1870 werd de door de oorlog opgewekte inflatie overwonnen en de volwaardige metalen standaard zou pas in de volgende Russisch-Turkse oorlog worden hersteld. De oorlog, in verband met het blokkeren van buitenlandse handel (export van graan en andere landbouwproducten), leidde tot een diepe economische crisis, die leidde tot een daling van de productie en de ondergang van veel niet alleen landelijke maar ook industriële boerderijen in Rusland.
Russisch-Turkse oorlog van 1877-1878
Aan de vooravond van de Russisch-Turkse oorlog was de minister van Financiën van Rusland, M. Reitern, er fel tegen. In zijn nota aan de soeverein liet hij zien dat de oorlog de resultaten van twintig jaar hervormingen onmiddellijk teniet zou doen. Toen de oorlog niettemin begon, diende M. Reitern een ontslagbrief in.
De oorlog met Turkije werd gesteund door de Slavofielen, een van wiens leiders N. Danilevsky in 1871 schreef: “De recente bittere ervaring heeft laten zien waar de achilleshiel van Rusland is. De inbeslagname van de kust of zelfs de Krim alleen zou voldoende zijn om aanzienlijke schade toe te brengen aan Rusland en zijn troepen lam te leggen. Het bezit van Constantinopel en de Straat neemt dit gevaar weg. '
Dostojevski riep in talrijke artikelen ook actief op tot oorlog met de Turken, met het argument dat "zo'n verheven organisme als Rusland ook zou moeten schitteren met een enorme spirituele betekenis", wat zou moeten leiden tot "de hereniging van de Slavische wereld". Voor de oorlog, maar vanuit een pragmatisch oogpunt, bepleitten westerlingen ook, zoals N. Turgenev: “Voor de brede ontwikkeling van de toekomstige beschaving heeft Rusland meer ruimtes met uitzicht op zee nodig. Deze veroveringen zouden Rusland kunnen verrijken en voor het Russische volk nieuwe belangrijke middelen tot vooruitgang kunnen openen. Deze veroveringen zouden overwinningen van de beschaving op barbarij worden."
Maar veel publieke figuren spraken zich ook uit tegen de oorlog. De bekende journalist V. Poletika schreef bijvoorbeeld: “We gaven er de voorkeur aan quixotic te zijn voor de laatste centen van een Russische boer. Zelf beroofd van alle tekenen van burgerlijke vrijheid, zijn we het nooit moe Russisch bloed te vergieten voor de bevrijding van anderen; zelf verstrikt in scheuringen en ongeloof, werden ze verwoest door de oprichting van een kruis op de St. Sophia-kerk.
De financier V. Kokorev protesteerde tegen de oorlog vanuit economisch oogpunt: “De historicus van Rusland zal verbaasd zijn dat we onze financiële kracht hebben verloren door de meest onbeduidende daad, die in de 19e eeuw is vertrokken, twee keer per regering, om te vechten tegen een soort Turken, alsof deze Turken naar ons hadden kunnen komen in de vorm van een Napoleontische invasie. De kalme en correcte ontwikkeling van de Russische macht, in economische en financiële zin, zonder campagnes onder de Turk, sprekend in de taal van een soldaat, moord in het strijdtoneel en verarming van het geld thuis, zou veel meer druk op Porto hebben uitgeoefend dan intensieve militaire acties. ”
De Duitse bondskanselier O. Bismarck waarschuwde de Russische tsaar ook dat “de rauwe, onverteerde massa van Rusland te zwaar is om gemakkelijk te reageren op elke manifestatie van politiek instinct. Ze bleven hen bevrijden - en bij de Roemenen, Serviërs en Bulgaren werd hetzelfde herhaald als bij de Grieken. Als ze in Petersburg een praktische conclusie willen trekken uit alle mislukkingen die tot nu toe zijn meegemaakt, zou het logisch zijn om zich te beperken tot de minder fantastische successen die kunnen worden behaald met de kracht van regimenten en kanonnen. De bevrijde volkeren zijn niet dankbaar, maar veeleisend, en ik denk dat het onder de huidige omstandigheden juister zou zijn om zich in oosterse kwesties te laten leiden door overwegingen van meer technische dan fantastische aard."
De historicus E. Tarle was zelfs nog categorischer: "De Krimoorlog, de Russisch-Turkse oorlog van 1877-1878 en de Balkanpolitiek van Rusland in 1908-1914 zijn een enkele reeks handelingen die vanuit het oogpunt van economische of andere dwingende belangen van het Russische volk geen enkele betekenis hadden." … Een andere historicus, M. Pokrovsky, geloofde dat de Russisch-Turkse oorlog een verspilling was van "fondsen en krachten, volkomen vruchteloos en schadelijk voor de nationale economie". Skobelev voerde aan dat Rusland het enige land ter wereld is dat zichzelf de luxe toestaat uit mededogen te vechten. Prins P. Vyazemsky merkte op: “Russisch bloed is op de achtergrond, en vooraan staat Slavische liefde. Een religieuze oorlog is erger dan welke oorlog dan ook en is op dit moment een anomalie, een anachronisme."
De oorlog kostte Rusland 1 miljard roebel, wat 1,5 keer zo hoog is als de inkomsten uit de staatsbegroting van 1880 een jaar op 24 biljoen roebel, of bijna $ 400 miljard - BT). Bovendien verdiende Rusland, naast puur militaire uitgaven, nog eens 400 miljoen roebel. schade toegebracht aan de zuidkust van de staat, vakantiehandel, industrie en spoorwegen.
“Birzhevye Vedomosti” schreef in dit verband al eind 1877: “Zijn de tegenslagen die Rusland nu doormaakt niet voldoende om onze geharde panslavisten uit het hoofd te slaan? Jullie (de pan-slavisten) moeten onthouden dat de stenen die je gooit met alle krachten van het volk eruit moeten worden getrokken, verkregen ten koste van bloedige offers en nationale uitputting.
Tijdens de oorlog van 1877-1878. de geldhoeveelheid nam 1,7 keer toe, de metalen zekerheid van papiergeld daalde van 28,8 naar 12%. De normalisatie van de geldcirculatie in Rusland komt pas 20 jaar later, dankzij buitenlandse leningen en de introductie van de gouden roebel in 1897.
Hieraan moet worden toegevoegd dat Rusland als gevolg van deze oorlog geen gebieden en voorkeuren ontving van de verslagen Turken.
Maar ook dit financiële en economische herstel duurde niet lang. Zeven jaar later snelde Rusland "vreugdevol" een nieuwe oorlog in - de Russisch-Japanse, die verloren was gegaan.
Russisch-Japanse oorlog 1904-1905
Alleen al de directe militaire uitgaven in de twintig maanden van de Russisch-Japanse oorlog bedroegen 2,4 miljard roebel, en de staatsschuld van het Russische rijk steeg met een derde. Maar verliezen als gevolg van een verloren oorlog bleven niet beperkt tot directe kosten. In het conflict met Japan verloor Rusland een kwart miljard roebel aan oorlogsschepen. Daar komen nog de afbetalingen van leningen bij, evenals pensioenen voor gehandicapten en de families van de slachtoffers.
Accountant van de schatkist Gabriel Dementyev berekende nauwgezet alle kosten van de Russisch-Japanse oorlog, waarbij hij een cijfer van 6553 miljard roebel afleidde. Zonder de revolutie en de weigering van de bolsjewieken om tsaristische schulden te betalen, zouden de betalingen op staatsleningen tijdens de Russisch-Japanse oorlog tot 1950 moeten doorgaan, wat de totale kosten van de oorlog met Japan op 9 à 10 miljard roebel brengt.