Noot van de vertaler: Kevin Ryan is een bekende activist van de "waarheidzoekers" beweging met betrekking tot de gebeurtenissen van 11 september 2001 in de Verenigde Staten. Hij was lid van de raad van bestuur van de Architects and Engineers for 9/11 Truth-beweging en heeft samen met anderen verschillende boeken en veel artikelen over het onderwerp geschreven.
Mensen vragen zich soms af waarom het belangrijk is om de vermeende kapers en anderen te onderzoeken die formeel zijn beschuldigd van de misdaden van 11 september 2001. Uiteindelijk zouden de beschuldigde 19 kapers het grootste deel van wat er gebeurde niet hebben kunnen volgen. Het antwoord is dat officiële verslagen belangrijk zijn omdat ze deel uitmaken van deze misdaden. Door de mensen achter de officiële 9/11-mythe te identificeren en te onderzoeken, kunnen degenen die in het algemeen verantwoordelijk zijn, worden ontdekt.
De mensen die de misdaden van 9/11 hebben gepleegd, waren niet alleen van plan vliegtuigen te kapen en gebouwen neer te halen - ze waren van plan anderen de schuld te geven. Om dit plan uit te voeren, moesten de echte criminelen een nepaccount maken van wat er gebeurde, en aan deze behoefte is ongetwijfeld veel eerder gedacht. In het licht hiervan kunnen officiële rapporten worden gezien als een verband tussen het "schuld anderen" -gedeelte van deze misdaden en hun fysieke delen.
De bevordering van het idee van "islamitisch terrorisme" was het begin van een poging om anderen de schuld te geven, hoewel het exacte plan voor de aanslagen van 11 september op dat moment misschien niet was ontwikkeld. Dit idee was voor het grootste deel een transformatie van de bestaande Sovjetdreiging, die in 1989 snel haar vermogen om het publiek bang te maken te verliezen, in iets dat zou dienen voor meer dringende politieke behoeften. Paul Bremer en Brian Jenkins liepen voorop bij deze transformatie van de Sovjetdreiging in de dreiging van islamitisch terrorisme. Zowel Bremer als Jenkins waren ook nauw betrokken bij de evenementen in het World Trade Center.
Gecoördineerde belangenbehartiging voor al-Qaeda en Osama bin Laden (UBL) lijkt in 1998 serieus te zijn begonnen. Vervolgens werden de bombardementen op de Afrikaanse Amerikaanse ambassades toegeschreven aan UBL en een groep die nog niet was gemeld, genaamd Al-Qaeda. De Amerikaanse regering reageerde door Soedan en Afghanistan te bombarderen, en met de hulp van The New York Times begon ze luidkeels de grote mythe van een nieuwe vijand te verkondigen.
"Dit is helaas de oorlog van de toekomst", zei minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright. "De organisatie van Osama bin Laden heeft in wezen de oorlog verklaard aan de Amerikanen en heel duidelijk gemaakt dat dit (van toepassing is) op alle Amerikanen, waar dan ook."
Achteraf gezien is het verrassend dat dit de eerste vermelding was van al-Qaeda in de New York Times, in slechts drie jaar vóór 9/11. Nog verbazingwekkender was dat de Washington Post pas in juni 1999 over Al-Qaeda rapporteerde, en haar rapporten over de macht achter deze nieuwe dreiging waren hoogst hypothetisch.
'Maar ondanks al zijn aantijgingen van een wereldwijde samenzwering om Amerikanen te doden, zijn de argumenten van de regering nu grotendeels indirect. De aanklacht verklaart op geen enkele manier hoe Bin Laden Al-Qaeda leidt of hoe hij de bomaanslagen op de ambassade had kunnen orkestreren."
Promotie video:
Ondanks de scepsis van de Washington Post bleven berichten over al-Qaeda bestaan in een vreemde mengeling van propaganda en twijfel. Zo berichtte The Times over het proces in mei 2001 tegen mensen die beschuldigd werden van aanvallen op Afrikaanse ambassades. Dit artikel was in tegenspraak met zichzelf door te beweren dat "de aanklagers nooit rechtstreeks bewijs leverden dat de heer Bin Laden opdracht gaf tot de aanvallen op de ambassades", en tegelijkertijd verklaarde Bin Ladens "voormalige adviseur", een zekere Ali Mohamed, dat Meneer Bin Laden 'wees erop waar een zelfmoordtruck naar toe zou kunnen rijden'. Het feit dat Mohamed werkte voor het Amerikaanse leger, de FBI en de CIA werd niet genoemd.
Andere feiten werden ook genegeerd. Dat UBL samenwerkte met de CIA en dat Al Qaeda in wezen de creatie was van CIA-programma's zoals Operatie Cyclone, was een realiteit die op de achtergrond begon te versmelten. Tegen de tijd dat 9/11 plaatsvond, waren deze feiten duidelijk vergeten door de meeste Amerikaanse leiders en mediabronnen. Ook werden de verhalen over het hoofd gezien van mensen als Frank Carlucci en Richard Armitage, die een belangrijke rol speelden in Operatie Cyclone en invloedrijke spelers bleven tijdens de aanslagen van 9/11.
In de twee jaar voorafgaand aan 9/11 waren de vermoedelijke kapers zeer actief in de Verenigde Staten. Ze reisden veel en leken vaak moeite te doen om opgemerkt te worden. Als ze niet probeerden op te vallen, gedroegen ze zich beslist niet als moslims. Mohamed Atta's acties waren willekeurig, en deden denken aan die van Lee Harvey Oswald, en Atta lijkt de bescherming te hebben genoten van de Amerikaanse autoriteiten.
Ondertussen leken Amerikaanse terreurexperts van de VS bij te dragen aan het terrorisme van al-Qaeda. Er zijn aanwijzingen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten Louis Free en George Tenet de terroristische aanslagen jaren vóór 9/11 hebben gefaciliteerd en gedekt. Hun beide diensten - de CIA en de FBI - namen later noodmaatregelen om het bewijs van de aanslagen van 11 september te verdoezelen. En beide diensten maakten grapjes over het proces tegen degenen die formeel werden beschuldigd van hulp aan de UBL en de vermeende kapers.
Hoofd antiterrorisme Richard Clarke heeft UBL op onverklaarbare wijze geholpen problemen te voorkomen door hem ten minste twee keer te beschermen. Clarke was zonder gewetenswroeging niet in staat de bekende al-Qaeda-cellen in de Verenigde Staten te controleren. Na 9/11 behoorde Clarke tot degenen die Abu Zubaidah ten onrechte identificeerden als de leidende leider van al-Qaeda. Zubeida's getuigenis onder foltering werd vervolgens gebruikt als basis voor het rapport van de onderzoekscommissie van 9/11.
Voormalig CIA-agent Porter Goss creëerde het eerste officiële verslag van wat er op 9/11 gebeurde met zijn mentor Bob Graham. Het was het rapport van het Joint Congressional Investigation door de US Congressional Intelligence Oversight Committees. Het rapport werd sterk beïnvloed door mensen die de hoofdverdachten zouden worden. Richard Clarke was bijvoorbeeld degene die de leiding had over een vertrouwelijke videoconferentie in het Witte Huis die totaal niet in staat was om tussen leiders te communiceren en op aanvallen te reageren. Clark wordt 46 keer genoemd in het Joint Investigation Report. CIA-directeur George Tenet werd 77 keer geciteerd, Louis Free 31 keer.
Daarom is het absoluut noodzakelijk dat de mensen die aan het originele verhaal van UBL en de beschuldigde kapers hebben gewerkt, worden onderzocht op hun rol in 9/11. Dit omvat niet alleen degenen die de boegbeelden waren achter de officiële communicatie, maar wat nog belangrijker is, degenen die het getuigenis en de getuigenis hebben afgelegd waarop die berichten waren gebaseerd. De vermeende kapers en hun medewerkers zouden ook van aanzienlijk belang moeten zijn voor onderzoekers van 9/11. Dit komt omdat wat we over hen weten, werd verstrekt door mensen waarvan we kunnen aannemen dat ze bij de misdaden betrokken waren, en wat we nog niet over hen weten, kan nog meer waarheid onthullen.
Kevin Ryan's blog
