Er zijn veel mooie, interessante en mysterieuze plekken op het grondgebied van Rusland. En een daarvan is de zogenaamde Patomsky-krater. Het is gelegen in de regio Irkoetsk. Voor het eerst begonnen ze over de krater te praten na de Grote Patriottische Oorlog, toen hij in 1949 werd ontdekt door de onderzoeksgroep van Vadim Kolpakov.
Natuurlijk begrijp ik dat dit ding op de een of andere manier een naam had moeten krijgen, maar wat mij betreft, het lijkt helemaal niet op een krater - de vorm is te vreemd - er is een krater bovenop en in het midden is er een kleine heuvel tot 12 meter hoog.
De totale hoogte van de dijk is circa 40 meter. De naam "krater" is ontleend aan de rivier met dezelfde naam, die vlakbij stroomt. Maar hij heeft ook een andere naam die door de lokale bevolking is gegeven - 'het nest van de vurige adelaar'. Hoe deze krater verscheen, en of het überhaupt een krater is, is een mysterie voor de wetenschappelijke wereld.
Tot nu toe verdwijnen verhitte wetenschappelijke geschillen om hem heen niet - en er is zoveel tijd verstreken sinds de ontdekking ervan. Het kan met recht een van de meest mysterieuze objecten op onze planeet worden genoemd.
Er zijn verschillende versies over de kwestie van kratervorming:
1) Volgens een van hen zou er in de oudheid op deze plek ondergronds een nucleaire explosie kunnen hebben plaatsgevonden. Maar dan zouden er uraniumafzettingen zijn gebleven, die noch door Kolpakov zelf (die deze versie voor het eerst heeft uitgesproken) noch door andere onderzoekers zijn ontdekt.
Bovendien moet in gedachten worden gehouden dat voor een spontane kernreactie praktisch laboratoriumomstandigheden vereist zijn - er moet een bepaalde verhouding van uraniumisotopen zijn, ononderbroken toegang tot koolstof en vele andere details.
Promotie video:
Kan de natuur zoiets echt doen? Wat mij betreft - nauwelijks. U herinnert zich de "natuurlijke" kernreactor in Gabon in Centraal-Afrika. Persoonlijk betwijfel ik sterk de ‘natuurlijkheid’ ervan, oké, ze herkenden het als natuurlijk.
Welnu, dan rijst de vraag - hier functioneert het al meer dan een miljoen jaar, maar heeft het nog niet de staat bereikt die nodig is voor een spontane explosie. Zit de hitte in de weg?
2) Volgens de tweede versie, ook ingesproken door Kolpakov, zou de beroemde Tunguska-meteoriet hier zijn geland. De onderzoekers vonden echter geen overblijfselen van de meteoriet - heeft hij zich in de grond gegraven? En de vorm van de krater lijkt helemaal niet op wat er overblijft na de val van meteorieten.
3) Volgens de derde theorie is een krachtige vulkaan verantwoordelijk voor het ontstaan van deze krater. Maar hier is het ding - noch actieve vulkanen, noch de overblijfselen van oude en uitgestorven vulkanen konden in dit gebied worden gevonden. Ook hier is geen vulkanisch materiaal gevonden.
4) Dit ding is van kunstmatige oorsprong en het kan zijn achtergelaten door buitenaardse wezens of door een oude en technologisch geavanceerde beschaving van onze planeet. Interessant is dat als ik me niet vergis, de onderzoekers ontdekten dat de krater zelf 500 jaar oud is.
Uit de analyse van lokale bomen bleek echter dat ze veel sneller groeien dan onder andere, normale omstandigheden. En iets soortgelijks is al waargenomen en weet u waar? Na de explosie in de kerncentrale van Tsjernobyl. Natuurlijk is de theorie van een oud buitenaards schip met nucleaire brandstof aan boord het meest interessant en opwindend.
Zoekacties met een metaaldetector op het grondgebied van de krater leverden echter geen resultaten op - nou, dit buitenaardse schip was niet van hout, toch?
5) En nog een interessante versie - deze krater zou kunnen ontstaan als gevolg van de voortdurende processen van bevriezen en ontdooien van rotsen.
Dergelijke dingen worden meestal cryovulkanen genoemd - als ik me niet vergis, zijn er al verschillende gevonden op het grondgebied van Rusland - denk maar aan de mysterieuze kraters in Yamal. Iets soortgelijks bestaat op andere planeten van het zonnestelsel, bijvoorbeeld op Jupiter. Deze theorie is echter nieuw en moet nog worden bewezen.
Op de een of andere manier konden de onderzoekers geen consensus bereiken over de oorsprong van dit ding.
