Moderne cryptozoölogen geloven dat fossiele zoogdieren en dinosauriërs tot op de dag van vandaag hebben overleefd. Ze zitten vol met concreet bewijs (nog erger dan de personages in The Lost World van Conan Doyle of Plutonia van Obruchev), maar er is geen gebrek aan bewijs voor het bestaan van draken in documenten en museumrelikwieën uit de 16e-18e eeuw. En dit zijn niet zomaar enkele mythen - echte herders vingen en doodden de draak, en het knuffeldier werd overgedragen aan het museum. Amerikaanse zoölogen besloten serieus om te gaan met een van deze draken, die in detail werd beschreven door de Italiaanse wetenschapper uit de Renaissance. Wat voor monster was het? Waar kwam het vandaan? En waarom zijn de geheimen van de geschiedenis van de draak zoveel interessanter dan de geheimen van zijn "biologie"?
Het monster werd volgens historici in 1572 in de buurt van Bologna gedood. De Italiaanse natuuronderzoeker Ulysses Aldrovandi (1522–1605) - entomoloog, zoöloog, dokter, oprichter van een van de eerste botanische tuinen in Europa - kocht het lijk van een monster en stelde het tentoon in zijn museum. De draak inspireerde de wetenschapper om een volledige encyclopedie over het onderwerp te schrijven - de rijk geïllustreerde geschiedenis van slangen en draken. Op 427 pagina's vertelt Aldrovandi over basilisken, hydra's, kruipende en gevleugelde draken, over deze monsters in oude literatuur, mythologie, spreekwoorden, iconen en wapenschilden. Hij vergeet drakengif, de behandeling ervan, en ook de "ecologie" (vijanden en slachtoffers, favoriete habitats) niet. 15 pagina's van de verhandeling zijn gewijd aan het monster van Bologna. Aldrovandi, als een echte natuuronderzoeker, stond de illustrator niet toe vrijheden te nemen, maar eiste dat hij het monster nauwkeurig zou portretteren.
Ulysses Aldrovandi
Foto: © wikimedia.org
Waar een draak van is gemaakt: een onderzoek
Een professionele zoöloog uit de Verenigde Staten zag meteen dat de kop en het lichaam van een "draak" alleen van een slang konden zijn. Een smalle, gevorkte tong is kenmerkend voor slangen en sommige hagedissen, maar de schubben op de buik zijn alleen voor slangen. Wat betreft de soort, de lichte "kraag" geeft de "relatie" aan tussen de draak en de gewone slang (Natrix natrix). De kop van het monster is echter verstoken van de karakteristieke kleur van slangen: waarschijnlijk als gevolg van een klap op het hoofd met een stok - zo doodde de Bolognese herder de draak.
Promotie video:
De lengte van het wezen wordt door Aldrovandi aangegeven in twee Romeinse ellen, en de diameter is twee in diameter van de vinger (deze Romeinse maat was gelijk aan 1,8 centimeter). Dat wil zeggen, vertaald naar onze meeteenheden: 87,4 en 4,3 centimeter zijn redelijk acceptabele parameters voor een slang. De gele kleur van de ogen en de afwezigheid van scherpe tanden, waar Aldrovandi over schrijft, lijken ook op slangen, en de schubben op de nek en staart lijken meer op de schubben van een slang, en niet op een adder.
Wat is het volgende? Het middelste deel van het lichaam is "opgezwollen" en totaal anders dan de slang. Aangenomen kan worden dat de taxidermist de buik van de slang heeft gevuld met iets om dit effect te bereiken, maar dit is niet het geval. Hoogstwaarschijnlijk was een fragment van een ander, niet zo smal dier vastgemaakt aan het middelste deel van het lichaam van de slang. Dit wordt aangegeven door een sterke verandering in het type schubben op de rug van het monster: ze zijn groter en groener dan de schubben op de nek en staart. Wetenschappers denken dat het onderste deel van de buik van de slang niet is aangeraakt, maar in plaats van de rug en buik hebben ze het lichaam van een ander dier genaaid. De meest waarschijnlijke kandidaat is een vis waarvan de rugvinnen zijn verwijderd.
Foto: © vk.com/bestiarumvocabulum
Als we de cijfers van Aldrovandi nemen (de lengte van de draak is 87,4 centimeter) en uitgaan van de verhoudingen van de afbeelding in het boek, dan was de lengte van het middelste deel van het lichaam niet groter dan 20 centimeter en was de breedte 12,5 centimeter. De natuuronderzoeker schrijft ongeveer zes "vingers" (dat is 13,1 centimeter). Deze parameters komen overeen met verschillende zoetwatervissen in Italië: rivierbaars en drie soorten uit de karperfamilie - karper, goudvis en kopvoorn. Aldrovandi noemt aparte zwarte en gouden schalen, wat meer over een goudvis spreekt. Andere Italiaanse vissen van een geschikte grootte (zeelt, snoek, forel) zijn niet geschikt: hun kleine schubben komen niet overeen met de afbeelding uit het boek.
De poten van de "draak" bleven. Vier slanke tenen zonder klauwen zijn zichtbaar op elke ledemaat (te oordelen naar de bocht, meer van de voorkant dan de achterpoot). Deze poten kunnen niet van hagedissen zijn (Europese hagedissen hebben vijf of drie tenen). Het lijkt erop dat de amfibieën van Europa geschikt zijn, maar ze hebben geen schalen, die door de kunstenaar duidelijk op de poten van de "draak" zijn gespeld. Maar de ledematen van de gewone pad zijn bedekt met knobbeltjes, die gemakkelijk kunnen worden aangezien voor schubben. Bovendien is de pad de enige amfibie in Europa waarvan de afmetingen overeenkomen met de verhoudingen van een draak berekend door Aldrovandi.
De draak, de paus en zijn vijanden: het slimme plan van Aldrovandi
Moderne biologen hebben de nep-"draak" van de 17e eeuw blootgelegd, zo niet in een minuut, dan wel in een paar dagen. Betekent dit dat geleerden uit de late renaissance en vroegmoderne tijd zo dom of naïef waren dat ze in draken geloofden en de schijnbare opgezette nep voor een echt monster aanzagen? Nee, zo eenvoudig is het niet. Zoals vaak gebeurt met de "mysteries van de natuur", ontvouwde de echte intrige zich niet in de biologie, maar in de geschiedenis.
Door indirect bewijs wordt duidelijk dat Aldrovandi wist dat hij nep was. Ten eerste had de natuuronderzoeker een idee van 'nep'-draken: in een voetnoot bij figuur 117 van Tavole di Animali (een ander van zijn werken), schrijft hij dat dit een pijlstaartrog is, die door een grappenmaker of charlatan de vorm van een slang heeft gekregen. Ten tweede gaf Aldrovandi in zijn beschrijving van de "draak" verschillende vrij transparante aanwijzingen. Hij vergeleek herhaaldelijk de voor- en achterkant van het lichaam van het monster met slangen, en het midden met vissen, en de patronen in de achterkant van het hoofd met de kraag van een slang (Natricis torquatae). Verder zette Aldrovandi met een serieuze houding feiten uiteen die zelfs een natuuronderzoeker uit de 17e eeuw aan het lachen zouden hebben gemaakt. Een draak is bijvoorbeeld een jong individu, omdat de nagels aan zijn poten nog niet zijn gegroeid (hoewel ze op dat moment heel goed wisten datdat pasgeboren zoogdieren en reptielen met nagels worden geboren). Of dat de scherpe (!) Staart van de "draak" als angel wordt gebruikt, zoals een schorpioen.
Foto: © amshistorica.unibo.it
Al deze feiten duiden erop dat Aldrovandi wilde laten zien dat hij zich bewust was van de echte oorsprong van het "monster" (al met het lichaam van een karper en paddenpoten). Maar waarom heeft de wetenschapper de nep niet onthuld? De meest voor de hand liggende verklaring is dat het voor hem niet winstgevend was: menigten nieuwsgierige mensen zouden niet rennen om naar zo'n "draak" te kijken, en het privémuseum van Aldrovandi zou zijn bezoekers verliezen.
Er is echter ook een meer opwindende verklaring: de politieke. De "draak" werd ontdekt in de buurt van Bologna, de geboorteplaats van Hugo Boncompagni, die paus Gregorius XIII werd (ja, onder hem werd de Gregoriaanse kalender geïntroduceerd). En net op de dag van zijn verkiezing tot paus, 13 mei 1572, werd er een draak gevonden nabij Bologna! Er moet aan worden herinnerd dat deze monsters in die tijd in Europa werden beschouwd als een symbool van het kwaad en dat de draak een slecht voorteken zou worden. Het is heel goed mogelijk dat de "draak" werd verblind door de vijanden van de nieuwe paus, die hem probeerden zwart te maken in de ogen van bijgelovige Italianen.
De natuuronderzoeker Aldrovandi, die de gewaagde beslissing had genomen om een wetenschappelijke beschrijving van de draak te geven, werd gedwongen letterlijk op de rand van een mes te lopen: geen ruzie maken met de paus, niet de schande van zijn vijanden oplopen (de nep aan het licht brengen) en geen lachertje worden onder wetenschappers. Aldrovandi nam uiteindelijk de beslissing van Solomon. Nadat hij de "draak" in detail had beschreven als een natuurlijk fenomeen, sloeg hij de grond onder de voeten vandaan van degenen die aandrongen op de bovennatuurlijke oorsprong ervan, en zag daarin een waarschuwing van bovenaf. De wetenschapper weigerde het monster een vervalsing van taxidermisten te noemen en stond niet toe dat er een onderzoek werd uitgevoerd dat zou wijzen op de vijanden van de paus - dan konden deze mensen op brute wijze wraak nemen op de "waarheidsverteller" Aldrovandi. Ten slotte verdedigde Aldrovandi zijn reputatie bij serieuze natuuronderzoekers die deze hints konden begrijpen door zijn beschrijving van het dier overvloedig aan te kleden met hints van de werkelijke oorsprong van zijn lichaamsdelen.
Giovanni Faber. Foto: © wikimedia.org
Draken die wetenschap en technologie verdedigen
Dit is niet de enige intrige die rond draken wervelde in de wetenschappelijke wereld: de beroemde wetenschapper, briljante anatoom, vriend van Galileo en de uitvinder van de term 'microscoop', Giovanni Faber, beschreef in alle ernst de 'draak' dertig pagina's lang, wiens skelet werd bewaard in de collectie van kardinaal Francesco Barberini (beschermheer van de wetenschapper). Faber, die wolven en hazen moedig ontleedde om hun specifieke oorsprong vast te stellen (of Herodotus 'idee van hermafroditisme van hazen te weerleggen), beperkte zich dit keer tot verwijzingen naar oude en middeleeuwse auteurs en erkende de realiteit van Dracunculus barberinus.
Foto: © babel.hathitrust.org
Moderne historici zijn er zeker van dat Faber deze stap heeft gezet uit een verlangen om zijn beschermheilige kardinaal te sussen. In die jaren, na de veroordeling van Galileo Galilei, verkeerde de Italiaanse Academie dei Lincei (waaronder Faber) - het belangrijkste nationale centrum voor progressieve wetenschap - in een crisis en stond onder nauw toezicht van de inquisitie. Het aanvullen van een 400 pagina's tellende beschrijving van de Mexicaanse fauna met een schijnbaar "nep" verhaal van de draak van een kardinaal is de prijs die Faber bereid was te betalen om zijn wetenschappelijke eer op te offeren.
Ten slotte hebben draken niet alleen de wetenschap maar ook de technologie geholpen. De onthuller van het 'monster' Aldrovandi, paleontoloog Phil Senter, had eerder het mysterie van het skelet onthuld in een gravure in 1696 - het skelet van een draak die naar verluidt in de buurt van Rome woonde. Het blijkt dat het allemaal is samengesteld uit hondenkaken, visribben, beerledematen en kunstmatige vleugels. Het is gemaakt door de Nederlandse ingenieur Cornelius Meyer, die de opdracht kreeg om een dam te bouwen nabij de Eeuwige Stad.
Foto: © palaeo-electronica.org
Dit project maakte de lokale bewoners bang: wat als de draak die daar 30 jaar geleden werd gedood nog steeds leeft en de arbeiders hem alleen maar boos zullen maken? Een ingenieur maakte een skelet van een draak om de boeren (en zijn arbeiders) te bewijzen dat het monster al lang dood is en niemand bedreigt. Een verstandige beslissing: als Meyer gewoon zou proberen het gewone volk ervan te overtuigen dat draken niet bestaan, zouden ze hem niet geloven en zou de bouw van de dam stoppen.
De moraal van dit verhaal is deze: de wetenschappers van de 17e eeuw, die zogenaamd in draken geloofden, blijken veel intelligentere mensen te zijn dan veel van hun collega's uit de 21e eeuw. We hebben het niet eens over die naïeve mensen die het voortbestaan van een geïsoleerde populatie plesiosauriërs in een Schots meer toegaven. Creationisten, aanhangers van de theorie van de "jonge aarde" (6-7 duizend jaar), zagen in Meyers gravure de pterosauriër Scaphognathus crassirostris, die tot in de Middeleeuwen overleefde. Jarenlang kwam het niet eens bij hen op om een elementaire anatomische analyse van de "overblijfselen" uit te voeren!
Anna Polonskaya
