Piri Reis-kaart 1513
In 1929 werd een kaart ontdekt in een oud keizerlijk paleis in Constantinopel, waar velen zich zorgen over maakten. Het was op perkament geschilderd en gedateerd 919 volgens de islamitische kalender, die overeenkwam met 1513 volgens de christelijke chronologie. Het droeg de handtekening van Piri ibn Haji Mamed, admiraal van de Turkse vloot, nu bekend als Piri Reis.
Lithosferische ramp en oude kaarten van Antarctica. Ooit deed Piri Reis andere interessante uitspraken over de bronnen waaruit hij informatie putte. Hij gebruikte ongeveer twintig kaarten, voornamelijk uit de tijd van Alexander de Grote, evenals kaarten die op een rigoureuze wiskundige basis waren getekend, wetenschappers die zijn kaart bestudeerden, ontdekt in de jaren dertig, konden deze bekentenissen niet vertrouwen. Maar nu wordt hun waarheid onthuld.
Na enige tijd vervaagde de publieke aandacht voor de kaart en wetenschappers verwierpen hem als een analoog van de "Columbus-kaart". Er werd pas van haar vernomen in 1956, toen, als gevolg van gelukkige ongelukken, de belangstelling voor haar weer oplaaide in Washington. Een Turkse marineofficier schonk kaarten aan het US Marine Hydrographic Office.
De kaart werd vervolgens naar MI Walters gestuurd, de cartograaf van het marinehoofdkwartier.
Het gebeurde zo dat Walters de kaart doorgaf aan zijn vriend, een specialist in oude cartografie en de initiator van nieuwe wetenschappelijke richtingen op het raakvlak met archeologie. Het was kapitein Arlington H. Mallery. Na een indrukwekkende carrière als ingenieur, navigator, archeoloog en schrijver, wijdde hij enkele jaren aan het bestuderen van oude kaarten, met name Viking-kaarten van Noord-Amerika en Groenland. Toen hij de kaart mee naar huis nam, kwam hij tot merkwaardige conclusies. Naar zijn mening weerspiegelde het zuidelijke deel de baaien en eilanden van de Antarctische kust, of liever het Queen Maud Land, nu verborgen onder het ijs. Iemand heeft deze gebieden dus al in kaart gebracht toen ze ijsvrij waren.
Deze beweringen waren zo ongelooflijk dat ze door de meeste professionele geografen niet serieus konden worden genomen, hoewel Walters zelf vond dat Mallery gelijk moest hebben.
Promotie video:
Noch middeleeuwse meesters, noch beroemde oude Griekse geografen konden dergelijke kaarten tekenen. Hun kenmerken duiden op hun oorsprong in een cultuur met een hoger technologieniveau dan bereikt in de middeleeuwen of de oudheid.
Volgens Piri Reis zelf was het een kaart van de "zeven zeeën" en omvatte het Afrika en Azië, evenals het noordelijke deel naast het overgebleven stuk.
Het bleek dat de positie van sommige punten op de Piri Reis-kaart zeer nauwkeurig was, terwijl andere niet strikt vast waren. Geleidelijk aan realiseerden we ons de reden voor dergelijke onnauwkeurigheden. Het bleek dat deze kaart bestond uit kleinere kaarten van individuele territoria (mogelijk op verschillende tijdstippen en door verschillende mensen getekend), en fouten stapelden zich op tijdens het maken.
Componentkaarten die uit de verre oudheid kwamen, waren nauwkeuriger en betrouwbaarder dan latere afbeeldingen van het aardoppervlak. En dit spreekt van het verval van de wetenschap, van de oudheid tot de moderne geschiedenis.
De lengte- en breedtegraad van de kustlijn wordt redelijk nauwkeurig bepaald. Dit geldt ook voor de Noord-Atlantische eilanden, met uitzondering van Madeira. De nauwkeurigheid van de lengtegraad van de Afrikaanse kust, waar deze het grootst is, kan worden verklaard door onze aanname over het middelpunt en de straal van de projectie, maar met enkele correcties.
Uit een portolaan met een modern coördinatenraster kan worden gezien dat de kusten gescheiden door de Atlantische Oceaan ongeveer correcte overeenkomstige lengtegraden hebben ten opzichte van het midden van de projectie op de meridiaan van Alexandrië. Dit leidt tot de overtuiging dat de eerste samensteller de juiste lengtegraad moet hebben bepaald voor alle ruimte van de Alexandrijnse meridiaan tot Brazilië zelf.
Het is ook belangrijk dat de meeste eilanden op ware lengtegraad liggen.
De exacte locatie van de eilanden suggereert dat ze al op de oude kaart stonden die door Piri Reis werd gebruikt.
Piri Reis had naar alle waarschijnlijkheid oude kaarten tot zijn beschikking toen hij in Constantinopel was, en het is mogelijk dat sommigen van hen het Westen lang vóór hem bereikten.
In 1204 viel de Venetiaanse vloot, op kruistocht naar het Heilige Land, Constantinopel aan en veroverde het. En 60 jaar daarna hadden Italiaanse kooplieden de mogelijkheid om kaarten uit de Byzantijnse collectie opnieuw te tekenen.
We hebben reden om aan te nemen dat er al vóór de reis van Columbus in 1492 een goede kaart van de St. Lawrence-rivier beschikbaar was voor Europeanen. Zelfs de eilanden bij de monding zijn erop gemarkeerd. De samensteller van deze kaart, Martin Beheim, plaatste hem op de wereldbol, die hij maakte kort voordat Columbus terugkeerde van zijn eerste reis.
Historicus Las Casas getuigde dat Columbus een wereldkaart had, die hij aan koning Ferdinand en koningin Isabella liet zien, waarna ze ervan overtuigd waren dat het idee niet hopeloos was.
Een aantal wereldkaarten uit de 16e eeuw toont het Antarctische continent. Zoals blijkt uit wat volgt, geloofde Gerhard Mercator in het bestaan ervan. Door alle kaarten te vergelijken, kunnen een of twee hoofdgroepen worden onderscheiden, afhankelijk van de verschillende projecties. In overeenstemming met hen werd Antarctica gekopieerd of opnieuw gekopieerd, alleen met enkele wijzigingen door verschillende cartografen.
Antarctica Mercator-kaart
Gerhard Kremer, beter bekend als Mercator, wordt beschouwd als de meest prominente cartograaf van de 16e eeuw. Er is zelfs een tendens om namens hem het begin van de wetenschappelijke cartografie te leiden. En toch was er geen cartograaf die zo geïnteresseerd was in de oudheid, onvermoeibaarder in de zoektocht naar oude kaarten, of meer respect had voor de studie van vervlogen tijdperken.
Als Mercator niet in Antarctica zou geloven, zou het begrijpelijk zijn waarom hij de kaart van A. Finaus niet in zijn Atlas heeft opgenomen. Hij publiceerde geen fictieboek. Maar we hebben goede redenen om aan te nemen dat hij de waarschijnlijkheid van het bestaan van dit continent heeft toegegeven: Antarctica is door hem persoonlijk op kaarten getekend. Een van haar afbeeldingen verscheen op folio 9 in de Atlas van 1569.
De projectie op de Mercatorkaart van Antarctica is precies degene die naar hem is vernoemd. De meridianen lopen parallel van pool tot pool, en dit overdrijft, zoals al opgemerkt, de grootte van de poolgebieden enorm.
Eerder, in 1538, tekende Mercator een wereldkaart, en ook met Antarctica. De gelijkenis met het werk van A. Finaus is opvallend, maar er zijn ook significante verschillen. De Antarctische cirkel van Mercator bevindt zich binnen het continent, zoals Phinaus, maar niet op dezelfde afstand van de pool. Met andere woorden, het lijkt erop dat Mercator de schaal heeft veranderd.
Op de kaart van Finaus werd, zoals reeds getoond, de zogenaamde "circulus antarcticus" ten onrechte voorgesteld als de 80ste breedtegraad van de oorspronkelijke bron. Mercator heeft de oorspronkelijke schaal geschonden, dus we kunnen het breedtegraadraster op deze kaart niet reconstrueren, zoals we elders hebben gedaan. De waarde van de lengtegraden bleek uiterst nauwkeurig te zijn.
Je krijgt de indruk dat Mercator constant de oude primaire bronnen gebruikte die hem ter beschikking stonden. Wat er later met hen is gebeurd, weten we niet, maar u kunt hun invloed terugvinden, althans in die gevallen waarin Mercator geen informatie had van hedendaagse reizigers en hij afhankelijk was van oude materialen.
Wat betreft de kaart van Zuid-Amerika uit 1569, komen hier een aantal interessante details naar voren.
Allereerst is het met betrekking tot de noordkust vrij duidelijk dat oude kaarten Mercator domineerden, evenals materiaal van hedendaagse expedities. Hij plaatste de Amazone ten onrechte ten opzichte van de evenaar, zoals het geval was op de kaart van Piri Reis. Maar de loop van de rivier wordt correct weergegeven met een aantal bochten - een meander. Het eiland Marajo, correct verbonden met de evenaar op de Piri Reis-projectie, wordt hier verward met het eiland Trinidad aan de monding van de Orinoco. En Trinidad wordt dus in omvang verdubbeld. De zuidoostelijke kust van Zuid-Amerika, van de Steenbokskeerkring tot Kaap Hoorn, is blijkbaar erg slecht getekend, blijkbaar uit de rapporten van zeelieden, terwijl de westkust vervormd van vorm is.
En tegelijkertijd heeft Mercator op de kaart van 1538, dat wil zeggen enkele jaren eerder, al meer correcte contouren van de westkust van Zuid-Amerika laten zien. Wat was hier de reden? Aangenomen kan worden dat hij in zijn eerste kaart gebaseerd was op oude bronnen, terwijl hij in 1569 materialen gebruikte van reizigers uit zijn tijd, die niet wisten hoe ze de lengtegraad correct moesten bepalen, maar alleen de algemene richting van de kust lieten zien.
Aranteus Finaus wereldkaart, 1532
Er zijn andere middeleeuwse en renaissancistische portolanen gevonden die Antarctica hadden kunnen laten zien. Een aantal van dergelijke kaarten is ontdekt omdat, zoals reeds vermeld, veel cartografen uit de 15e en 16e eeuw geloofden in het bestaan van het zuidelijke continent.
“Tijdens de kerstvakantie eind 1959 verkende Charles Hapgood Antarctica in de Library of Congress Reference Room in Washington DC. Daar werkte hij enkele weken achter elkaar aan honderden middeleeuwse kaarten.
“Ik heb veel verbazingwekkende dingen ontdekt / geschreven die ik niet eens wist te vinden, en verschillende kaarten met afbeeldingen van het zuidelijke continent. En op een dag sloeg ik de bladzijde om en was stomverbaasd. Mijn blik viel op het zuidelijk halfrond van de wereldkaart getekend door Oronteus Phineus in 1531, en ik realiseerde me dat er voor mij een echte, echte kaart van Antarctica was!
De algemene contouren van het continent zijn verrassend vergelijkbaar met die op moderne kaarten. Bijna op zijn plaats, bijna in het midden van het continent, was de zuidpool. De bergketens die langs de oevers liepen leken op de talrijke bergkammen die de afgelopen jaren zijn ontdekt, genoeg om niet als een toevallig resultaat van de verbeeldingskracht van de cartograaf te worden beschouwd. Deze ruggen zijn geïdentificeerd, sommige op het land, sommige in de verte. Van veel van hen stroomden rivieren naar de zee, heel natuurlijk en overtuigend passend in de plooien van het reliëf. Hierbij werd natuurlijk aangenomen dat de kust ijsvrij was op het moment dat de kaart werd getekend. Het centrale deel van het continent op de kaart is vrij van rivieren en bergen, wat de aanwezigheid van een ijskap suggereert."
“Charles Hapgood doceerde wetenschapsgeschiedenis aan Keene College, New Hampshire, VS. Hij was noch een geoloog, noch een specialist in de geschiedenis van de antieke wereld.
“Door deze kaart van Antarctica te bekijken op een raster van parallellen getekend door Aranteus Finaus, ontdekten we dat hij het Antarctisch Schiereiland te ver naar het noorden uitstrekte - tot 15 °. In eerste instantie dacht men dat hij gewoon het hele continent in de richting van Zuid-Amerika verplaatste. Verder onderzoek toonde echter aan dat de Antarctische kustlijn abnormaal in alle richtingen was uitgerekt, op sommige plaatsen zelfs tot in de tropen. Het hele probleem was dus op schaal. Met behulp van een lange kaart werd de samensteller gedwongen het Antarctische schiereiland uit te rekken tot aan Kaap Hoorn, waardoor de Drake Passage bijna volledig werd verplaatst. Bovendien werd deze fout veel eerder gemaakt, aangezien we dezelfde vertekening op alle Antarctische kaarten uit die periode aantroffen, inclusief de Piri Reis portolan. Het is waarschijnlijk dat deze fout in de oudheid is gemaakt op de originele kaart,een aanzienlijk deel van de kust van Zuid-Amerika overslaan: er was geen vrije ruimte voor."
De betreffende kaart toont de afwezigheid van gletsjers op aanzienlijke afstand van de kust. Dit zijn Queen Maud Land, Enderby Land, Wilkes Land, Victoria Land (oostkust van de Ross Sea), Mary Byrd Land. Er was een aanzienlijk gebrek aan punten met samenvallende coördinaten (met de moderne kaart) voor de westkust van de Ross Sea, Ellsworth Land en Edith Ronne Land.
Door de kaart van Aranteus Finaus te vergelijken met de kaart van de subglaciale topografie van Antarctica, samengesteld door diensten van verschillende landen tijdens het Internationaal Geofysisch Jaar (IGY) in 1959, worden enkele tekortkomingen van middeleeuwse arbeid verklaard, en wordt ook licht geworpen op de mate van ijstijd op het moment dat de oorspronkelijke kaart werd gemaakt.
Expedities van de IGY hebben met behulp van seismische peilingen de vorm van het aardoppervlak nagebootst die verborgen is door de huidige ijskap. En het bleek dat er helemaal geen westkust aan de Rosszee was; bovendien loopt de rotsbodem van het continent onder zeeniveau, net tussen de Ross- en Weddellzee. Als het ijs smelt, wordt hetzelfde Ellsworth Land geen droog land, maar oceanisch ondiep water.
Als de westkust van de Rosszee en de kust van Ellsworth Land fictief land zijn, dan wordt de afwezigheid van bepaalde fysieke en geografische kenmerken van deze sector op de kaart van A. Finaus begrijpelijk. Maar het lijkt erop dat de ijsbedekking, althans in West-Antarctica, mogelijk al bestond op het moment van het in kaart brengen, aangezien de binnenwateren die de Ross-, Weddell- en Amundsenzee met elkaar verbinden niet worden weergegeven - alles was al bevroren.
Natuurlijk mag niet worden vergeten dat er millennia moeten zijn verstreken tussen de vroege en late schematische kaarten van verschillende delen van Antarctica. Daarom is het onmogelijk om met zekerheid te concluderen dat er een tijd was dat Oost-Antarctica rijk was aan ijs en in het Westen afwezig was. De kaarten van Oost-Antarctica zouden millennia na andere kaarten zijn getekend.
Boucher, een Franse geograaf uit de 18e eeuw, liet voor het nageslacht een kaart achter die het continent toont in een tijd dat er helemaal geen ijs was … het verbinden van de Ross, Weddell, Bellingshausen Seas.
Bij het bestuderen van de mysteries van oude kaarten kwam Charles Hapgood op het idee dat de geaccepteerde theorie en timing van de ijstijden kunnen verschillen. De hypothese van de poolverschuiving was geboren. Niet geleidelijk, maar met tussenpozen.
Albert Einstein was een van de eersten die dit besefte toen hij besloot het voorwoord te schrijven voor een boek dat in 1953 door Hapgood was geschreven, enkele jaren voordat laatstgenoemde de Piri Reis-kaart begon te onderzoeken:
“Ik ontvang vaak correspondentie van mensen die mijn mening willen weten over hun ongepubliceerde ideeën. Het is duidelijk dat deze ideeën zelden wetenschappelijke waarde hebben. Het allereerste bericht dat ik van de heer Hapgood ontving, bracht me echter letterlijk onder spanning. Zijn idee is origineel, heel eenvoudig en zal, indien bevestigd, van groot belang zijn voor alles wat met de geschiedenis van het aardoppervlak te maken heeft.
Deze "ideeën", geformuleerd in het boek van Hapgood uit 1953, zijn in wezen een globale geologische theorie die gracieus uitlegt hoe en waarom grote delen van Antarctica ijsvrij bleven tot 4000 voor Christus, evenals vele andere. anomalieën in de aardwetenschappen. In het kort komen zijn argumenten neer op het volgende:
1. Antarctica was niet altijd bedekt met ijs en was ooit veel warmer dan nu
2. Het was warmer omdat het op dat moment fysiek niet op de zuidpool lag, maar ongeveer 2000 mijl naar het noorden. Dit "bracht haar uit de poolcirkel en plaatste haar in een zone van gematigde of koude gematigde klimaten."
3. Het continent is bewogen en heeft zijn huidige positie binnen de poolcirkel ingenomen als gevolg van de zogenaamde "verplaatsing van de aardkorst". Dit mechanisme, dat niet moet worden verward met platentektoniek of continentale drift, wordt geassocieerd met periodieke bewegingen van de lithosfeer, de buitenste aardkorst, als geheel 'rond het zachte binnenlichaam, net zoals de sinaasappelschil rond de pulp zou kunnen bewegen als de verbinding daartussen verzwakt."
4. Tijdens zo'n 'reis' naar het zuiden koelde Antarctica geleidelijk af, en daarop groeide de ijskap beetje bij beetje, maar onvermijdelijk, gedurende enkele duizenden jaren totdat hij zijn huidige vorm kreeg.
Einstein vatte de ontdekking van Hapgood als volgt samen:
“In het poolgebied is er een constante ophoping van ijs, dat asymmetrisch om de pool wordt geplaatst. De rotatie van de aarde werkt op deze asymmetrische massa's en creëert een centrifugaal moment dat wordt overgebracht op de stijve aardkorst. Wanneer de omvang van zo'n moment een bepaalde kritische waarde overschrijdt, veroorzaakt het een beweging van de aardkorst ten opzichte van het deel van het aardlichaam dat zich binnenin bevindt ….
Charles Hapgood:
“De enige ijstijd die een adequate verklaring heeft, is de huidige ijstijd op Antarctica. Het wordt perfect uitgelegd. Het is vrij duidelijk dat het eenvoudig bestaat omdat Antarctica aan de pool ligt, en niets anders. Dit feit is niet afhankelijk van variaties in de toevoer van zonnewarmte, noch van galactisch stof, noch van vulkanisme, noch van stromingen onder de aardkorst, en heeft niets te maken met landstijging of oceaanstromingen. Dit suggereert de conclusie dat de beste theorie om de ijstijd te verklaren de theorie is die zegt: omdat er op deze plek een paal was. Het is dus gemakkelijk om de aanwezigheid van ijstijd in het verleden in India en Afrika te verklaren, hoewel deze plaatsen in onze tijd in de tropen liggen. De oorsprong van elke ijstijd op continentale schaal kan op dezelfde manier worden verklaard."
Welk bewijs is er dat Antarctica niet altijd een ijscontinent was?
In 1949 werden tijdens een van Sir Byrds Antarctische expedities sedimentmonsters genomen op de bodem van de Rosszee. Het werd geproduceerd door te boren. Dr. Jack Hoof van de Universiteit van Illinois nam drie kernen om de evolutie van het klimaat op Antarctica te bestuderen. Ze werden naar het Carnegie Institute of Washington, DC gebracht, waar ze een nieuwe dateringsmethode gebruikten die was ontwikkeld door kernfysicus Dr. W. D. Uri.
Deze methode wordt afgekort ionisch genoemd. Tegelijkertijd werken ze met drie radioactieve elementen in zeewater in bepaalde verhoudingen: uranium, ionium, radium. De vervalperiode is echter anders voor hen, en dit betekent dat met de neerslag in het bodemsediment en het stoppen van de vochtcirculatie de hoeveelheid van deze radioactieve elementen afneemt, maar niet in dezelfde mate. Daarom is het bij het ontvangen en onderzoeken van bodemmonsters in het laboratorium mogelijk om hun leeftijd te bepalen door de verhoudingen van deze elementen in mariene sedimenten te veranderen.
De aard van bodemsedimenten varieert sterk, afhankelijk van de klimatologische omstandigheden die bestonden op het moment van hun vorming. Als ze door rivieren werden uitgevoerd en in de zee werden afgezet, blijken ze goed gesorteerd te zijn, en hoe beter, hoe verder ze uit de riviermonding vallen. Als ze door een gletsjer van het aardoppervlak worden gerukt en door een ijsberg de zee in worden gedreven, dan komt hun karakter overeen met het grof-detritische materiaal. Als de rivier een seizoenscyclus heeft, die alleen in de zomer stroomt, hoogstwaarschijnlijk door smeltende gletsjers in het binnenland, en elke winter bevriest, dan zal neerslag zich in lagen vormen, zoals jaarringen aan bomen.
Al deze soorten sediment zijn gevonden in de bodemkernen van de Rosszee. Het meest opvallend was de aanwezigheid van een reeks lagen gevormd uit goed gesorteerde sedimenten die door rivieren vanuit het ijsvrije land in zee werden gebracht. Zoals je aan de kernen kunt zien, heeft Antarctica de afgelopen miljoen jaar minstens drie gematigde perioden gekend waarin de kust van de Rosszee ijsvrij had moeten zijn.
De timing van het einde van de laatste warme periode in de Rosszee, zoals bepaald door Dr. Uri, was voor ons van groot belang. Alle drie de kernen gaven aan dat de opwarming ongeveer 6000 jaar geleden eindigde, of in het vierde millennium voor Christus. Dit was het moment waarop gletsjersedimenten zich begonnen te verzamelen op de bodem van de Rosszee tijdens de ijstijd nabij ons. Kern stelt dat dit werd voorafgegaan door een langere opwarming.
Het blijkt dus dat ijsloos Antarctica al bestond uit oude beschavingen, en niet honderdduizenden jaren geleden, zoals algemeen werd aangenomen.
Alfred Veneger, de maker van de theorie van de ijstijd, wist blijkbaar ook van het mechanisme van de "ijsklok", maar durfde zijn kennis niet openbaar te maken. Zelfs tijdens het leven van het genie bespotte de officiële wetenschap hem naar hartenlust. Iedereen achtervolgde hem, alleen de erg luie "schopte" hem niet. Hij werd voorzichtig en raakte plotseling verslaafd om naar Groenland te reizen, waar hij uiteindelijk tragisch stierf.
Dit is, in het kort, de geschiedenis van de opkomst van de theorie van lithosferische catastrofes, die naar de mensen ging onder de naam "poolverschuiving".
Maar hieruit volgen veel conclusies. Aangezien er oude kaarten zijn die Antarctica zonder ijsvorming tonen, kan worden aangenomen dat er een ontwikkelde beschaving is die in staat is om een dergelijke kaart te maken vlak voor deze ijstijd. Maar waar is deze beschaving dan gebleven?
Feit is dat de verplaatsing van de aardkorst een beweging van water in de oceanen zal veroorzaken, vergelijkbaar met die in een scherp bewogen plaat. Het is deze theorie die de bijbelse zondvloed kan verklaren. En niet elke beschaving is bestand tegen een dergelijke gebeurtenis. Hierna kunnen de overlevenden afglijden in barbarij en veel beschavingsprestaties verliezen. Hetzelfde is goed om te begrijpen waar Atlantis is verdwenen. Ze is nergens heen gegaan. Nadat de golven haar gevestigde leven hadden vernietigd, begon ze bedekt te raken met ijs. Nu kennen we het als Antarctica. Archeologisch onderzoek onder ijs van meer dan een kilometer dik is nauwelijks mogelijk. Een deel van de kennis van deze beschaving is tot op heden bewaard gebleven in de vorm van kaarten, opnieuw getekend op basis van oudere astronomische concepten en ambachten. Het is niet voor niets dat veel mensen legendes hebben over mensen die van over de zee kwamen en hun handvaardigheid leerden,schrijven en nog veel meer.
Dat is het verhaal. Tot dusver is er geen overtuigend bewijs meer van de juistheid ervan. Maar de bestaande staan niet langer toe het te negeren.
Sergey Kamshilin
