Buitenechtelijke affaires zijn in vrijwel elke cultuur ter wereld ontmoedigd. Ergens werden ze zwaarder behandeld, ergens - zachter. En hoe zit dit in Rusland?
Heidense tijd
Vóór de adoptie van het christendom werd de status van een gehuwde vrouw bepaald door het feit of ze uitgehuwelijkt was door middel van ontvoering of door samenzwering met vertegenwoordigers van haar familie. De "weggerukte" vrouw kreeg geen rechten, ze was bijna het persoonlijke eigendom van haar echtgenoot. Een echtgenoot zou zo'n vrouw kunnen straffen voor verraad, zoals hij wilde, zelfs doden. Maar de echtgenoot zelf was nergens in beperkt. Naast het feit dat polygamie bloeide in Rusland tijdens de heidense periode, hadden veel rijke en nobele mannen concubines. Als een vrouw door samenzwering met haar familieleden was getrouwd en een bruidsschat ontving, had ze meer rechten en kon ze bijvoorbeeld een scheiding eisen als ze niet tevreden was met de zaken van haar man, maar ze had zelf geen recht op intriges.
De Byzantijnse auteur Mauritius, die de gebruiken van de heidense Slaven beschreef, merkte de kuisheid van vrouwen en de wederzijdse huwelijkse genegenheid op die heerst in de families van de Slaven.
Na de adoptie van het christendom
De orthodoxe kerk stond op de heiligheid en onschendbaarheid van het huwelijk. De vrouw, ondanks het feit dat ze nog volledig ondergeschikt was aan haar echtgenoot, kreeg in deze periode toch enkele rechten. Onder hen is het recht om huwelijkstrouw van een echtgenoot te eisen. Maar nadat ze christenen waren geworden, bleven ze hun vrouw bedriegen.
Promotie video:
Het is bekend dat onder de adel lange tijd, ondanks de felle veroordeling van de kerk, de gewoonte bleef bestaan om niet één gezin te hebben, maar twee of zelfs meer.
De wetten van Yaroslav de Wijze, die dateren uit de XI eeuw, beschouwen het verraad van een echtgenoot alleen als een man kinderen heeft. De straf voor zo'n overtreding is een boete.
In de twaalfde eeuw vroeg de Novgorod-diaken Kirik, zoals de kerkcorrespondentie van die tijd laat zien, naïef aan de bisschop welk samenleven met een concubine als een zonde werd beschouwd: geheim of openlijk?
Het oude Russische priesterschap werd geleid door de "patriottische regels" van de metropoliet Johannes van Constantinopel, waar werd gezegd dat een man uit de kerk moest worden geëxcommuniceerd "als twee vrouwen zonder koude en zonder schaamte". Toch sloeg de samenleving als geheel een oogje dicht voor polygamie, vooral als het om prinsen ging. In de annalen wordt opgemerkt dat de prinsen Svyatopolk Izyaslavich, Yaroslav Vsevolodovich, Yaroslav Vladimirovich Galitsky al in de christelijke tijd een tweede vrouw en concubines hadden. En vermoedelijk waren het geen uitzonderingen. Adellijke en rijke mannen lieten zichzelf tot de 15e eeuw concubines of tweede families hebben. In 1427 verbood metropoliet Photius in zijn brief aan de Pskovieten de verkiezing van de Troyes tot kerkoudsten. Zoals bekend hebben de rijkste en meest waardige mensen van de gemeenschap naar deze functie gesolliciteerd. In de boodschap van Metropolitan Jonah,geschreven rond 1456 aan de geestelijkheid van Vyatka, bestaat er een verwijt dat pastors polygamisten niet aan de kaak stellen. Er waren gevallen, zo schreef Jona, dat sommigen wel zeven vrouwen hadden.
De straf voor zulke "grappenmakers" kwam uitsluitend van de kant van de kerk. De schuldige man mocht enige tijd geen communie doen, hij was verplicht een bepaald aantal buigingen op aarde te verrichten, enz. Tegelijkertijd konden de koning en andere rijke zondaars boete afkopen door te schenken aan de Kerk.
En vrouwen konden niet eens aan zulke aflaten denken. Het verraad van haar man, in tegenstelling tot het verraad van zijn vrouw, was geen reden voor scheiding.
Uitzonderingen op de regel
Er waren echter ook uitzonderingen. In de twaalfde eeuw werd de Galicische prins Yaroslav Osmomysl verliefd op zijn concubine, die in de kronieken "Nastaska" wordt genoemd, dat hij besloot om zijn wettige vrouw, de dochter van prins Yuri Dolgoruky, naar een klooster te sturen om met haar te trouwen. De boyars, die hiervan hoorden, grepen de concubine, de prins zelf werd opgesloten en de ongelukkige Nastaska werd verbrand. Daarna legden ze een eed af van de prins dat hij voortaan bij zijn vrouw zou wonen "volgens de wet". In deze daad van de boyars leest men echter niet zozeer een moraal als wel een politiek motief. Yuri Dolgoruky had boos kunnen zijn.
Een ander voorbeeld vertelt over de neerbuigende houding van de man tegenover zijn vrouw. Mstislav Vladimirovich, de zoon van Vladimir Monomakh, zoals de historicus Tatishchev zegt, "ging niet spaarzaam naar zijn vrouwen." Toen hij oud werd, gaf zijn jonge vrouw zich over aan enkele streken. En in reactie op de opmerkingen van degenen die dicht bij hem stonden, zei Mstislav zogenaamd: "De prinses wil als jonge man plezier hebben en kan tegelijkertijd begaan wat obsceen is, het is al ongemakkelijk voor mij om ervoor te waken, maar het is genoeg als niemand het weet en erover praat."