“De struikkruip kruipt, zoals de naam al doet vermoeden, onder de struik vandaan! Maar waar komt het vandaan onder een struik … dit is de wetenschap niet bekend. " ("Radiodag")
Ik vraag me af waar genieën vandaan kwamen vanuit de wetenschap? Ik begrijp dat er niet al te veel van waren, maar nu is er over het algemeen een soort leegte ontstaan. Het lijkt erop dat de academies vol academici zitten en de Nobelprijzen worden uitgereikt, ze zijn niet vastgepind, maar er zijn nul nieuwe gedachten. Zoals een stoned naturalist de evolutietheorie bedacht, zo voeden we die nu. Feiten sluipen er al lang niet meer in, maar ze worden hardnekkig aangespoord, omdat niemand een nieuwe kan bedenken.
Maar deze onzin heeft ook een concurrent! Jonger, maar daarom niet minder vasthoudend en met dezelfde gewoontes om alles zelf aan te passen. Deze concurrent noemt zichzelf met trots "The Big Bang Theory" (TBT). En het lijkt erop dat er andere theorieën zijn, en de helft van de feiten passen er niet in, maar de mensheid moet zeker weten wat er is gebeurd voordat het allemaal begon en alleen zij is bereid hier een antwoord op te geven … misschien … als we nog een paar coëfficiënten corrigeren … wel, accepteer wat veronderstellingen. Toch zal niemand het controleren, en niet veel mensen kunnen verstandig redeneren.
Was het echt hoe ze het naar ons verspreidden? Ik zal geen hopen irrelevante feiten beschrijven, maar ik noem in ieder geval de recente: de ineenstorting van String Theory een paar jaar geleden, die nog steeds wordt ondersteund met een kromme stok;
verbonden worden NEUTRONEN in het gaspedaal! dat past in het algemeen niet in een theorie, hoewel het de aanwezigheid van neutronensterren verklaart;
en de recente ontdekking van het feit dat dezelfde straling van verschillende kanten van het heelal tot ons komt, waarvan de leeftijd 14 miljard jaar is, maar in dit geval zijn we óf echt de navel van het heelal, dat vryatli is, óf het heelal breidt zich nergens uit, maar heeft altijd deze omvang gehad.
Maar als er geen oerknal was, hoe is het dan allemaal begonnen? Dit is waar een verdoving ontstaat en onze wetenschap volgt het pad - tenminste iets is beter dan niets. Laten we proberen het uit te zoeken en voor onszelf nadenken. Laten we eens kijken naar eenvoudige dingen en niet-overeenkomsten in theorie.
Laten we beginnen met de oorsprong van de planeten. Er is een grappig boek waarin de auteur een idee formuleert dat enigszins verschilt van de algemeen aanvaarde theorie van de vorming van planetenstelsels. Dit boek heet "The Riddles of Science" door professor Pozdnyakov. Je kunt het googlen en lezen als je geïnteresseerd bent. Daar twijfelde hij aan het basisprincipe van de vorming van sterren en planeten door condensatie van interstellair gas.
Promotie video:
Ten eerste worden de atomen van materie niet alleen aangetrokken door de zwaartekracht, maar stoten ze ook af, waarover TBV zwijgend zwijgt. TBV gelooft dat de sterren zijn gevormd uit enorme gaswolken, die onder invloed staan van zijn eigen zwaartekracht! niet alleen verdicht tot de dichtheid van een metaal, maar ook een thermonucleaire reactie ontstoken. En dit gas is waterstof! die, zelfs in de omstandigheden van de zwaartekracht van de aarde, niet zo veel dichter is - het kan de atmosfeer niet vasthouden en verlaat onze planeet in verspreide wolken. God zegene hem. Deze niet-naleving wordt toegeschreven aan het feit dat na de oerknal de dichtheid van de wolk erg hoog was en alles had kunnen gebeuren, maar opnieuw vergeten ze dat, volgens hun eigen theorie, het heelal nog steeds uitdijt en niet samenklontert met stukjes brandend gas.
De tweede conclusie werd over het algemeen uit de vinger gezogen: planeten moeten, net als sterren, ook worden verzameld uit gas en stof. Maar hoe leg je uit dat er niet alleen gasreuzen zijn, maar ook stukjes steen, zoals de aarde? Alle elementen, behalve de oorspronkelijke waterstof, konden immers alleen worden verkregen als gevolg van thermonucleaire reacties op sterren. Ze gaan niet op planeten. Welnu, laten we dit zeggen: ze zeggen dat de ster is uitgebrand, ontploft in een supernova, een hoop afval heeft verspreid en daaruit zijn de planeten gebleken. Maar iedereen kan zich een ster voelen, nou ja, tenminste een stuk. Maar ook dit gaat niet weg. Als dit zou gebeuren, zou het leeuwendeel van dit stof zijn opgeslokt door de ster, en niet door nieuwe planeten, en gedoofd door verzadiging met zwaar uitgebrande elementen. Maar zelfs als dat zo is, dan zouden we een planetenstelsel waarnemen waarin de planeten in verschillende richtingen zouden vliegen,langs verschillende trajecten en zou ongeveer dezelfde samenstelling hebben, en niet in een vlak draaien, en zelfs in één richting - in de richting van de rotatie van de ster! (zoals in het overweldigende geval van observaties van andere systemen). Bovendien had deze substantie zo veel rond het zonnestelsel moeten blijven, niet gevormd tot planeten, dat we de sterren niet zouden kunnen zien. De meest koppige kan worden herinnerd aan de asteroïdengordel, die vroeger een planeet was. Het is niet eens gas of stof dat daarheen vliegt, maar heel normale, dichte en zware stukken rots, maar om de een of andere reden verzamelen ze zich niet op één plek om ons te plezieren met een nieuwe planeet in de verre toekomst, maar proberen ze weg te vliegen en hebben ze al een behoorlijk uniforme cirkel rond de zon gevormd dichtheid.(zoals in het overweldigende geval van observaties van andere systemen). Bovendien had deze substantie zo veel rond het zonnestelsel moeten blijven, niet gevormd tot planeten, dat we de sterren niet zouden kunnen zien. De meest koppige kan worden herinnerd aan de asteroïdengordel, die vroeger een planeet was. Het is niet eens gas of stof dat daarheen vliegt, maar heel normale, dichte en zware stukken rots, maar om de een of andere reden verzamelen ze zich niet op één plek om ons te plezieren met een nieuwe planeet in de verre toekomst, maar proberen ze weg te vliegen en hebben ze al een behoorlijk uniforme cirkel rond de zon gevormd dichtheid.(zoals in het overweldigende geval van observaties van andere systemen). Bovendien had deze substantie zo veel rond het zonnestelsel moeten blijven, niet gevormd tot planeten, dat we de sterren niet zouden kunnen zien. De meest koppige kan worden herinnerd aan de asteroïdengordel, die vroeger een planeet was. Het is niet eens gas of stof dat daarheen vliegt, maar heel normale, dichte en zware stukken rots, maar om de een of andere reden verzamelen ze zich niet op één plek om ons te plezieren met een nieuwe planeet in de verre toekomst, maar proberen ze weg te vliegen en hebben ze al een behoorlijk uniforme cirkel rond de zon gevormd dichtheid.maar heel normale, dichte en zware stukken rots, maar om de een of andere reden verzamelen ze zich niet op één plek om ons te plezieren met een nieuwe planeet in de verre toekomst, maar proberen ze weg te vliegen en hebben ze al een cirkel rond de zon gevormd met een vrij uniforme dichtheid.maar heel normale, dichte en zware stukken rots, maar om de een of andere reden verzamelen ze zich niet op één plek om ons te plezieren met een nieuwe planeet in de verre toekomst, maar proberen ze weg te vliegen en hebben ze al een cirkel rond de zon gevormd met een vrij uniforme dichtheid.
Maar waar kwamen de planeten dan vandaan, en zelfs van uitgebrande sterren? De auteur van het boek geeft een volkomen plausibele versie weer: dit zijn uitwerpingen van een ster - onze eigen zon. En niet in de vorm van stof of zonnewind, maar in hele stukken als gevolg van krachtige explosies en zoutbevingen. In verschillende stadia vlogen stukken van verschillende compositie uit. Dus de vroege planeten waren gasreuzen - ze hebben nog steeds heel weinig zware elementen, en wat later werden rotsachtige planeten vrijgelaten. Dit verklaart zowel de platte structuur van het systeem als de rotatie in dezelfde richting met de ster en de verschillende samenstelling van de planeten. Ziet het er niet uit? Iets als: "God schiep de aarde …"
Verder schaamde de professor zich om zijn idee te ontwikkelen, of het gras eindigde gewoon, maar we moeten begrijpen waar de sterren en hele sterrenstelsels vandaan kwamen. TBV mompelt nog steeds: geloof je ogen niet - alles werd gevormd uit gas, en toen verschenen zwarte gaten die verspreide sterren in sterrenstelsels begonnen te verzamelen. Sommige zijn al opgegeten en de rest wordt later bereikt. En het lijken slimme mensen … Maar onze ogen liegen niet tegen ons: we zien precies dezelfde structuur - in het centrum van elk vlak melkwegstelsel bungelt een enorm zwart gat. Bovendien zijn er perfect te onderscheiden hoezen van sterren. Denk aan het draaiende Chinese vuurwerk - een foto een op een. Hier kun je je herinneren dat er zelden, maar soms zijn er bolvormige sterrenstelsels in de vorm van onregelmatige wolken die uit dit schema vallen, maar dit is gemakkelijk en zonder dwang te verklaren door het feit dat sterrenstelsels soms met elkaar in botsing komen,versmelten of scheuren elkaar. Dit zal binnenkort gebeuren met onze Melkweg, hoewel we het niet zullen zien.
Dus wat gebeurt er? Een zwart gat neemt geen materie en ruimte op, maar creëert het juist en ontsteekt de sterren? Dus ja, zoals de oude Jood zei. In de buurt van het centrum van de melkweg vindt nu actieve stervorming plaats. Maar wat ook weer interessant is: alle sterren draaien in één richting en vliegen langs twee, minder vaak vier mouwen. Dit betekent dat ze niet uit de wolk werden gehaald, maar direct als een stevig stuk brandend gas werden gevormd en de ruimte in werden gegooid. Als ze werden verzameld uit stof en de overblijfselen van de sterren opgegeten door het zwarte gat, dan zouden ze bestaan uit uitgebrande brandstof, zware elementen en zouden ze niet langer voor ons kunnen schijnen. Het blijkt dat Black Holes geen materie absorberen en groeien, maar integendeel - ze vallen uiteen en creëren. Dit betekent dat de sterren in melkwegstelsels niet rond het centrum draaien en ze niet vasthouden, maar wegvliegen om ruimte te maken voor nieuwe sterren, en hoe groter en ouder de melkweg,hoe minder er een zwart gat in zit. Het zwarte gat geeft ze energie, niet de oerknal. Hier werd 80% van de verloren "donkere energie" en zelfs meer "donkere materie" gevonden.
Dit verklaart ook het feit dat alle melkwegstelsels verschillende leeftijden hebben en zich in verschillende ontwikkelingsstadia bevinden. U kunt uw angsten om het zwarte gat in het gaspedaal te krijgen vergeten. Dit is hoogstwaarschijnlijk onmogelijk. Het is zelfs bij grote afmetingen niet stabiel, laat staan op deeltjesniveau.
Om de vraag waar het allemaal vandaan kwam te beantwoorden, moet je begrijpen wat het zwarte gat is, waar het vandaan komt, waar en waar het vandaan komt en waar het naartoe gaat. Het is min of meer duidelijk wat er aan de hand is: de sterren zullen geleidelijk vervagen, afkoelen en veranderen in donkere, radioactieve metalen ballen, de heldere lucht zal vervagen en misschien begint dan het omgekeerde proces - de compressie van zware overblijfselen van sterren tot nieuwe zwarte gaten. De cirkel wordt gesloten.
Om deze theorie te bevestigen, hoef je geen relikwie-straling op te vangen, maar je moet proberen een nieuw, net ontluikend sterrenstelsel te vinden en te kijken naar de processen die daar plaatsvinden. Dan kunnen we misschien begrijpen wie God heeft geschapen.
ZY De post gaat helemaal niet over God. Oto Ik zie aan de opmerkingen dat bijna niemand dit begreep.
Auteur: Andrey Orlov
