Ons brein is aangepast voor het leven in een grot, en niet voor het verwerken van non-stop informatiestromen - studies tonen aan dat het 40-50 duizend jaar geleden stopte met zijn evolutionaire ontwikkeling. Psychofysioloog Alexander Kaplan vertelde in zijn lezing “ Contact with the brain: realities and fantasies ” hoe lang een persoon in staat zal zijn om te gaan met het leven in de omstandigheden van enorme snelwegen, beweging rond de planeet en eindeloze inkomend verkeer, en ook hoe we alles zelf kunnen repareren of bederven met behulp van kunstmatige intelligentie … Theory and Practice publiceert een synopsis.
Laten we ons een situatie voorstellen: een persoon komt naar een winkel, kiest een croissant en geeft deze aan de kassamedewerker. Hij laat het aan een andere kassamedewerker zien en vraagt: "Wat is dit?" Hij antwoordt: "40265". Het kan kassiers niet meer schelen hoe de croissant wordt genoemd, het is belangrijk dat het "40265" is, omdat de computer in de kassa de nummers waarneemt, niet de namen van de broden. Geleidelijk aan stort alles zich in de digitale wereld: we leven naast computertechnologie, die fysieke objecten als digitaal beschouwt, en we worden gedwongen ons aan te passen. Het tijdperk van het internet der dingen nadert, wanneer alle fysieke objecten in digitale vorm worden gepresenteerd en het internet de eigenaar wordt in onze koelkast. Alles draait om cijfers. Maar het probleem is dat de intensiteit van informatiestromen al te groot is voor onze oren en ogen.
Recent is een methode ontwikkeld om het aantal zenuwcellen in de hersenen nauwkeurig te bepalen. Eerder werd aangenomen dat het er 100 miljard zijn, maar dit is een zeer benaderend cijfer, omdat de metingen werden uitgevoerd met een onjuiste methode: ze namen een klein stukje van de hersenen, onder een microscoop telden ze het aantal zenuwcellen erin, dat vervolgens werd vermenigvuldigd met het totale volume. In een nieuw experiment werd een homogene massa van de hersenen in een mixer geroerd en werden de kernen van zenuwcellen geteld, en aangezien deze massa homogeen is, kan de resulterende hoeveelheid worden vermenigvuldigd met het totale volume. Het bleek 86 miljard te zijn. Volgens deze berekeningen heeft een muis bijvoorbeeld 71 miljoen zenuwcellen en een rat 200. Apen hebben ongeveer 8 miljard zenuwcellen, dat wil zeggen dat het verschil met mensen 80 miljard is. Waarom was de beweging van dieren progressief,en de breuk met de persoon was zo scherp gemarkeerd? Wat kunnen we doen dat apen niet kunnen?
De modernste processor heeft twee tot drie miljard bedieningseenheden. Een persoon heeft alleen 86 miljard zenuwcellen, die niet identiek zijn aan een operationele eenheid: elk van hen heeft 10-15 duizend contacten met andere cellen, en het is in deze contacten dat het probleem van signaaloverdracht wordt opgelost, zoals in de operationele eenheden van transistors. Als je deze 10-15 duizend vermenigvuldigt met 86 miljard, krijg je een miljoen miljard contacten - er zijn zoveel operationele eenheden in het menselijk brein.
Het brein van een olifant weegt vier kilo (een mens hooguit anderhalf) en bevat 260 miljard zenuwcellen. We zijn 80 miljard verwijderd van de aap, en de olifant is twee keer zo ver van ons verwijderd. Het blijkt dat het aantal cellen niet correleert met intellectuele ontwikkeling? Of zijn de olifanten de andere kant op gegaan en begrijpen we ze gewoon niet?
Promotie video:
Feit is dat de olifant groot is, hij heeft veel spieren. Spieren zijn gemaakt van vezels ter grootte van een mens of een muis, en aangezien een olifant veel groter is dan een mens, heeft hij meer spiervezels. Spieren worden aangestuurd door zenuwcellen: hun processen passen bij elke spiervezel. Daarom heeft de olifant meer zenuwcellen nodig, omdat hij meer spiermassa heeft: van de 260 miljard zenuwcellen van de olifant zijn er 255 of 258 miljard verantwoordelijk voor spiercontrole. Bijna al zijn zenuwcellen bevinden zich in het cerebellum, dat bijna de helft van de hersenen in beslag neemt, omdat daar al deze bewegingen worden berekend. In werkelijkheid bevinden 86 miljard menselijke zenuwcellen zich ook in het cerebellum, maar er zijn er nog steeds aanzienlijk meer op de cortex: niet twee of drie miljard, zoals bij een olifant, maar 15,daarom zijn er onmetelijk meer contacten in onze hersenen dan bij olifanten. In termen van de complexiteit van het neurale netwerk hebben mensen dieren aanzienlijk ingehaald. De mens wint door combinatorische vaardigheden, dit is de rijkdom van de hersenstof.
De hersenen zijn erg complex. Ter vergelijking: het menselijk genoom bestaat uit drie miljard gepaarde elementen die verantwoordelijk zijn voor codering. Maar de codes erin zijn totaal verschillend, dus de hersenen zijn niet te vergelijken met het genoom. Laten we het eenvoudigste wezen nemen - de amoebe. Ze heeft 689 miljard paar coderende elementen nodig - nucleotiden. Er zijn 33 coderingselementen in het Russisch, maar er kunnen 16 duizend woorden van het Poesjkin-woordenboek of enkele honderdduizenden woorden van de taal als geheel van worden gemaakt. Het hangt allemaal af van hoe de informatie zelf is samengesteld, wat de code is, hoe compact deze is. Het is duidelijk dat de amoebe dit buitengewoon oneconomisch deed, omdat het verscheen aan het begin van de evolutie.
Het probleem met de hersenen is dat het een normaal biologisch orgaan is. Het is evolutionair gemaakt om een levend wezen aan zijn omgeving aan te passen. In feite stopten de hersenen 40-50 duizend jaar geleden met hun evolutionaire ontwikkeling. Onderzoek toont aan dat de Cro-Magnon-mens al de kwaliteiten bezat die de moderne mens heeft. Alle soorten werk waren voor hem beschikbaar: materiaal verzamelen, jagen, jongeren lesgeven, knippen en naaien. Bijgevolg had hij alle basisfuncties - geheugen, aandacht, denken. De hersenen konden zich nergens ontwikkelen om een simpele reden: een persoon werd zo intelligent dat hij de omgevingscondities kon aanpassen aan zijn lichaam. De rest van de dieren moesten hun lichaam aanpassen aan de omgevingsomstandigheden, wat honderdduizenden en miljoenen jaren duurt, maar we hebben de omgeving voor onszelf in slechts 50 duizend volledig veranderd.
De hersenen werden voor het leven opgesloten in een grot. Is hij voorbereid op moderne paleizen en informatiestromen? Nauwelijks. Niettemin is de natuur zuinig, het scherpt het dier voor de habitat waarin het bestaat. De omgeving van een persoon veranderde natuurlijk, maar de essentie ervan veranderde weinig. Ondanks de dramatische veranderingen die sinds de oudheid hebben plaatsgevonden, is de mechanica van de omgeving in routinematige zin hetzelfde gebleven. Hoe is de activiteit van de ontwerpers die de raket maken in plaats van de Zhiguli veranderd? Natuurlijk is er een verschil, maar de betekenis van het werk is hetzelfde. Nu is de omgeving fundamenteel veranderd: enorme snelwegen, eindeloze telefoontjes, en dit alles gebeurde in slechts 15-35 jaar. Hoe zal een grot-gepolijst brein omgaan met deze omgeving? Multimedia, enorme, onvoldoende snelheid van informatiestroom, een nieuwe situatie met bewegingen rond de planeet. Bestaat het gevaar dat de hersenen dergelijke belastingen niet meer kunnen weerstaan?
Er is een studie naar de incidentie van mensen van 1989 tot 2011. In de afgelopen 20 jaar is de sterfte aan cardiovasculaire en oncologische ziekten afgenomen, maar het aantal neurologische aandoeningen (geheugenproblemen, angst) is in dezelfde tijd dramatisch toegenomen. Neurologische aandoeningen kunnen nog steeds verklaard worden door gedragsproblemen, maar het aantal psychische aandoeningen groeit even snel en tegelijkertijd worden ze chronisch. Deze statistieken zijn een signaal dat de hersenen het niet meer aankunnen. Misschien geldt dit niet voor iedereen: iemand gaat naar colleges, leest boeken, iemand is in alles geïnteresseerd. Maar we zijn anders geboren, dus iemands brein is beter voorbereid vanwege genetische variatie. Het aandeel mensen met neurologische aandoeningen wordt erg significant, en dit suggereert dat het proces de verkeerde kant op is gegaan. Het derde millennium daagt ons uit. We kwamen de zone binnen toen de hersenen signalen begonnen af te geven dat de omgeving die we creëerden er niet nuttig voor was. Het is complexer geworden dan wat de hersenen ons kunnen bieden op het gebied van aanpassing. De voorraad gereedschappen die voor de grot waren geslepen, begon op te raken.
Een van de door de mens veroorzaakte factoren die op het menselijk brein drukken, is dat veel beslissingen nu worden geassocieerd met de kans op een ernstige fout, en dit bemoeilijkt de berekeningen enorm. Voorheen was alles wat we leerden gemakkelijk te automatiseren: we leerden een keer fietsen, en toen maakten de hersenen zich er geen zorgen over. Nu zijn er processen die niet geautomatiseerd zijn: ze moeten constant gecontroleerd worden. Dat wil zeggen, we moeten een ambulance bellen of terugkeren naar de grotten.
Welke meer progressieve manieren hebben om dit probleem op te lossen? Misschien is het de moeite waard om te combineren met kunstmatige intelligentie, die de stroom zal verfijnen: verlaag de snelheid waar deze te hoog is, sluit informatie die op dit moment niet nodig is uit het gezichtsveld. Automatische controllers die informatie voor ons kunnen voorbereiden, lijken op primaire kooktechnieken: ze kauwen erop zodat het kan worden geconsumeerd zonder veel energie te verspillen. Toen de mens begon met het koken van voedsel in brand, was er een grote sprong. De kaken werden kleiner en er was ruimte voor de hersenen in het hoofd. Misschien is het moment gekomen om de informatie om ons heen te ontleden. Maar wie gaat het doen? Hoe kunstmatige intelligentie en natuurlijke intelligentie combineren? En dit is waar zo'n concept als een neurale interface verschijnt. Het zorgt voor direct contact van de hersenen met het computersysteem en wordt een analoog van het koken van voedsel in brand voor deze fase van evolutie. In zo'n trio kunnen we nog 100-200 jaar bestaan.
Hoe implementeer je dit? Kunstmatige intelligentie in zijn gebruikelijke betekenis bestaat nauwelijks. Een zeer intelligent schaakspel, waarin iemand nooit een computer zal verslaan, is vergelijkbaar met een gewichtheffenwedstrijd met een graafmachine, en het gaat niet om transistors, maar om het programma dat hiervoor is geschreven. Dat wil zeggen, programmeurs schreven eenvoudigweg een algoritme dat voorziet in een specifiek antwoord op een specifieke zet: er is geen kunstmatige intelligentie die op eigen kracht weet wat ze moeten doen. Schaken is een spel met een eindig aantal scenario's die kunnen worden opgesomd. Maar er zijn tien betekenisvolle posities op het schaakbord tot de 120ste graad. Dit is meer dan het aantal atomen in het heelal (tien in de 80ste). Schaakprogramma's zijn uitputtend. Dat wil zeggen, alle kampioens- en grootmeesterspellen worden in hun geheugen opgeslagen,en dit zijn al heel kleine aantallen om te zoeken. Een persoon doet een zet, de computer kiest alle spellen met deze zet in seconden en houdt ze in de gaten. Met informatie over de reeds gespeelde spellen kun je altijd een optimaal spel spelen, en dit is pure scam. Bij geen enkel kampioenschap mag een schaker geen laptop meenemen om te zien welke wedstrijd door wie en hoe is gespeeld. En de machine heeft 517 laptops.
Er zijn spellen met onvolledige informatie. Poker is bijvoorbeeld een psychologisch blufspel. Hoe zal een machine spelen tegen een persoon in een situatie die niet volledig kan worden berekend? Onlangs schreven ze echter een programma dat hier perfect mee omgaat. Het geheim is te veel. De machine speelt met zichzelf. In 70 dagen heeft ze miljarden spellen gespeeld en heeft ze veel meer ervaring opgedaan dan welke speler dan ook. Met deze bagage kun je de resultaten van zetten voorspellen. Nu halen de auto's 57%, wat in bijna elk geval voldoende is om te winnen. Een persoon heeft ongeveer eens in de duizend spellen geluk.
De coolste game die niet door brute kracht kan worden ingenomen, is go. Als het aantal mogelijke posities bij schaken tien tot de 120ste macht is, dan zijn er tien in de 250ste of 320ste, afhankelijk van hoe je telt. Dit is astronomisch combinatorisme. Daarom is elke nieuwe game in Go uniek: de variatie is te groot. Het is onmogelijk om het spel te herhalen - zelfs niet in algemene termen. De variabiliteit is zo hoog dat de game bijna altijd een uniek scenario volgt. Maar in 2016 begon het Alpha Go-programma een persoon te verslaan, nadat hij ook eerder met zichzelf had gespeeld. 1200 processors, 30 miljoen geheugenposities, 160 duizend menselijke batches. Geen enkele levende speler heeft zo'n ervaring, geheugencapaciteit en reactiesnelheid.
Bijna alle experts zijn van mening dat kunstmatige intelligentie nog ver weg is. Maar ze kwamen met een concept als "zwakke kunstmatige intelligentie" - dit zijn systemen voor geautomatiseerde intelligente besluitvorming. Sommige beslissingen voor een persoon kunnen nu door een machine worden genomen. Ze lijken op mensen, maar ze worden, net als bij schaken, niet geaccepteerd door intellectuele arbeid. Maar hoe nemen onze hersenen intellectuele beslissingen als de machine veel sterker is in zowel geheugen als snelheid? Het menselijk brein bestaat ook uit veel elementen die beslissingen nemen op basis van ervaring. Dat wil zeggen, het blijkt dat er geen natuurlijke intelligentie is, dat we ook lopende computersystemen zijn, alleen dat ons programma zelf is geschreven?
De stelling van Fermat is lang een aanname geweest. 350 jaar lang hebben de meest vooraanstaande wiskundigen geprobeerd het analytisch te bewijzen, dat wil zeggen een programma samen te stellen dat, stap voor stap, op een logische manier, uiteindelijk zal bewijzen dat deze aanname waar is. Perelman beschouwde het bewijs van de stelling van Poincaré als zijn levenswerk. Hoe werden deze stellingen bewezen? Poincaré en Perelman hadden geen analytische oplossingen in hun hoofd, er waren alleen aannames. Welke is een genie? Een genie kan worden beschouwd als degene die de stelling heeft gemaakt: hij stelde iets voor waarop hij geen analytische benadering had. Waar heeft hij deze juiste aanname vandaan? Hij viel hem niet te veel aan: Fermat had maar een paar opties, zoals Poincaré, terwijl er voor een specifiek onderwerp maar één veronderstelling was. De natuurkundige Richard Feynman concludeerdedat was in bijna geen geval de grote ontdekking analytisch gedaan. Hoe dan? Feynman antwoordt: "Ze raadden het al."
Wat betekent "raden"? Voor het bestaan is het niet genoeg voor ons om te zien wat is en beslissingen te nemen op basis van deze informatie. Het is noodzakelijk om iets in het geheugen op te slaan dat later nuttig zal zijn om naar te verwijzen. Maar deze fase is niet voldoende om te manoeuvreren in een complexe wereld. En als de evolutie individuen selecteert voor een steeds subtielere aanpassing aan de omgeving, betekent dit dat er steeds meer subtiele mechanismen in de hersenen moeten worden geboren om deze omgeving te voorspellen, de gevolgen te berekenen. Het exemplaar speelt met de wereld. Geleidelijk aan ontstond een dergelijke functie van de hersenen die het mogelijk maakt om dynamische modellen van externe realiteit te bouwen, mentale modellen van de fysieke wereld. Deze functie paste zich aan de evolutionaire selectie aan en begon te worden geselecteerd.
In het menselijk brein heeft zich blijkbaar een zeer hoogwaardig mentaal model van de omgeving ontwikkeld. Ze voorspelt perfect de wereld, zelfs op plaatsen waar we niet zijn geweest. Maar aangezien de wereld om ons heen integraal is en alles erin met elkaar is verbonden, zou het model deze onderlinge verbinding moeten kunnen oppikken en kunnen voorspellen wat er niet was. De mens verwierf een volstrekt unieke kans die hem scherp onderscheidde in de evolutionaire reeks: hij was in staat om de toekomst te reproduceren in de neuronen van zijn hersenen met behulp van modellen van de omgeving. Je hoeft niet achter de mammoet aan te rennen, je moet uitzoeken waar hij zal rennen. Hiervoor is er in het hoofd een model met de dynamische kenmerken van de mammoet, het landschap, de gewoonten van het dier. De cognitieve psychologie houdt vol dat we met modellen werken. Dat is waar 80 miljard neuronen worden uitgegeven: ze bevatten ze. Wereldmodel wiskundige,de wereld van wiskundige abstracties is zeer divers, en het suggereert hoe deze of gene lacune, die nog niet is uitgedacht, moet worden opgevuld. Het vermoeden komt uit dit model, net als de intuïtie.
Waarom kunnen apen niet werken aan volwaardige modellen van de fysieke wereld? Ze bestaan tenslotte honderden miljoenen jaren langer op aarde dan mensen. Apen kunnen geen informatie verzamelen over de wereld om hen heen. In welke eenheden zullen ze het beschrijven? Dieren hebben nog geen methode ontwikkeld voor het compact en systematisch modelleren van externe informatie in de hersenen met de mogelijkheid om erop te opereren. Een persoon heeft zo'n methode en houdt rekening met de kleinste details. Het is een taal. Met behulp van taal hebben we met begrippen de kleinste zandkorrels ter wereld aangewezen. Zo hebben we de fysieke wereld getransplanteerd naar de mentale wereld. Dit zijn namen die zonder massa in de mentale wereld circuleren. Door adressen uit te schrijven met behulp van complexe hersenstructuren, zoals programmeren in een computer, doen we ervaring op met communiceren met de wereld. Er ontstaan verbindingen tussen concepten. Bij elk concept hangen vlaggenwaaraan u aanvullende betekenissen kunt toekennen. Dus een groot systeem groeit, dat associatief werkt en onnodige waarden afsnijdt met behulp van adressen. Zo'n monteur moet worden ondersteund door een zeer complexe netwerkstructuur.
Ons denken is gebaseerd op giswerk. We hoeven geen variaties op schaakstukken te tellen - we hebben een dynamisch model van het schaakspel dat ons vertelt waar we heen moeten. Dit model is solide, het heeft ook ervaring met kampioensspelen, maar het is beter omdat het iets van tevoren voorspelt. De machine onthoudt alleen wat is, ons model is dynamisch, het kan voor de bochten worden gestart en gespeeld.
Dus, is het mogelijk om het brein en kunstmatige intelligentie te combineren, zij het gekleineerd en beperkt in rechten, zodat creatieve taken bij een persoon blijven, en geheugen en prestaties bij een machine? Er zijn negen miljoen vrachtwagenchauffeurs in de Verenigde Staten. Op dit moment kunnen ze worden vervangen door geautomatiseerde besluitvormingssystemen: alle sporen zijn heel netjes gemarkeerd, er zijn zelfs druksensoren op het spoor. Maar om sociale redenen worden stuurprogramma's niet vervangen door computers, en dat is in veel bedrijfstakken het geval. Er bestaat ook een gevaar dat het systeem in strijd met de belangen van de persoon handelt en economische voordelen boven stelt. Dergelijke situaties zullen natuurlijk worden geprogrammeerd, maar het is onmogelijk om alles te voorzien. Mensen zullen vroeg of laat in dienst komen, machines zullen ze gebruiken. Alleen een brein dat in staat is tot creatieve oplossingen zal van een persoon overblijven. En niet per sedat het te wijten zou zijn aan een samenzwering van machines. Zelf kunnen we onszelf in een soortgelijke situatie drijven door de machines zo te programmeren dat ze bij het vervullen van de door ons gestelde taken geen rekening houden met de belangen van een persoon.
Elon Musk bedacht een zet: een persoon loopt met een rugzak met rekenkracht, waar het brein naar toe zal gaan als dat nodig is. Maar om bepaalde taken aan machines toe te wijzen, is direct contact met de hersenen vereist. Er loopt een kabel van de hersenen naar de rugzak, of de auto wordt onderhuids genaaid. Dan wordt de persoon volledig voorzien van transcendentaal geheugen en snelheid. Dit elektronische apparaat zal zich niet voordoen als een persoon in de geschiedenis, maar voor werkgevers zal een persoon zijn capaciteiten uitbreiden. De vrachtwagenchauffeur kan het zich veroorloven om in de auto te slapen: hij wordt aangedreven door het intellect, dat op een kritiek moment de hersenen wakker maakt.
Hoe maak je verbinding met de hersenen? We hebben alle technische middelen. Bovendien lopen honderdduizenden mensen om medische redenen al met dergelijke elektroden. Om de focus van een epileptische aanval te detecteren en te stoppen, zijn apparaten geïnstalleerd die de elektrische activiteit van de hersenen registreren. Zodra de elektroden tekenen van een aanval in de hippocampus opmerken, stoppen ze deze. In de Verenigde Staten zijn er laboratoria waar dergelijke apparaten worden geïmplanteerd: het bot wordt geopend en een plaat met elektroden wordt anderhalve millimeter in het midden in de cortex ingebracht. Vervolgens wordt een andere dobbelsteen geplaatst, een staaf wordt er dichtbij gebracht, een knop wordt ingedrukt en deze raakt de dobbelsteen scherp, met grote versnelling, zodat deze anderhalve millimeter in de schors komt. Vervolgens worden alle onnodige apparaten verwijderd, wordt het bot gehecht en blijft er slechts een kleine connector over. Speciale manipulator,door de elektronische activiteit van de hersenen te coderen, geeft het een persoon de mogelijkheid om bijvoorbeeld een robotarm te besturen. Maar dit wordt met grote moeite getraind: het kost een persoon meerdere jaren om te leren hoe hij dergelijke objecten moet besturen.
Waarom worden elektroden in de motorische cortex geïmplanteerd? Als de motorische cortex de hand bestuurt, is het nodig om van daaruit commando's te ontvangen die de manipulator besturen. Maar deze neuronen zijn gewend om de hand te besturen, waarvan het apparaat radicaal verschilt van de manipulator. Professor Richard Anderson kwam op het idee om elektroden te implanteren in het gebied waar het plan van aanpak wordt geboren, maar er zijn nog geen drijfveren ontwikkeld voor het besturen van motion drives. Hij implanteerde neuronen in het pariëtale gebied, op de kruising van de auditieve, visuele en motorische delen. Wetenschappers slaagden er zelfs in om in twee richtingen contact met de hersenen te krijgen: ze ontwikkelden een metalen arm waarop sensoren die de hersenen stimuleren, werden geïnstalleerd. De hersenen hebben geleerd onderscheid te maken tussen stimulatie van elke vinger afzonderlijk.
Een andere manier is een niet-invasieve verbinding, waarbij de elektroden op het oppervlak van het hoofd worden geplaatst: wat klinieken een elektro-encefalogram noemen. Er wordt een raster van elektroden gemaakt, waarin elke elektrode een microschakeling, een versterker, bevat. Het netwerk kan bedraad of draadloos zijn; informatie gaat rechtstreeks naar de computer. Een persoon levert een mentale inspanning, veranderingen in de mogelijkheden van zijn hersenen worden gecontroleerd, geclassificeerd en ontcijferd. Na herkenning en classificatie wordt de informatie naar de juiste apparaten gestuurd - manipulatoren.
Een andere stap is de socialisatie van patiënten met motorische en spraakstoornissen. In het Neurochat-project wordt een matrix met letters voor de patiënt geplaatst. De kolommen en rijen zijn gemarkeerd en als de selectie op de regel valt die de persoon nodig heeft, leest het elektro-encefalogram een iets andere reactie. Hetzelfde gebeurt met de kolom, en op de kruising staat de letter die de persoon nodig heeft. De systeembetrouwbaarheid is momenteel 95%. Het was nodig om de patiënt eenvoudig verbinding te laten maken met internet en alle taken uit te voeren, dus werden niet alleen letters aan de matrix toegevoegd, maar ook pictogrammen die bepaalde opdrachten aanduiden. Onlangs is er een brug gebouwd tussen Moskou en Los Angeles: patiënten van lokale klinieken konden via correspondentie contact leggen.
De nieuwste ontwikkeling op het gebied van contacten met de hersenen zijn neurosymbiotische clusters, die niet door letters worden aangestuurd, maar door de geheugencellen van de machine. Als we acht cellen of één byte nemen, kunnen we met zo'n contact een van de cellen selecteren en daar een informatie-eenheid schrijven. We communiceren dus met de computer en schrijven dezelfde "40265" erin. De cellen bevatten zowel de waarden die moeten worden bediend als de procedures die op deze cellen moeten worden toegepast. Dus - zonder de hersenen binnen te vallen, maar vanaf het oppervlak - kun je een computer besturen. Materiaalwetenschappers hebben een zeer dunne draad van vijf micron bedacht, geïsoleerd over de hele lengte, en elektrische potentiaalsensoren zijn in de knooppunten geplaatst. De draad is zeer elastisch: hij kan met elk reliëf over een object worden geworpen en zo een elektrisch veld van elk, het kleinste oppervlak, opvangen. Dit gaas kan worden gemengd met de gel, het mengsel in een spuit doen en in het hoofd van de muis injecteren, waar het uitzet en zich tussen de hersenkwabben bevindt. Maar het mengsel kan niet in de hersenen zelf komen, dus het nieuwe idee is om een gaas in de hersenen te injecteren wanneer het zich net begint te vormen, in het embryonale stadium. Dan zal het in de massa van de hersenen zitten en zullen cellen erdoorheen gaan groeien. Dus we krijgen een gepantserd brein met een kabel. Zo'n brein kan snel achterhalen in welk gebied het nodig is om het potentieel van de computer om bepaalde taken uit te voeren of informatie naar zijn cellen te schrijven, te veranderen, omdat het vanaf de geboorte interactie heeft met de elektroden. En dit is volledig contact.dus het nieuwe idee is om het gaas in de hersenen te injecteren wanneer het zich net begint te vormen, in het embryonale stadium. Dan zal het in de massa van de hersenen zitten en zullen cellen erdoorheen gaan groeien. Dus we krijgen een gepantserd brein met een kabel. Zo'n brein kan snel achterhalen in welk gebied het nodig is om het potentieel van de computer om bepaalde taken uit te voeren of informatie naar zijn cellen te schrijven, te veranderen, omdat het vanaf de geboorte interactie heeft met de elektroden. En dit is volledig contact.dus het nieuwe idee is om het gaas in de hersenen te injecteren wanneer het zich net begint te vormen, in het embryonale stadium. Dan zal het in de massa van de hersenen zitten en zullen cellen erdoorheen gaan groeien. Dus we krijgen een gepantserd brein met een kabel. Zo'n brein kan snel achterhalen in welk gebied het nodig is om het potentieel van de computer om bepaalde taken uit te voeren of informatie naar zijn cellen te schrijven, te veranderen, omdat het vanaf de geboorte interactie heeft met de elektroden. En dit is volledig contact.in welk gebied u het vermogen van de computer om bepaalde taken uit te voeren of informatie over zijn cellen moet registreren, moet veranderen, omdat deze vanaf de geboorte interactie heeft met de elektroden. En dit is volledig contact.in welk gebied u het vermogen van de computer om bepaalde taken uit te voeren of informatie over zijn cellen moet registreren, moet veranderen, omdat deze vanaf de geboorte interactie heeft met de elektroden. En dit is volledig contact.
Nastya Nikolaeva